6) Hallituksen esitys laiksi sähkön ja eräiden
polttoaineiden valmisteverosta annetun lain muuttamisesta
Erkki Pulliainen /vihr:
Arvoisa puhemies! Aivan lyhyesti: Tässähän
hallitus esittää, että turpeesta kannettava
vero ja turpeelle sähköntuotannossa myönnettävä verotuki
poistettaisiin. Nyt on ollut hyvin paljon kommentteja esillä siitä, mitä tämä nyt
oikeastaan itse asiassa merkitsee ja ketä se koskettaa.
Kun katsotaan, mikä on Vapo Oy:n ja Turveruukki Oy:n osuus
turvebisneksestä, niin se menee jo niin huikeasti yli 90
prosentin, että itse asiassa kysymys on sitten sen jälkeen,
kun mennään sinne Vapon osakeomistukseen, valtiosta
ja Metsäliitosta, ja kun on Turveruukista kyse, on kyse
Oulun kaupungista. Toisin sanoen näistä se
primäärihyöty tulee tavallaan julkiselle
hallinnolle takaisin sitä Metsäliiton osuutta
lukuun ottamatta.
Arvoisa puhemies, toinen näkökohta, jonka haluan
tässä yhteydessä todeta tämän
päivän keskusteluun. Tässähän
on kysymys nimenomaan seospolttoaineesta, joka on aivan olennainen
jatkossa. Turve on siis välttämätön
osa tällä hetkellä seospolttoaineessa,
se koskee sekä hakkeen että peltoenergian käyttöä.
Nyt vaan pitäisi päästä siihen,
että seospolttoaineissa muitten kuin turpeen komponenttien
yhteismäärä nousee 40—50 prosenttiin,
niin kuin alun perin oli tarkoitus. Toivottavasti tämä hallituksen
esitys edistää nyt juuri sitä perimmäistä tavoitetta.
Pekka Vilkuna /kesk:
Arvoisa herra puhemies! Tämä lakiesitys on
idealtaan aivan oikea, mutta tässäkin minun käsitykseni
mukaan on se pieni vika, että näyttää siltä,
että toisella kädellä annetaan, toisella
otetaan. Turpeen veroa ollaan poistamassa, mikä on aivan
hyvä asia, mutta samanaikaisesti on käsittääkseni
sähköveron palautus turpeella tuotetulle sähkölle
pieniltä voimalaitoksilta poistumassa. Siinä tapauksessa
se ottaa takaisin sen, mitä toisella kädellä antaa,
ja tämä on pienille lämpölaitoksille,
jotka tuottavat ohessa sähköä, hyvin
suuri asia. Ne pienet laitokset joutuvat siinä tarpeettomasti
kustannuskriisiin. Se on valiokunnassa huolehdittava, että ei sitä pääse
tapahtumaan. Jos kerta kotimaisia uusiutuvia polttoaineita suositaan,
niin suosittaisiin niitä sitten laidasta laitaan ja kautta
linjan johdonmukaisesti, ei tehtäisi niin, että suurille
annetaan ja pieniltä otetaan.
Matti Kangas /vas:
Arvoisa puhemies! Päästökauppa heikentää voimakkaammin
hiilidioksidipäästökertoimeltaan korkeimman
polttoaineen eli turpeen kilpailuasemaa. Jos ja kun päästöoikeuden
hinta nousee 15 euroon hiilidioksiditonnilta, kivihiili alkaa olla
kilpailukyvyltään turvetta paremmassa asemassa,
varsinkin rannikolla sijaitsevissa laitoksissa. Ilmastopolitiikka
on hyvin tärkeää, mutta täytyy
osata myös katsoa kokonaisuutta. Turve on kotimainen energiamuoto, jolla
on vahva työllistävä vaikutus. Vapon
toimialajohtaja Juhani Hakkarainen arvioi, että 1 600 turveyrittäjästä peräti
600 joutuisi etsimään muita töitä jo
tämän vuoden aikana vähentyneiden töitten
takia.
Arvoisa puhemies! Saksassa suositaan kotimaista tuotantoa kymmenillä miljoonilla
euroilla vuosittain, Saksan tuotanto on vielä kivihiiltäkin
saastuttavampaa ruskohiiltä. Suomessa ei näin
jostain syystä haluta tehdä. Mikäli Suomessa
siirrytään entistä enemmän turpeesta
kivihiileen, ei ympäristön tila siitä käytännössä parane ollenkaan,
mutta iso osa alan työntekijöistä joutuu
työttömäksi. En ymmärrä,
miksi tällaiseen lähdettäisiin.
Turpeen käyttö myös mahdollistaa
hakkeen ja ruokohelven lisäkäytön, sillä niitä käytetään
seoksena turpeen kanssa. Suomen turvevarat ovat seitsemän
kertaa suuremmat kuin puuvarat. Turvetta syntyy enemmän
kuin sitä käytetään. Turve lisää Suomen
energiaomavaraisuutta, on hinnaltaan vakaata ja toimitusvarmaa ja
tuo työllisyyttä Suomeen. Lisäksi turpeen
käyttö vähentää pitkiä polttoaineen
kuljetuksia kotimaisena energianlähteenä. Turpeen
verokohtelun tulisi varmistaa suomalaisen turvetuotannon tulevaisuus.
Kotimaisten energialähteitten käyttäminen
on tärkeää. Se ei kuitenkaan pelkästään
riitä. Aiemmin tehty merkittävä energiaratkaisu
tulee hieman myöhään, mutta silläkin
tulee olemaan ratkaiseva osa sähkön hinnan pitämisessä kohtuullisena.
Jatkossakin tulee varmistaa, että suomalaisella teollisuudella
on käytettävissään halpaa sähköä,
jotta kilpailukyky saadaan säilytettyä. Koska
Suomen ei pidä lähteä kilpailemaan työvoiman
halpuudella ja huonoilla olosuhteilla, on meidän luotava
muita kilpailuetuja.
Keskustelu päättyy.