1 §. Soveltamisala.
Liikenne- ja viestintäministeriö on pitänyt tarpeellisena lisätä pykälään nimenomaisen maininnan siitä, että kuorma-auton hankintatuella tarkoitetaan sähkökäyttöisen kuorma-auton tai sähkökäyttöisen perävaunun hankintaa. Valiokunta on tehnyt vastaavan muutoksen pykälän muotoiluihin.
2 §. Suhde muuhun lainsäädäntöön.
Selkeyden vuoksi valiokunta on siirtänyt 4 §:n 4 momentissa olevan määritelmän vaikeuksissa olevasta yrityksestä ehdotetun lain 2 §:ään ja muuttanut 4 §:n 4 momentin yhdenmukaiseksi 5 §:n 5 momentin kanssa.
3 §. Täyssähköauton hankintatuen myöntämisen edellytykset.
Hallituksen esityksen perusteluissa todetaan, että täyssähköauton hankintatukea ei myönnetä yrityksille eikä siten myöskään luonnolliselle henkilölle elinkeinotoiminnassa käytettävän ajoneuvon hankintaa varten. Valiokunta on selventänyt pykälän muotoiluja lisäämällä maininnan siitä, että tukea ei voida myöntää elinkeinotoimintaa varten yksityiselle elinkeinonharjoittajalle. Yksityishenkilönä haettava tuki voidaan sen sijaan myöntää, vaikka henkilö toimii myös elinkeinonharjoittajana.
Oikeusministeriö on lausunnossaan kiinnittänyt huomiota pykälätekstin ja säännöksen perusteluiden ristiriitaan. Hankintatuen myöntämisen edellytyksenä tulee saadun selvityksen mukaan olla, että tuen hakija tallennetaan rekisteriin ajoneuvon omistajaksi tai haltijaksi eli että ajoneuvo rekisteröidään tuen hakijan nimiin vähintään yhden vuoden ajaksi.
Oikeusministeriön kanssa käydyn keskustelun pohjalta liikenne- ja viestintäministeriö on lisäksi ehdottanut tarkennusta pitkäaikaisvuokrattavan ajoneuvon pitämisestä rekisterissä. Tarkennuksen tavoitteena on selventää lain tarkoitusta ja korostaa tuen hakijalle, että jos ajoneuvo hankitaan pitkäaikaisvuokraamalla, ajoneuvo on myös pidettävä liikenneasioiden rekisterissä tuen hakijan nimissä koko edellytetyn vähintään kolmen vuoden leasing-sopimuksen ajan. Valiokunta on tehnyt vastaavat muutokset pykälän 2 momenttiin.
Valiokunta toteaa tämän lisäksi, että vuokraamisella tarkoitetaan ajoneuvon pitkäaikaisvuokraamista eli leasingiä yritykseltä tai yhteisöltä.
Selvyyden vuoksi valiokunta on tehnyt pykälän 3 momenttiin lakiteknisen korjauksen, jonka mukaan hankintatukea voidaan myöntää samaa ajoneuvoa varten ainoastaan kerran.
Viitaten oikeusministeriön lausunnon kohtaan, jossa on korostettu tarvetta täsmentää rekisterissä pitämistä koskevan velvoitteen suhdetta valtionavustuslain (688/2001) takaisinperintää koskeviin säännöksiin, valiokunta toteaa, että vaatimus rekisterissä pitämisestä on tuen myöntämisen edellytys sekä tämän pykälän että 4 ja 5 §:n osalta. Valtionavustuslain mukaan Liikenne- ja viestintävirasto on lain 21 §:n 1 momentin 3 kohdan mukaan velvollinen valtionavustuksen takaisinperintään, mikäli kävisi ilmi, että tuen saaja on antanut valtionapuviranomaiselle väärän tai harhaanjohtavan tiedon seikasta, joka on ollut omiaan olennaisesti vaikuttamaan valtionavustuksen saantiin, määrään tai ehtoihin, taikka salannut sellaisen seikan. Lisäksi Liikenne- ja viestintävirasto voisi valtionavustuslain 22 §:n 4 kohdan mukaan harkinnanvaraisesti määrätä tuen takaisinperittäväksi, jos tuen saaja on 13 §:n vastaisesti luovuttanut toiselle omistus- tai hallintaoikeuden omaisuuteen, joka on hankittu valtionavustuksella.
4 §. Pakettiauton hankintatuen myöntämisen edellytykset.
Pykälän 1 momentissa määritellään ne tahot, joille tuki voidaan myöntää. Hallituksen esityksen mukaan tuki voidaan myöntää luonnolliselle henkilölle tai oikeushenkilölle. Liikenne- ja viestintäministeriön mukaan lakiehdotuksessa on kuitenkin ollut tarkoitus, että yrityksille myönnettävän tuen osalta oikeushenkilöä koskevat edellytykset ja vaatimukset koskisivat myös yksityisiä elinkeinonharjoittajia.
Suomen oikeuskäytännössä yksityinen elinkeinonharjoittaja ei ole oikeushenkilö. Euroopan unionin valtiontukisääntelyssä sekä yrityksen että taloudellisen toiminnan käsitteet ovat laajat. Vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan yrityksiä ovat kaikki taloudellista toimintaa harjoittavat yksiköt riippumatta niiden oikeudellisesta muodosta tai rahoitustavasta. Ratkaisevaa arvioinnissa on harjoitettavan toiminnan luonne.
Ottaen kuitenkin huomioon säännöksen alkuperäinen tarkoitus valiokunta on selventänyt pykälän sanamuotoa siten, että on selvää, että samat vaatimukset koskevat tilanteita, joissa tuen hakija on oikeushenkilö tai yksityinen elinkeinonharjoittaja.
Pykälän 2 momentin rekisterissä pitämistä koskevan muutoksen osalta valiokunta viittaa yllä 3 §:n 2 momenttia koskeviin perusteluihin.
Pykälän 3 momentin osalta valiokunta on liikenne- ja viestintäministeriön esityksestä tarkentanut muotoilua ajoneuvon hankinnasta yksityishenkilön omaan käyttöön, jotta muotoilu on tältä osin yhdenmukainen ehdotetun 3 §:n kanssa.
Selvyyden vuoksi valiokunta on tehnyt pykälän 3 momenttiin lakiteknisen korjauksen, jonka mukaan hankintatukea voidaan myöntää samaa ajoneuvoa varten ainoastaan kerran.
Liikenne- ja viestintäministeriön näkemyksen mukaan valiokunta on täsmentänyt 3 momenttia siten, että hankintatukea voidaan myöntää oikeushenkilölle tai yksityiselle elinkeinonharjoittajalle enintään yhteensä viiden sähkökäyttöisen tai kaasukäyttöisen pakettiauton hankintaa varten. Yksi hakija ei siis esimerkiksi voisi saada viittä hankintatukea sähkökäyttöisen pakettiauton hankintaan ja viittä hankintatukea kaasukäyttöisen pakettiauton hankintaan. Tällä selkeytetään pykälän soveltamista korostamalla sitä, että viisi hankintatukea on hakijakohtainen enimmäismäärä.
Valiokunta on täsmentänyt, että oikeushenkilö tai yksityinen elinkeinonharjoittaja voi saada tukea elinkeinotoimintaa varten hankituille ajoneuvoille. Lain tarkoituksena on liikenne- ja viestintäministeriön mukaan, että tukea myönnettäisiin nimenoman yksityishenkilöille ja yrityksille eikä esimerkiksi kunnille tai säätiöille, jotka eivät harjoita elinkeinotoimintaa.
Valiokunta on siirtänyt 4 momentissa olevan määritelmän vaikeuksissa olevasta yrityksestä ehdotetun lain 2 §:ään ja muuttanut 4 §:n 4 momentin yhdenmukaiseksi 5 §:n 5 momentin kanssa.
5 §. Kuorma-auton hankintatuen myöntämisen edellytykset.
Valiokunta on lisännyt pykälään nimenomaisen maininnan siitä, että kuorma-auton hankintatuella tarkoitetaan 1 §:n mukaisesti sähkökäyttöisen kuorma-auton tai sähkökäyttöisen perävaunun hankintaa.
Valiokunta viittaa elinkeinotoimintaa koskevien muutosten osalta 4 §:n 1 ja 3 momentin perusteluihin.
Pykälän 2 ja 3 momentin rekisterissä pitämistä koskevan muutoksen osalta valiokunta viittaa yllä 3 §:n 2 momenttia koskeviin perusteluihin.
Valiokunta on liikenne- ja viestintäministeriön esityksestä tarkentanut muotoilua ajoneuvon hankinnasta yksityishenkilön omaan käyttöön pykälän 4 momentin osalta, jotta muotoilu on tältä osin yhdenmukainen ehdotetun 3 §:n kanssa.
Selvyyden vuoksi valiokunta on tehnyt pykälän 4 momenttiin lakiteknisen korjauksen, jonka mukaan hankintatukea voidaan myöntää samaa ajoneuvoa varten ainoastaan kerran.
Liikenne- ja viestintäministeriön näkemyksen mukaan valiokunta on täsmentänyt 4 momenttia siten, että hankintatukea voidaan myöntää oikeushenkilölle tai yksityiselle elinkeinonharjoittajalle enintään yhteensä viiden sähkökäyttöisen kuorma-auton tai sähkökäyttöisen perävaunun taikka kaasukäyttöisen kuorma-auton hankintaa varten. Tällä selkeytetään pykälän soveltamista korostamalla sitä, että viisi hankintatukea on hakijakohtainen enimmäismäärä. Yksi hakija ei siis esimerkiksi voisi saada viittä hankintatukea sähkökäyttöisen kuorma-auton hankintaan ja viittä hankintatukea sähkökäyttöisen perävaunun hankintaan, vaan yksi hakija voi saada yhteensä enintään viisi kuorma-auton hankintatukea riippumatta siitä, millainen ajoneuvo kuorma-auton hankintatuella hankittaisiin. Sama hakija voisi saada tukea esimerkiksi kahteen kaasukäyttöiseen kuorma-autoon, kahteen sähkökäyttöiseen kuorma-autoon sekä yhteen sähkökäyttöiseen perävaunuun.
Kuorma-auton hankintatuen enimmäismäärän osalta valiokunta on liikenne- ja viestintäministeriön ehdotuksesta lisännyt pykälään maininnan siitä, että pykälän mukainen hankintatuen enimmäismäärä koskee myös sähkökäyttöisiä perävaunuja.
6 §. Muuntotuen myöntämisen edellytykset.
Valiokunta viittaa elinkeinotoimintaa koskevien muutosten osalta 4 §:n 1 ja 3 momentin perusteluihin.
8 §. Sähkökäyttöisen pakettiauton hankintatuen määrä.
Valiokunta viittaa elinkeinotoimintaa koskevien muutosten osalta 4 §:n 1 ja 3 momentin perusteluihin.
9 §. Kaasukäyttöisen pakettiauton hankintatuen määrä.
Valiokunta viittaa elinkeinotoimintaa koskevien muutosten osalta 4 §:n 1 ja 3 momentin perusteluihin.
10 §. Sähkökäyttöisen kuorma-auton ja sähkökäyttöisen perävaunun hankintatuen määrä.
Valiokunta on lisännyt pykälään nimenomaisen maininnan siitä, että kuorma-auton hankintatuella tarkoitetaan 1 §:n mukaisesti sähkökäyttöisen kuorma-auton tai sähkökäyttöisen perävaunun hankintaa.
Valiokunta viittaa elinkeinotoimintaa koskevien muutosten osalta 4 §:n 1 ja 3 momentin perusteluihin.
11 §. Kaasukäyttöisen kuorma-auton hankintatuen määrä.
Valiokunta viittaa elinkeinotoimintaa koskevien muutosten osalta 4 §:n 1 ja 3 momentin perusteluihin.
13 §. Täyssähköauton hankintatuen hakeminen.
Lakiehdotuksessa ajoneuvon hankinnalla on tarkoitettu sekä ajoneuvon ostamista että pitkäaikaisvuokraamista. Tämän vuoksi valiokunta on tarkentanut 1 momenttia tältä osin ja lisännyt, että vaatimukset koskevat myös pitkäaikaisvuokraamista.
Liikenne- ja viestintäministeriö on esittänyt 15 §:n 2 momentin säännöstä siirrettäväksi 13 §:n 3 momentiksi. Momentin mukaan Liikenne- ja viestintävirasto hylkää hakemuksen, jos tuen hakija laiminlyö ilmoitusvelvollisuutensa ensirekisteröinnin viivästymisestä tai toteutumatta jäämisestä. Ilmoitusvelvollisuuden tarkoituksena on välttää tilanteet, joissa tuen määrärahaan hakemuksen perusteella tehty varaus jäisi roikkumaan, kun tukea ei lopulta ensirekisteröinnin viivästymisen tai toteutumatta jäämisen vuoksi koskaan myönnettäisi ja maksettaisi. Mikäli tuen hakija laiminlöisi ilmoitusvelvollisuuden, tuen myöntämistä koskeva hakemus voidaan hylätä. Tarkoitus ei ole, että viranomainen voisi hylätä tai päättää rauenneeksi jo antamansa lopullisen tuen myöntämistä koskevan päätöksen.
Valiokunta on samalla täsmentänyt siirretyn 15 §:n 2 momentin muotoilua oikeusministeriön ehdottaman terminologian mukaisesti koskemaan hakemuksen hylkäämistä.
14 §. Pakettiauton ja kuorma-auton hankintatuen hakeminen.
Valiokunta on tehnyt 13 §:ää vastaavan lisäyksen pitkäaikaisvuokraamisesta pykälän muotoiluihin.
Oikeusministeriön huomautuksesta valiokunta on 3 momentissa sitonut ehdollisen päätöksen määräajan päätöksen tiedoksisaantiin.
Valiokunta pitää tärkeänä oikeusministeriön huomiota ehdollisen päätöksen valituskelpoisuudesta ja on tehnyt 3 momenttiin teknisen korjauksen, jonka mukaan Liikenne- ja viestintävirasto tekee asiassa ehdollisen päätöksen, jos 4 tai 5 §:ssä säädetyt edellytykset täyttyvät.
Valiokunta toteaa, että Liikenne- ja viestintävirasto tekee ehdollisen päätöksen ainoastaan myönteisissä tapauksissa ja kielteisissä tapauksissa henkilön tulee saada ehdollisen päätöksen sijaan kielteinen päätös, johon on lain mukaan oikeus hakea muutosta.
Liikenne- ja viestintäministeriö on esittänyt 15 §:n 2 momentin säännöstä siirrettäväksi 14 §:n 5 momentiksi. Muutoksen osalta valiokunta viittaa yllä 13 §:n 3 momenttia koskeviin perusteluihin.
Valiokunta on samalla siirtänyt 4 momentin viimeisen lauseen uudelleen muotoiltuna uudeksi 6 momentiksi.
15 §. Hankintatuen maksaminen.
Valiokunta on poistanut 15 §:n 2 momentin ja siirtänyt vastaavan säännöksen 13 §:n 3 momentiksi ja 14 §:n 5 momentiksi.
16 §. Muuntotuen hakeminen.
Noudattaen 14 §:n kanssa yhdenmukaista sanamuotoa, jonka mukaan muuntotukea koskevassa hakemuksessa on ilmoitettava säännöksessä esitetyt tiedot, valiokunta on tehnyt 2 ja 3 momenttiin teknisen korjauksen.
17 §. Muuntotuen maksaminen.
Valiokunta on muuttanut pykälää siten, että tuen maksaminen on sidottu myönteiseen tukipäätökseen eikä muutoskatsastuksen hyväksymiseen.
18 §. Tuen saajan ilmoitusvelvollisuus.
Oikeusministeriö on huomauttanut lausunnossaan, että ehdotettu tuen saajan tiedonantovelvollisuutta koskeva 18 § vaikuttaa suppeammalta kuin valtionavustuslain (688/2001) vastaava valtionavustuksen saajan tiedonantovelvollisuutta koskeva 14 §. Tämän vuoksi valiokunta on lisännyt 1 momenttiin viittauksen valtionavustuslain 14 §:ään.
Oikeusministeriön huomioon viitaten valiokunta on täsmentänyt momenttia siten, että siitä ilmenee, että ajoneuvon on oltava tuen saajan nimissä rekisterissä yhden vuoden ajan. Tämän lisäksi valiokunta on yhdistänyt pykälän momentit yhdeksi momentiksi, jotta viittaus valtionavustuslain 14 §:ään koskee myös ilmoitusvelvollisuutta ajoneuvon rekisterissä pitämisestä.
19 §. Tukia koskevat tiedot.
Oikeusministeriön ehdotuksesta valiokunta on lisännyt tietojen saamista koskevan viittauksen valtionavustuslain 31 §:ään.
20 §. Valvonta ja takaisinperintä.
Valiokunta on tehnyt lakiteknisen korjauksen pykälän muotoiluihin.
21 §. Muutoksenhaku.
Oikeusministeriön lausunnon mukaisesti valiokunta on mahdollisten epäselvyyksien välttämiseksi muuttanut säännöksen vakiintuneeseen muotoon, jolloin muutoksenhakusäännös vastaa myös valtionavustuslain muutoksenhakusääntelyä.
22 §. Tarkemmat säännökset.
Valiokunta on lisännyt pykälään Liikenne- ja viestintävirastolle valtuuden antaa tarkempia määräyksiä hakemusmenettelyä koskien.