Sisäministeri Päivi Räsänen

Arvoisa herra puhemies! Nyt lähetekeskustelussa oleva hallituksen esitys sisältää kaksi asiaa. Ensinnäkin siinä pidennetään Suomessa tutkinnon suorittaneen oleskelulupaa työnhakua varten. Toiseksi varmistetaan työnantajasanktiodirektiivin täytäntöönpano.

Esitys tutkinnon suorittaneen oleskeluluvan pidentämisestä perustuu hallituksen rakennepoliittisessa ohjelmassa olevaan kirjaukseen, jossa todetaan, että parannetaan ulkomaalaisten opiskelijoiden edellytyksiä jäädä tutkinnon suorittamisen jälkeen työskentelemään Suomeen valmistumisen jälkeen myönnettävän oleskeluluvan keston merkittävän pidentämisen ja harjoittelumahdollisuuksien avulla.

Tässä lakiesityksessä ulkomaalaislakia muutettaisiin niin, että oleskelulupa työnhakua varten myönnettäisiin nykyisen kuuden kuukauden sijasta enintään yhdeksi vuodeksi. Pääsääntönä olisi, että oleskelulupa todellakin myönnetään tämän yhden vuoden ajaksi. Koska ulkomaalaisen toimeentulon tulee olla turvattu koko sen ajan, jolle oleskelulupa myönnetään, voi riittävän toimeentulon näyttäminen koko vuodeksi olla hakijalle mahdotonta. Näissä tapauksissa voi hakijan edun vuoksi olla perusteltua myöntää joskus sitten oleskelulupa lyhemmälle ajalle.

Oleskeluluvan myöntämisestä työharjoittelun perusteella säädetään jo voimassa olevan ulkomaalaislain 77 §:ssä. Työntekijän oleskeluluvan myöntäminen työharjoittelun perusteella voi myös olla mahdollista. Työhakua koskevan oleskeluluvan myöntäminen kuuluu poliisin toimivaltaan. Muutos ehdotetaan tulevan voimaan 1. päivä huhtikuuta ensi vuonna.

Arvoisa puhemies! Tässä esityksessä varmistettaisiin myös työnantajasanktiodirektiivin kansallinen täytäntöönpano. Euroopan unionin komissio on katsonut, että vuonna 2009 annetun niin sanotun työnantajasanktiodirektiivin, jota koskevat lakimuutokset ovat tulleet Suomessa voimaan 2012, täytäntöönpano ei ole ollut täysin riittävä. Siksi annetaan tämä täsmennys. Direktiivin soveltamisala on rajattu, ja se koskee maassa laittomasti oleskelleita ja työskennelleitä kolmannen maan kansalaisia.

Esityksessä ulkomaalaislakiin lisättäisiin uusi momentti, jossa tarkoitus on, että direktiivin soveltamisalaan kuuluvalle kolmannen maan kansalaiselle myönnetyn tilapäisen oleskeluluvan voimassaoloa jatketaan siihen asti, kunnes hänelle on maksettu hänelle kuuluvat, perityksi saadut palkkasaatavat. Komission mukaan säätelystä on käytävä ilmi se, että oleskeluluvan kestoa voidaan jatkaa siihen asti, kunnes kolmannen maan kansalaiselle on maksettu takaisin hänen palkkasaatavansa, jotka on saatu direktiivin mukaisesti perittyä takaisin. Tätä koskeva edellytys lisättäisiin lakiin. Uutta oleskelulupaa ei kuitenkaan myönnettäisi, jos palkkasaatavia ei ole saatu perityksi takaisin työnantajan maksukyvyttömyyden tai muun syyn vuoksi. Näissä tapauksissa palkkasaatavien maksaminen saattaa kuitenkin olla mahdollista palkkaturvalain nojalla.

Suomen näkökulmasta muutoksella ei arvioida olevan juurikaan käytännön merkitystä, koska direktiivissä tarkoitettujen lupien myöntäminen on tarkoitettu hyvin poikkeuksellisiin tilanteisiin. Direktiivin täytäntöönpanosta on käyty useita keskusteluja komission kanssa ja lopulta on päädytty kansallisen täytäntöönpanon varmistamiseksi sekä rikkomusmenettelyn välttämiseksi nyt esitettyyn ulkomaalaislain muutokseen. Tällaisen oleskeluluvan myöntäminen kuuluu siis poliisin toimivaltaan, ja tämä muutos ehdotetaan tulevaksi voimaan 1. huhtikuuta 2015.

Mika Niikko /ps:

Arvoisa puhemies! Olisin arvoisalta ministeriltä kysynyt sitä, että jos tulee tämmöinen muutos, että palkkasaatavat pitää olla saatu perittyä ennen maasta poistumista, niin nythän palkkaturva korvaa kuitenkin vain muutaman kuukauden palkkasaatavan, en muista, oliko se kolme kuukautta vai kuusi kuukautta. Sitten jos palkkasaatavia on enemmän rästissä, niin todennäköisesti niitä pyritään hakemaan sitten oikeusteitse tai jotain muuta tietä pitkin, ja sen kestostahan ei kukaan tiedä mitään. Elikkä kysyisin, onko tähän tulossa kuitenkaan mitään aikamäärettä. Voiko tällä niin sanotusti kikkailla? Jos sen pystyy järjestämään ystävän pitserian avustuksella, että riidellään tästä palkkasaatavasta vaikka 2—3 vuotta. Elikkä onko tässä kuitenkin huomioitu se, että ne porsaanreiät tukitaan, ettei niitä mahdollisia väärinkäytöksiä synny tämän uuden lainsäädännön myötä?

Toinen kysymys on, että oleskelulupaa myönnettäessä kolmannen maan kansalaiselle arvioidaan maassa itsestään huolta pitämisen edellytyksiä varallisuuden perusteella. Tuli mieleen sellainen asia, että minullakin on näitä kolmannen maan kansalaisia ystävinä, ja aikoinaan heillä oli hyvin paljon tapana sitä rahaa lainata hetkeksi sopiva summa pankkitilille, jonka he pystyivät osoittamaan sitten Suomen viranomaisille, että pystyn pitämään itsestäni huolta. Kysyisinkin, ovatko nämä toimintatavat muuttuneet tästä omasta kokemuksestani, noin 15 vuoden takaisesta tilanteesta, että näin heppoisin perustein ei arvioida varallisuutta, että sinne on rahaa siirretty hetkeksi aikaa tilille vain sitä varten, jotta pystytään näyttämään Suomen viranomaisille, että pystytään itsestään pitämään huolta, vaan myös kysytään, mistä ne varat ovat sinne tulleet ja pysyvätkö ne siellä viikkoa pidempään. Onko tässä tullut mitään muutoksia viimeisen vuosikymmenen tai kahden aikana tämän varallisuuden toteamisen suhteen?

Sisäministeri Päivi Räsänen

Arvoisa herra puhemies! En tiedä, pystynkö nyt arvioimaan tällä aikajänteellä, minkälaisia muutoksia on tullut, mutta yleisesti ottaen lähdetään siitä, että henkilön täytyy pystyä saamaan vähintään toimeentulo. Hänellä täytyy olla sellainen varallisuus tai sellaiset tulot, että hän ei joudu turvautumaan toimeentulotukeen. Se on se lähtökohta, joka selvitetään. Se ei tietenkään millään kertaluontoisella tilisiirrolla toimi, vaan kyllä siinä täytyy pystyä osoittamaan, että koko sen oleskeluajan henkilö ei periaatteessa joudu tähän toimeentulotukeen turvautumaan.

Sitten näistä porsaanreiistä, joista täällä kysyttiin: Se on varmasti asia, jota on ehkä syytä valiokunnassakin selvittää. Nämä tilanteethan ovat hyvin poikkeuksellisia, joten omassa tiedossani ei ole tällaisia edustajan esittämiä kikkailuja.