Valto Koski /sd(esittelypuheenvuoro):

Arvoisa rouva puhemies! Tässä sosiaali- ja terveysvaliokunnan mietinnössä 2/2006 vp ei ole aineksia saman tyyppiselle keskustelulle kuin äsken kriisinhallintalain ympärillä. Tältä osin olisi voinut tämän kysymyksen kuitata paljonkin sillä, että ei olisi käyttänytkään puheenvuoroa, mutta ajattelin nyt kuitenkin kertoa, millä tavoin valiokunta on tätä asiaa lähestynyt ja mitkä tässä ovat nämä painotukset olleet, kun valiokunta on tähän johtopäätökseen tullut.

Esityksessähän ehdotetaan muutettavaksi terveydensuojelulakia, toimenpiteistä tupakoinnin vähentämiseksi annettua lakia ja kemikaalilakia. Lakeihin ehdotetaan lisättäväksi säännös, jonka mukaan Sosiaali- ja terveydenhuollon tuotevalvontakeskuksen tulisi laatia kunnallista ympäristöterveydenhuollon valvontaa ohjaava ympäristöterveydenhuollon valtakunnallinen valvontaohjelma. Kunnan tulisi laatia omaa toimintaansa ohjaava ympäristöterveydenhuollon lakien mukaista valvontaa koskeva valvontasuunnitelma, jossa valtakunnallinen valvontaohjelma otetaan huomioon. Tässä esityksessä ehdotetaan muutettavaksi myös säännöksiä, jotka koskevat valvonnasta perittäviä maksuja.

Valiokunnan kannanotoista lyhyesti, ensinnäkin yleisperusteluista.

Kemikaalilakiin ehdotettujen muutosten mukaan kemikaalilain valtakunnallisen valvontaohjelman laatimisesta vastaa Sosiaali- ja terveydenhuollon tuotevalvontakeskus. Tämä edellyttää valiokunnan käsityksen mukaan erityisen huomion kiinnittämistä tuotevalvontakeskuksen ja Suomen ympäristökeskuksen välisen yhteistyön kehittämiseen, jotta myös ympäristöhaittojen ehkäiseminen tulee valvontaohjelmissa ja käytännön valvontatyössä riittävästi turvattua.

Sosiaali- ja terveysvaliokunta viittaa myös ympäristövaliokunnan lausuntoon, jossa korostetaan mahdollisuutta nostaa valvonnan tasoa kuntien välisellä yhteistyöllä. Valiokunta pitää lisäksi esimerkiksi talousveden välityksellä leviävien epidemioiden ehkäisemisen kannalta tärkeänä talous- ja allasvesihygienisen osaamisen kehittämistä ehdotetuilla osa-alueilla.

Valiokunnan saaman selvityksen mukaan ympäristöterveydenhuollon valtionrahoituksen uudistamistarpeita selvitetään parhaillaan. Valiokunta toteaakin, että tällöin on syytä selvittää myös ehdotettujen maksujen viivästyskoron tarpeellisuutta, mitä erityisesti Suomen Kuntaliitto asiantuntijalausunnossaan korosti.

Mitä sitten näihin muihin valiokunnan kannanottoihin tulee, ne ovat luettavissa kaikki tietysti valiokunnan lausunnossa ja yksityiskohtaisissa perusteluissa, joissa valiokunta ehdottaa, että 2. ja 3. lakiehdotus hyväksytään muuttamattomana ja että 1. lakiehdotus hyväksytään muutettuna niin kuin se on tänne valiokunnan mietintöön kirjattu, sitä enempää kommentoimatta.

Haluan kuitenkin korostaa yhtä asiaa, joka tuli lausunnoissa esille ja joka liittyy eduskunnalle myöhemmin annettavaan tupakkalain käsittelyyn tai uudistusesitykseen. Ympäristö- ja terveysalan tekniset ry nimittäin totesi lausunnossaan lakitoimenpiteistä tupakoinnin vähentämiseksi annetun lain muuttamisesta, että valvontamaksujen perimisellä toivottavasti voidaan turvata riittävät valvonnan voimavarat myös tupakkalain kohdalla. Nythän on niin, että tupakan myynti ei ole luvanvaraista, mutta nikotiinituotteiden myynti, joka äskettäin sallittiin päivittäistavarakaupoissa, on, ja tältä osinkin on syytä muistuttaa, että molemmat pitäisi saattaa luvanvaraisiksi.

Matti Kangas /vas:

Arvoisa puhemies! Tämä hallituksen lakiesitys lähtee siitä, että tupakointia saataisiin vähemmäksi. Se on ihan hyvä esitys. Niin kuin täällä edustaja ja valiokunnan puheenjohtaja Koski totesi, tämä liittyy myös tähän tupakanvastaiseen kampanjaan. Siinä toteaisin vaan, että se on hyvä, että tupakointi vähenee ja tällaiset tilat, missä ruokaillaan, ja yleiset tilat pitää saada savuttomiksi. Mutta jotenkin tuntuu nyt siltä, että tupakoitsijoista ollaan tekemässä vähän niin kuin lainsuojattomia tässä maassa. Heilläkin pitäisi olla mahdollisuus tupakointia harrastaa, kun tupakkaa myydään.

Mutta ennen kaikkea kiinnittäisin tässä huomiota siihen, että edelleenkin nuorille ja lapsille ja varsinkin nuorille myydään tupakkaa ja katsotaan vähän läpi sormien sitä tupakanmyyntiä. Kouluissa pitäisi ehdottomasti ja koulualueilla kieltää, ja vielä mainonnassa ja sellaisessa monesti näkee vielä televisio-ohjelmissa ja lehdissä, että nuorten idolit polttavat tupakkaa, ja nuoret samaistuvat niihin sitten. Tähän pitäisi myös puuttua, että ei johdettaisi nuoria ja lapsia tupakoimaan. Me tiedämme kaikki, jotka olemme tupakoinnin lopettaneet, kuinka vaikeata se on. Se ei ole ihan yksinkertaista.

Pentti Tiusanen /vas:

Arvoisa rouva puhemies! Ympäristövaliokunta todella antoi lausunnon liittyen tähän kemikaalilain muuttamiseen. Tässä lausunnossa todetaan, että kuntien voimavarat niin kuntien ympäristönsuojelu- kuin ympäristöterveydenhuollon tehtävissä ovat viime vuosina vähentyneet samalla, kun lakisääteiset tehtävät ovat lisääntyneet. Tämä koskee erityisesti pienimpiä kuntia. Näillä kunnilla on mahdollisuus yhteistoimintaan, niin kuin täällä valiokunnan puheenjohtaja Valto Koski viittasi. Tästä on ollut hyviä kokemuksia aluearkkitehtijärjestelmän yhteydessä, joka taas pohjautuu maankäyttö- ja rakennuslakiin. Näin ollen tämä ympäristöterveydenhoidon maksullisuus, valvontasuunnitelmaan liittyvän tarkastuksen maksullisuus ja maksuista saadut tulot, ehkä auttaa kuntia selviytymään, niin kuin tässä on todettu, mutta toisaalta tämä on jälleen yksi pieni, sinänsä vähäinen mutta puhuva esimerkki siitä, että kuntien voimavarat ovat pienet ja valtiovalta ei ole kylliksi huolehtinut kuntien selviytymisestä tehtävissään. Näin ollen tässäkin asiassa se on kyllä tullut selvästi valiokuntakuulemisessa esille.

Lopuksi, puhemies, painotan sitä, miten tärkeää todella ympäristöterveydenhoito, ympäristöterveys on ihmisten ja kaiken luonnon ja elävän näkökulmasta.