Ismo Soukola /ps(esittelypuheenvuoro):

Arvoisa herra puhemies! Kansalainen tien päällä liikkuessaan tapaa poliisin, voisi sanoa, lähestulkoon poikkeuksetta puhallusratsian yhteydessä, ja joskus harvoin suoraan liikkuvasta autosta poliisiviranomainen hänet pysäyttää, ja tämä pysäytys tapahtuu poliisiautolla takaapäin siten, että poliisiautossa palavat siniset vilkkuvat ja vilkkuva punainen valo. Tämähän tarkoittaa, että edessä olevan ajoneuvon tulee pysähtyä mahdollisimman pian turvalliseen paikkaan tiellä. Sama oikeus ja tekniikka löytyvät myös Tullin ja Rajavartioston hälytysajoneuvoista, mutta lainlaatijoilta on päässyt unohtumaan yksi ajoneuvoryhmä tämän pysäytysvallan suhteen, ja se on sotilaspoliisiajoneuvot.

Sotilaskurinpitolain, joka on vuonna 83 voimaan tullut laki, 18 §:ssä määritellään sotilastehtäviksi myös kiinniotto-oikeus, eli kiinniottamiseen oikeutettu sotilas saa myös määrätä moottorikäyttöisen ajoneuvon kuljettajan pysäyttämään ajoneuvonsa. Tämä voidaan tehdä joko kiinniotettavan henkilön kiinniottamiseksi taikka sotilasalueella liikkuvan henkilön liikkumisen luvanvaraisuuden toteamiseksi taikka henkilön ajoneuvon kuljetuskunnon tarkistamiseksi.

Kun tässä tieliikennelain 2 a §:n 4 kohdassa määritellään hälytysajoneuvot, näistä yksi on sotilaspoliisiajoneuvo. Saman lain 38 § :n 2 momentissa määritellään ne hälytysajoneuvot, joissa voi olla liikenteessä olevan ajoneuvon pysäyttämiseen tarkoitettu, punaista valoa näyttävä valaisin, ja tässä tyhjentävässä luettelossa ei mainita sotilaspoliisiajoneuvoa. Näin ollen, kun poliisiviranomaiset niin siviili- kuin Puolustusvoi-mien puolella pyrkivät yhtenäistämään toimintakäytäntöjänsä niin voimankäyttö- kuin valvontatehtävissä, tämä pysäytysvalaisimen käyttöoikeuden puuttuminen saattaa sotilaspoliisiviranomaiset hieman eriarvoiseen asemaan tässä tapauksessa. Näin ollen yhtenäisen käytännön säilyttämiseksi ja ylläpitämiseksi olisi suotavaa, että laki huomioisi myös sotilaspoliisiajoneuvot sellaisena hälytysajoneuvona, jossa voidaan käyttää pysäyttämiseen tarkoitettua punaista valaisinta.

Todennäköisesti kysymys on lainlaatijalla aikoinaan tapahtuneesta pienestä lapsuksesta, unohduksesta, kun tämä sotilaspoliisiajoneuvo on jäänyt sanana tästä pykälästä pois, mutta katson, että lakialoite tämän tieliikennelain 38 §:n 2 momentin muuttamiseksi on tarpeen, ja toivon sille laajaa parlamentaarista tukea.

Markku Mäntymaa /kok:

Arvoisa herra puhemies! Edustaja Soukola on löytänyt käytännön ongelman, joka tulisi ratkaista lakialoitteen mukaisesti. Sotilaspoliisilla tulee olla samanlaiset tekniset apuvälineet ajoneuvon pysäyttämiseksi ja tarkastamiseksi kuin poliisillakin. On selvää, että esimerkiksi yöllä pimeässä vesisateessa pysäytysvalojen käyttäminen on paras tapa saada kuljettajan huomio kiinnittymään ja näin myöskin ajoneuvo pysäytettyä. Sotilaspoliiseissa on mukana myöskin tulevaisuuden poliiseja, ja kyllä heillä pitää olla varusteet kunnossa ja ajan tasalla tehtävää suorittaessaan.

Jussi Niinistö /ps:

Arvoisa puhemies! Edustaja Soukolan lakialoite tieliikennelain muuttamisesta on kannatettava. Kun vartio- ja päivystystehtävää suorittavalla sotilaalla on lain mukaan oikeus pysäyttää ajoneuvo sotilasalueella, tulisi hänellä ilman muuta olla ajoneuvossaan pysäytystä varten myös pysäytysvalo, aivan kuten poliisin, Tullin ja Rajavartiolaitoksen ajoneuvoissakin on. En näe syytä, miksi sotilaspoliisin ajoneuvossa ei punaista pysäytysvaloa voisi olla. Alkuaan lienee kyse lainlaatijan lipsahduksesta. Eli tältä osin kyseessä on järkevä lainsäädännön aukon paikkaaminen, kuten edustaja Mäntymaakin edellä totesi.