Merja Mäkisalo-Ropponen /sd:

Arvoisa puhemies! Tämän lain perusteella on tarkoitus korottaa tupakkaveroa terveyspoliittisin ja valtiontaloudellisin perustein. Tupakkatuotteiden hintaan ja verotukseen vaikuttavien toimenpiteiden on todettu olevan tehokkaita keinoja tupakoinnin vähentämiseen. Kehitys on ollutkin suotuisaa maassamme, sillä päivittäin tupakoivien nuorten määrä on puolittunut viime vuosina ja työikäisten päivittäin tupakoivien määrä on samaten selvästi vähentynyt. Myönteisestä kehityksestä huolimatta Suomessa arvioidaan edelleen olevan noin miljoona tupakoivaa henkilöä. Toimenpiteitä tupakoinnin vähentämiseksi on siis edelleen jatkettava kaikilla rintamilla.

Valiontalouden kannalta huomionarvoista on myös se, että vaikka tupakointi on vähentynyt, niin tupakkaveron tuotto on kasvanut vuoden 2008 jälkeen lähes 20 prosentilla. Tupakkatuotteiden hinnannousu lisää todennäköisesti ainakin jonkun verran matkustajatuontia ja kenties myös salakuljetusta. Erityisesti Venäjän matkustajaliikenne on erityishaaste, koska matkustajien mukanaan tuomista laillisistakin savuke-eristä päätyy aika paljon laittomaan myyntiin. Maahantuonnin tehokkaan valvonnan turvaaminen onkin tärkeä asia.

Pauli Kiuru /kok:

Arvoisa herra puhemies! Hallituksen esityksessä tupakkaveroa korotettaisiin 10 prosenttia. Korotuksen seurauksena savukkeiden hintojen arvioidaan nousevan 7,7—8,5 prosenttia tuotteesta riippuen. Korotuksen odotetaan vähentävän tupakkatuotteiden kokonaiskulutusta noin 2 prosentilla. Samalla kuitenkin verotulojen arvioidaan kasvavan noin 50 miljoonalla eurolla vuodessa. Molemmat ovat siis myönteisiä muutoksia. Veronkorotusta voidaan perustella terveyspoliittisin ja valtiontaloudellisin perustein, kuten sosiaali- ja terveysvaliokunta on lausunnossaan todennut.

Tupakoinnin suhteen Suomessa on tapahtunut myönteistä kehitystä. Esimerkiksi päivittäin tupakoivien nuorten määrä on puoliintunut vuodesta 2001 lähtien. Veronkorotukseen liittyy pieni riski, ja se on siinä, että sekä laillinen että laiton maahantuonti saattavat lisääntyä. Hintaerot lähialueisiin verrattuna ovat kieltämättä merkittäviä. Valtiovarainvaliokunnan näkemyksen mukaan korotus on kuitenkin maltillinen ja tilanteen uskotaan pysyvän tasapainossa ja hallinnassa.

Eduskunnan remontin myötä viimeiset tupakointitilat voitaisiin poistaa myös tästä työyhteisöstä.

Kimmo Sasi /kok:

Arvoisa puhemies! Hallitus tosiaan esittää maltillista tupakkatuotteiden hinnankorotusta, eli veroa korotetaan niin, että hinta nousisi noin 7,5 prosenttia. Tällä on jossain määrin ristiriitaisia tavoitteita: pyritään maksimoimaan valtion verotuotto, mutta samalla pyritään myöskin siihen, että tupakointi vähenisi, mutta ei aivan liikaa, jotta verotuotto ei sitten alkaisi putoamaan. Kaiken taustalla on sitten se, että hinnannousu täytyy mitoittaa sillä tavalla, että harmaa tuonti lähinnä idästä, ei olennaisesti lisäänny ja sitä kautta pudota sitten näitä valtion verotuloja. Mutta kaiken kaikkiaan voi sanoa, että tämä valittu linja on semmoinen, joka nämä kaikki tavoitteet ehkä parhaalla mahdollisella tavalla toteuttaa, ja tällä tavalla voidaan päätyä hyväksyttävään lopputulokseen.

Terveyspoliittinen elementti kuitenkin tässä hallituksessa tulee erityisesti sitä kautta, että nyt veronkorotus kohdistetaan nimenomaan perusveroon, ei suhteelliseen veroon, vaan perusveroon, mikä tarkoittaa sitä, että meillä noin puolet savukkeista on perusveron piirissä, ne ovat halvimmat savukkeet, ja sitä kautta pyritään pitämään huolta siitä, että nimenomaan tupakointi vähenisi. Eli halvempien savukkeiden hinta suhteellisesti nousee jonkin verran enemmän, ja sillä uskotaan olevan terveyspoliittisia vaikutuksia.

Tässä ehkä täytyy todeta, että tupakan verotus kokonaisuudessaan perustuu yksikköveroon muissa Pohjoismaissa. Myöskin WHO on antanut suosituksen siitä, että vero pitäisi kohdistaa tuohon perusveroon, eli se olisi samansuuruinen lähtökohtaisesti kaikille savukkeille. Nyt tässä otetaan selkeästi askel tähän suuntaan. Näin on tehty tässä parin edellisenkin veronkorotuksen aikana, eli se perusvero nousee, suhteellisen veron osuus ei muutu. Tällä tavalla pyritään näitä verotuspoliittisia vaikutuksia johdonmukaisesti mutta ilman radikaaleja muutoksia edistämään.

Valtiovarainvaliokunta mietinnössään kiinnittää huomiota siihen, että huomattava osa savukkeista tulee Venäjältä joko suoraan tai kolmannen maan kautta. Tietysti tämä on asia, jota ehdottomasti täytyy seurata, että salakuljetus ei olennaisesti lisäänny. Tietysti turistit tuovat savukkeita, mutta sitten on kysymys aika suurista eristä, joita voidaan tuoda rekkalasteissa tai muualla. Tältä osin on hyvin tärkeätä, että Tulli pitää yllä valvontaansa ja että myöskin, jos tämmöisiä eriä tulee markkinoille, kansalaiset raportoisivat siitä, jotta tällainen harmaatuonti voitaisiin estää.

Laila Koskela /ps:

Arvoisa puhemies! Hallituksen esityksessä ehdotetaan muutettavaksi tupakkaverosta annetun lain liitteen verotaulukkoa. Veroa korotettaisiin keskimäärin noin 10 prosenttia, ja korotukset kohdistuisivat pääosin tupakkatuotteiden yksikköveroon. Korotuksen seurauksena arvioidaan savukkeiden hintojen nousevan keskimäärin 7,7 prosenttia ja savukkeiksi käärittävän, hienoksi leikatun tupakan hintojen keskimäärin 8,5 prosenttia. Korotuksen odotetaan vähentävän tupakkatuotteiden yhteenlaskettua kokonaiskulutusta noin 2 prosenttia nykyisestä ja lisäävän verotuloja noin 50 miljoonaa euroa vuodessa.

Tupakkaveron tuotto on kasvanut vuoden 2008 jälkeen 20 prosenttia, vaikka verotettujen savukkeiden määrä on vähentynyt samaan aikaan noin 5 prosenttia ja irtotupakan määrä noin 15 prosenttia. Kokonaisuudessaan viime vuoden verokertymä oli 752 miljoonaa euroa, joten tupakkaveron tuotto on merkittävä.

Todettakoon, että tupakoinnista aiheutuvien sairauksien välittömät kustannukset terveydenhuollolle ovat 300 miljoonaa euroa. Suomessa arvioidaan olevan noin 1 miljoona tupakoitsijaa. Todettakoon, että verotuksella voidaan tehokkaasti vaikuttaa tupakkatuotteiden käyttöön ja erityisesti nuorten tupakoinnin vähentämiseen ja siten ehkäistä tupakoinnin terveyshaittoja.

Kaj Turunen /ps:

Arvoisa puhemies! Tällä hallituksen esityksellä tavoitellaan verotulojen kasvattamista ja myöskin tupakoinnin vähentämistä. Tämä veroasteen korottaminen liki 10 prosenttia voi kuitenkin johtaa siihen, että harmaa talous kasvaa, salakuljetus lisääntyy ihan jo pelkästään sen takia, että se on jo nyt kannattavaa ja jatkossa entistä kannattavampaa, nyt kun tähän liitetään vielä lisäksi se, että EU on kieltänyt mentholsavukkeet ja Pietariin on rakennettu kaksi tehdaslinjastoa pelkästään mentholsavukkeille sen takia, että ne jossain vaiheessa jotakin kautta EU-alueelle tuodaan.

Mitä tulee tupakointisairauksiin, niin tietenkin se on yhteiskunnalle iso kuluerä, minkä tupakka aiheuttaa näitten sairauksien vuoksi, mutta sitten kolikon kääntöpuoli on se, että jonkun verran kyllä sitten säästetään myöskin eläkemenoissa. Tupakoitsijat eivät yleensä nauti kovin pitkistä eläkkeistä.

Mutta kaiken kaikkiaan kannattaa ja pitääkin seurata jatkossa sitä, miten harmaa talous ja salakauppa sitten yli EU-rajojen jatkossa kehittyvät.

Simo Rundgren /kesk:

Arvoisa puhemies! Varmasti tämä Turusen esittämä näkökulmakin on huomioon otettava, mutta kyllähän tähän on suhtauduttava nyt myönteisesti. Mielestäni tässä tupakka-asiassa onkin Suomessa päästy yllättävän nopealla aikataululla, jos ajatellaan nyt viime vuosikymmenten kehitystä, hyvään suuntaan. Sehän on selvä, että tupakoinnin vähentymisellä ja sillä, että yhä harvempi nuori aloittaa sen, on erittäin isoja kansanterveydellisiä vaikutuksia, ja tähän suuntaan — uskon ja luotan siihen — tämäkin esitys osaltaan vaikuttaa.

Varsinaisesti tähän asiaan ei kuulu seuraava kommenttini, jonka kuitenkin tähän liitän. Nimittäin jos me ajattelemme sitä, mitenkä vähittäistavarakaupoissa on tupakan näkyvillä oloa ja ikään kuin saatavuutta vaikeutettu ja sillä varmasti osaltaan sitten pystytty vaikuttamaan siihen, että kulutus on pienentynyt, niin toisaalta sitten me tiedämme, että alkoholin kansanterveydelliset kielteiset vaikutukset ovat moninkertaiset, ja totean vain, että ainakin päivittäistavarakaupoissa, joissa miedot alkoholijuomat ovat ikään kuin tyrkyllä, tämä puoli on Suomessa vielä ratkaisematta, mitenkä voidaan vaikuttaa tässä asiassa isoihin, kansanterveyden kannalta merkittäviin asioihin.

Anneli Kiljunen /sd:

Arvoisa herra puhemies! Täytyy sanoa, että sosiaali- ja terveysvaliokunnan jäsenenä, kun tätä asiaa on käsitelty vuosien varrella, olen ollut todella iloinen siitä, että olemme saaneet yhteisen tavoitteen niin sosiaali- ja terveysvaliokunnassa kuin eduskunnassakin, että tupakkalakiin on kirjoitettu näin, että tupakkalain tavoitteena on savuton Suomi. Käytännössä se kertoo myös siitä, että me käytämme erilaisia toimenpiteitä siihen, että tavoitteena on, että yhä harvempi nuori ja yhä harvempi ihminen aloittaa tupakanpolton tai yhä useampi ihminen lopettaa tupakanpolton.

Tämän lain tavoitteena on ennen kaikkea tukea tätä tavoitetta. On myös todettu se, että hinnalla on usein todettu olevan yhtenä suuri merkitys sille, että tupakanpolttoa yleisestikin vähennetään. Viime vuosien hinnankorotukset ovat vähentäneet tupakan kulutusta ja olleet vaikuttamassa Suomessa tupakasta luopumiseen ja sitä kautta tukeneet myös kansantaloutta sekä ennen kaikkea ihmisten terveydentilaa. Voisiko sanoa, että kun kulutusta on vähennetty, niin siitä huolimatta myös verotulojen tuotto on noussut, mikä sinällään sekin on osaltaan hyvä asia.

Haluan tässä yhteydessä oikeastaan vielä todeta sen, että on ehdottoman tärkeä ja hyvä asia se, että nuorten keskuudessa tupakanpoltto on viime vuosien aikana vähentynyt. Se ei esimerkiksi ole enää sellainen asia, jolla nuori omaa itsetuntoaan samalla lailla kohentaa, vaan päinvastoin ilmapiiri tupakanpolttoa kohtaan on tullut entistä kielteisemmäksi ja sitä kautta tukenut myös nuorten tupakanpolton aloittamista siihen suuntaan, ettei tupakanpolttoa aloiteta.

Kaj Turunen /ps:

Arvoisa puhemies! Ihan lopuksi tässä lyhyesti, niin ettei jää semmoista väärää kuvaa. Kyllä itse kannatan tätä esitystä kaikkinensa. Mutta kun edustaja Rundgren sanoi tästä tupakan saannin vaikeuttamisesta kaupan kassalla, niin minä pidän sitä kyllä pikkuisen siinä mielessä outona, että kyllähän ne piilossa voivat siellä olla, mutta jos myyjälle sanoo, että haluaa tietyn merkkisen savukkeen, niin olisi tämmöinen normaali palvelutilanne, että myyjä sitten sen sieltä kaivaa esille. Nyt siellä on semmoinen numerotaulu, josta täytyy sitten arpoa, ja eri kaupparyhmittymissä on eri numerolla aina se merkki, mitä polttaa, ja siellä sitten arvotaan ja tämmöinen ostotapahtuma voi kestää useita minuutteja ja jopa pitempäänkin, niin että sitten siinä jonossa ihmiset hermostuvat.

Kaikki keinot eivät ole järkeviä, mutta pääsääntöisesti olen edustaja Kiljusen kanssa täysin samaa mieltä, että tupakointi vähenee ja saavutetaan se savuton Suomi ainoastaan sillä, että me pystymme muuttamaan tupakointikulttuuria, ylipäänsä sitä kulttuuria, että päästään niistä Marlboro-miehistä ja niitten ihannoinnista johonkin muuhun ja ne voitaisiin jättää sitten historiaan.

Mutta lopuksi sanottuna, kaiken kaikkiaan tämä esitys on mielestäni ihan hyvä.