Esko Kiviranta /kesk:

Arvoisa puhemies! Byrokratian tuoma rasitus on tuotannon määrään nähden suurinta sellaisten pientuottajien keskuudessa, jotka ylittävät lainsäädännöllä määritellyn pientuotannon rajan. Suomi on asettanut kansallisella lainsäädännöllä kynnysarvoja pienimuotoisen tuotannon, siis pientuotannon, määrittelylle. Virvoitusjuomien ja mehujen osalta verotonta on enintään 50 000 litran vuosittainen tuotanto. EU:n de minimis -asetus mahdollistaa huomattavasti korkeamman alarajan asettamisen veron ulkopuolelle jäävälle toiminnalle.

Hallitus on esityksessään porrastamassa virvoitusjuomien veroa kahteen veroluokkaan. Kaikki sellaiset virvoitusjuomat, joiden sokeripitoisuus ylittää 0,5 prosenttia, kuuluvat jatkossa korkeammin verotettuun luokkaan.

Tämä korkeampi verotus kohdistuu myös sellaisiin virvoitusjuomiin, jotka on valmistettu satokauden puhtaista kotimaisista marjoista ja hedelmistä, vaikka näitä pitäisi pikemminkin suosia terveellisenä vaihtoehtona. Koska kotimaiset marjat ja hedelmät sisältävät luontaisesti vitamiinien lisäksi myös sokereita, nousee valmistevero korkeampaan veroluokkaan, vaikka sokeria ei erikseen mehutiivisteeseen lisättäisikään. Mehujen suomalainen pientuotanto on tyypillisesti juuri tällaista korkeampaan veroluokkaan päätyvää, aidoista raaka-aineista valmistettua tuotantoa. Kotimaisten aitojen marja- ja hedelmämehujen tuotannon edistämiseksi ja pientuotannon hallinnollisten esteiden purkamiseksi olisi hallituksen norminpurkutalkoidenkin nimissä ryhdyttävä toimiin, joilla korotetaan virvoitusjuomavalmistajien pientuotannon raja-arvoa.

Arvoisa puhemies! Teen seuraavan vastalauseen mukaisen lausumaehdotuksen: "Eduskunta edellyttää, että hallitus valmistelee viipymättä esityksen virvoitusjuomien pientuotannon rajan nostamiseksi 70 000 litraan vuodessa."

Maria Lohela /ps:

Herra puhemies! Edustaja Kiviranta kuvasi tuossa vastalauseen sisältöä onnistuneesti. Haluan vielä korostaa tämän lausumaehdotuksen perusteluissa mainittua tavoitetta siitä, että kotimaista tuotantoa pitää edistää ja pientuotannon esteitä purkaa. Toimia näiden eteen tarvitaan monilla aloilla. Kannatan edustaja Kivirannan tekemää ehdotusta.

Anne Kalmari /kesk:

Arvoisa herra puhemies! Jos tuolla perusteluissa todellakin todetaan, että suomalaista tuotantoa halutaan edistää ja lisätä kotimaisten marjojen ja kasviperäisten raaka-aineitten käyttöä, on tämä lakiesitys täysin absurdi. Onhan ilmeistä, että korotusesityksen päävaikutus kohdistuu mehusektoriin, joka kärsii nyt jo muutenkin volyymin laskusta. Tässä on vaarassa, jos ei satoja, niin ainakin kymmeniä työpaikkoja.

Lähiruokakerhon puheenjohtajana minusta tämä kehityssuunta on täysin väärä. Jos verrataan esimerkiksi kotimaista viinimarja- tai mustikkatäysmehua siihen, että aspartaamilla makeutettu kuplajuoma on paljon vähemmän verotettu, niin onko tämä terveyden edistämistä? Minusta tämä valmistevero johtaa juuri väärään suuntaan. Todellakin veronkorotus vähentää kasviperäisten raaka-aineitten käyttöä juomissa jatkossa, ja se on täysin vastoin ravitsemusohjeita. Erityisesti tiivisteet kärsivät. Eli mielestäni meidän kaikkien olisi tullut lähteä edustaja Kivirannan ehdotuksen taakse, ja kannatankin sitä.

Toinen vaihtoehto olisi ollut esimerkiksi se, että olisi määrätty kasvipohjaisia raaka-aineita tietyn prosenttitason ylittävien osalta, että niitten valmistevero olisi säilynyt ennallaan. Se olisi voinut tätä asiaa auttaa, mutta nyt todellakin suomalaiset mehut, smoothiet ja mehukeitot, kaikki tällaiset, jotka on kotimaisista raaka-aineista valmistettu, kärsivät ja aspartaamijuomat voittavat.

Ritva Elomaa /ps:

Arvoisa puhemies! Esityksessä siis ehdotetaan muutettavaksi makeisten, jäätelön ja virvoitusjuomien valmisteverosta annettua lakia. Tämä esitys on sikäli huono, jos ajatellaan suomalaisia marjantuottajia. Tosiaan tässä asetetaan nyt rinnakkain esimerkiksi lisäaineellinen virvoitusjuoma ja terveellisempi suomalainen marjavalmiste. Tämä tarkoittaa, että suomalaisille marjatuottajille tulee entistä hankalampaa, joten tästä olisi tarvinnut pidättäytyä, koska se pelkkä sokerin määrä ei kerro kaikkea.

Tässä kuitenkin on tämä lausumalisäys, ja se on kannatettava, koska siinä ajatellaan myös tällaista suomalaista tuottajaa ja siinä on tämän raja-arvon nostaminen 70 000 litraan vuodessa. Tämä lausuma on kannatettava.

Mutta tosiaan, kun ajatellaan sitä, että pitäisi ihmisten käyttää kotimaisia marjavalmisteita ja syödä terveellisesti, niin pitää olla hyvin tarkkana näiden verojen asettamisessa.

Laila Koskela /ps:

Arvoisa puhemies! Tällä esityksellä ehdotetaan muutettavaksi makeisten, jäätelön ja virvoitusjuomien valmistuksesta annettua lakia. Valmistevero porrastettaisiin kahteen tasoon. Virvoitusjuomien, jotka sisältävät yli 0,5 prosenttia sokeria, valmistevero korotettaisiin 22 senttiin litralta valmista juomaa. Muiden virvoitusjuomien valmistevero säilyisi nykyisellään, 11 sentissä litralta. Juomajauheiden vero korotettaisiin 95 sentistä 140 senttiin kilogrammalta.

Tämä ehdotus kohdistaa veron nyt sokeripitoisuuden mukaan. Alun perin lähinnä virvoitusjuomien kulutusta hillitsemään tarkoitettu virvoitusjuomavero koskee kuitenkin myös sataprosenttisia täysmehuja, mehujuomia, mehutiivisteitä, smoothieita sekä marjakeittoja. Tämä on merkittävä lisätaakka kotimaisille yrityksille ja uhkana koko mehualan toiminnalle. Hedelmistä ja marjoista valmistetussa täysmehussa on aina luontaista sokeria, ja nyt ehdotettu veromuutos tulee väistämättä vähentämään täysmehujen ja muiden kasvipohjaisten raaka-aineiden käyttöä mehutuotteissa ja on suuntaamassa tuotekehitystä keinomakeutettujen lisäaineiden käyttöön.

Mehut ovat eronneet virvoitusjuomista juuri sillä, että niissä pääsääntöisesti on käytetty myös aitoja kasvipohjaisia raaka-aineita. Nyt ehdotettu rajaus sokeripitoisuuden mukaan rokottaa juuri aitojen, kasvipohjaisten raaka-aineiden käyttöä juomissa, sillä hedelmissä, marjoissa ja täysmehuissa on aina luontaisesti sokeria 0,5 prosenttia. Kasvipohjaisten tuotteiden kulutusta tulisi lisätä, sillä kaiketi vallitsee Suomessa yksimielisyys siitä, että sadosta osa on myös säilöttävä talven varalle, muutoin olemme ulkomaisen tuonnin varassa.

Kannatan edustaja Kivirannan esitystä.

Markku Rossi /kesk:

Arvoisa herra puhemies! Ihan tähän alkuun haluan myös kannattaa edustaja Kivirannan tekemää lausumaehdotusta, joka siis kuului, että eduskunta edellyttää, että hallitus valmistelee viipymättä esityksen virvoitusjuomien pientuotannon rajan nostamiseksi 70 000 litraan vuodessa.

Herra puhemies! Täytyypä sanoa, että harvinaisen absurdi lakiesitys on eduskunnan käsittelyssä. Tähän asti olen aina kuvitellut, että tämä armas aurinko, joka meille fotosynteesin kautta tuo meidän marjoihin, hedelmiin, vihanneksiin, kaikkiin viljelytuotteisiin luonnonsokeria, on hyvä asia. Mutta nyt näyttää käyvän niin, että tästä itse asiassa rangaistaan, ja tämä vie mielen kyllä aivan oudolle tielle, että kuinka näin voi olla.

Todellakin tämän esityksen myötä luonnonsokeri joutuu rangaistavien tuotteiden listalle. Näin voi sanoa, koska verotus tulee kiristymään. Sokeriton tuote ei saa sisältää mitään luonnollista raaka-ainetta, vaan esimerkiksi suomalainen sokeroimaton mustikkamehu kuuluu sokeroituihin eli korkeammin verotettaviin tuotteisiin, kun taas esimerkiksi Zero-kola tai vaikkapa Pepsi Max ovat kevyemmin verotettuja tuotteita. Näin se vain tämä tilanne näyttää asian tiimoilta menevän.

Tämä veronkorotus ei kohtele tasapuolisesti juuri sokeroimattomia tuotteita, siis niitä, jotka ovat luonnonmukaisesti luonnonsokeria sisältäviä tuotteita. Siksi tämä virvoitusjuomien ja mehujen verotuksessa tehtävä ratkaisu on otettava aivan uudelleen tarkasteluun, ja on varmaan selvää, että tämän eduskuntakauden aikana tämäkään asia ei tule muuttumaan vaan asia on otettava viimeistään seuraavien hallitusneuvottelujen aikana ja tarkasteltava sitä muun muassa juuri siitä näkökulmasta, mihinkä edustaja Kalmari aiemmin viittasi. Eli kysymys ei ole ainoastaan yksistä tuotteista vaan aivan kerta kaikkiaan kotimaisesta tuotannosta, lähituotannosta ja siihen liittyvistä asioista. Siksi tämä on huomattavasti tärkeämpi asia kuin pelkästään yksi yksittäinen veronkorotus, koska joka kerran kun me luomme myös tämänkaltaisia ratkaisuja, niin sillä myös edistetään tuontia ja näin ollen kotimainen teollisuus, myös pienteollisuus, erityisesti joutuu tämän asian tiimoilta vaikeuksiin.

Herra puhemies! Toisin sanoen fotosynteesi onkin nyt sitten, voisi sanoa, näiden rangaistavien tuotteiden listalla — ja fotosynteesin kautta tuotettava luonnonsokeri. Tätä en jaksa ymmärtää.

Mutta sitten toinen asia, joka liittyy tähän verotuksen kiristymiseen, on myös tietyllä lailla ihan yhtä mielenkiintoinen. Nythän verotus kiristyy 11 senttiä valmista mehulitraa kohden eli kaksinkertaiseksi, nousee 22 senttiin valmista mehulitraa kohden. Nyt sitten kun joku pienyritys tekee marjoista ja hedelmistä mehutiivistettä, jonka laimennussuhde on esimerkiksi 1:19, niin kun kuluttaja lisää siihen sitten kraanavettä, niin kuitenkin tuottaja, siis tavarantoimittaja, joutuu maksamaan veron myös siitä kraanavedestä, joka siihen tullaan lisäämään, koska se määräytyy sen mukaan, mikä tuo sekoitussuhde tulee olemaan. Tämä kuulostaa kyllä niin absurdilta, että kuka tämän on näin osannut ajatella, niin mielenkiintoisesti mietitty. Tässä on erittäin suuri, räikeä epäkohta.

Näin tämä myös saattaa silloin nimenomaan nämä kotimaiset tuotteet aivan uuden tarkastelun kohteeksi varmasti myös kuluttajan silmissä, koska nyt tuo veronkorotus tulee johtamaan tuon 1:19-laimennussuhteen kautta 4 euroon 40 senttiin tiivistelitraa kohti, ja se kyllä tarkoittaa käytännössä tuollaisen neljänneksen korotusta kuluttajahinnoissa. Ja kun se kotimainen tuote muutenkin, varsinkin pienyritysten tuotanto, on aina siinä arvontavaiheessa, että kannattaako kuluttajan sitten ostaa, vaikka se olisi parempaakin ja kotimaista ja Suomessa tuotettua tuotetta, se joutuu siihen ankaraan kuluttajavalintaan, että onko siihen sitten lopuksi varaa.

Arvoisa puhemies! Kyllä nyt kaiken kaikkiaan tällä ratkaisulla, jolla muutetaan ja korotetaan nimenomaan niin makeisten, jäätelön kuin virvoitusjuomien valmisteveroa, tullaan siihen tilanteeseen, että tällä selkeästi sorretaan kotimaista tuotantoa ja yritystoimintaa. Tämä on erittäin huono asia tästäkin näkökulmasta, puhumattakaan sitten siitä näkökulmasta, että tällä varmasti heikennetään nimenomaan kotimaisten luontaisten marjojen, hedelmien ja näihin liittyvien raaka-aineiden käyttöä.

Ritva Elomaa /ps:

Arvoisa puhemies! Hallitus on esittänyt, että pitää keksiä uusia vientituotteita, pitää keksiä tuotteita, jotka menevät kaupaksi. Puhdas kotimainen marjatuotanto, marjamehut, voisi olla yksi tällainen vientituotteenakin loistava.

Tällainen kehitys, että me emme tue valtion taholta tällaista terveyden edistämistä, on huonoa, nimittäin kotimaisen marjan käyttö on ylipäätänsä parempaa kuin yksikään vitamiinipilleri. Näin ollen valtiovallan pitäisi kiinnittää huomiota enemmän myös tähän puoleen, että se kotimainen tuotanto myös marjatiloilla jatkuisi eikä heidän tarvitsisi laittaa pillejä pussiin.