Pertti Hemmilä /kok:

Herra puhemies! Lakialoitteessani esitän ajoneuvoverolain 6 §:n muuttamista. Kyseinen pykälä käsittelee ajoneuvoveron määrää. Veron määrä tulisi suhteuttaa ajoneuvon arvoon siten, että veron määrä alenisi asteittain ajoneuvon iän mukaan ja yli 10 vuoden ikäiset autot vapautettaisiin ajoneuvoverosta kokonaan.

Ajoneuvovero otettiin käyttöön vuonna 1994 kompensaatioksi edellisenä vuonna tapahtuneelle autoveron 20 prosentin alennukselle. Hallitus lanseerasi tuolloin uuden veron auton käyttömaksuna, jonka oli tarkoituskin olla vain väliaikainen vero. Ajoneuvovero kannettiinkin ensimmäisinä vuosina käyttömaksuna, joka velvoitti ajoneuvon omistajan tai haltijan hankkimaan tarramerkin auton tuulilasiin. Ensimmäisenä vuonna veron voimaantulosta veron määrä oli 200 markkaa nykyistä alempi, mutta heti seuraavana vuonna vero korotettiin nykyisen suuruiseksi. Ellei auto ollut ollenkaan käytössä, ei tuolloin tarvinnut ostaa tarraa tuulilasiin. Kyse oli siis käyttömaksusta. Vuonna 1997 veron perintätapaa muutettiin radikaalisti siirryttäessä verolipulla kerättävään veroon ja vastuu veron perinnästä siirtyi Ajoneuvohallintokeskukselle. Enää ei siis ollut perusteita puhua käyttömaksusta, koska veron perustaksi määriteltiin ajoneuvon hallintaan tai omistamiseen liittyvät rekisteröintitiedot.

Ajoneuvoveron määrässä ratkaisevaa on siis se, onko kyseinen auto ostettu ennen vai jälkeen vuonna 1993 tapahtuneen autoveron alentamisen. Vuonna 1994 ja sen jälkeen rekisteröidyt autot on hankittu alemmalla autoveron prosenttimäärällä kuin sitä vanhemmat autot. Tällä perusteella yhä edelleenkin näistä seitsemän vuotta vanhoista ja sitä uudemmista autoista maksetaan 700 markan ajoneuvovero, kun taas vuonna 1993 rekisteröidyt ja sitä vanhemmat autot ovat 500 markan maksuluokassa. Ajoneuvoveron määrällä ei siis ole suurtakaan yhteyttä siihen, mikä on kyseisen ajoneuvon nykyinen arvo.

Herra puhemies! Ajoneuvoveroa on maksettava, jos ajoneuvo on rekisterissä. Maksuvelvollisuuteen ei vaikuta se, onko auto seisontavakuutuksessa esimerkiksi epäkuntoisuuden vuoksi. Tähän epäkohtaan kiinnitettiin huomiota myös valtiovarainvaliokunnassa käsiteltäessä ajoneuvoverolaista annettua hallituksen esitystä. Valiokunnan mielestä vero olisi tullut kohdistaa auton omistamisen sijasta sen käyttöön. Lain hyväksyessään eduskunta edellytti, että hallitus vuoden 1997 aikana selvittää, miten kalenterivuoden aikana seisontavakuutuksessa olevat autot voitaisiin vapauttaa ajoneuvoverosta. Selvitys tehtiinkin ja — mielenkiintoista — siinä todettiin, ettei seisontavakuutuksista kerry nykymuodossaan riittävän kattavaa, yhtenäistä ja oikeellista tietoa ajoneuvoverorekisteriin koskien ajoneuvojen tosiasiallista käyttämättömyyttä. Myöskään ajoneuvorekisterin perusteiden muutosta pelkästään verotusta varten ei pidetty tarkoituksenmukaisena.

Ajoneuvoverotus aiheuttaa kohtuuttoman veroseuraamuksen esimerkiksi autoharrastajille, joilla on omistuksessaan monesti useita rekisterissä olevia vanhoja autoja. Elleivät autojen edellytykset museoajoneuvorekisteriin kuitenkaan täyty, niistä pitää maksaa normaali ajoneuvovero, vaikka kyseessä olisi seisontavakuutuksessa oleva ajoneuvo.

Herra puhemies! Joukkoliikenne ei ole Suomessa kaikkien ulottuvilla yksityisautoilun vaihtoehdoksi. Maassamme on runsaasti taajamien ulkopuolella asuvia kansalaisia, jotka tarvitsevat autoa työmatkoihin ja jokapäiväiseen asiointiin. Haja-asutusalueilla on monia talouksia, joissa tarvitaan työmatka-ajoja varten jopa kaksi tai useampikin auto. Erityisesti lapsiperheille oman auton käyttö on usein välttämätöntä päivähoitokuljetuksissa ja työmatkoissa. Autoilua verotetaan kaikilla mahdollisilla tavoilla, ja kuitenkin samaan aikaan pääteiden ulkopuolinen tieverkko rappeutuu määrärahojen puutteessa. Autoilusta saatavia verotuloja ei siis mielestäni ohjata riittävästi liikenneturvallisuutta parantaviin tiestön kunnossapitotoimenpiteisiin.

Lakialoitteessani esitän ajoneuvoveron määräytymisperusteita korjattavan vastaamaan paremmin ajoneuvon arvoa. Aloitteeseeni sisältyy myös se, ettei vanhoista, usein huonokuntoisista autoista tarvitsisi jo korkeiden ylläpitokustannusten lisäksi enää maksaa ajoneuvoveroakin.

Lauri   Kähkönen  /sd:

Arvoisa puhemies! Ajoneuvovero on ehkä yksi vihatuimpia veroja kansalaisten piirissä. Joka tapauksessa se puhuttaa hyvin paljon, ja ehkä tätä keskustelua viime aikoina on kiihdyttänyt polttoaineitten korkea hinta.

Ed. Hemmilä perusteli erittäin hyvin lakiesitystään. Henkilökohtaisesti olen tehnyt asiasta kirjallisen kysymyksen, ja muillakin edustajilla on vastaavia kysymyksiä. En käy tässä toistamaan näitä perusteluja sen kummemmin. Totean kuitenkin, että parasta olisi, jos koko tästä ajoneuvoverosta luovuttaisiin. Mutta jos näin ei käy, toivottavasti tämä esitys näitten muitten mukana johtaisi siihen, että tätä lakia tarkistettaisiin. Joka tapauksessa nykyisen lain perustelut eivät ole tässä ajassa kestäviä. Totean vain sen, että syrjäseuduilla, harvaanasutuilla alueilla auto on välttämätön, joukkoliikennettä ei ole nimeksikään ja toisaalta siellä myös tulotaso on usein keskimääräistä alhaisempi, joten tämäkin vero on omalta osaltaan suhteellisesti enemmän rasittamassa kansalaisia. Vaikka nimeä ei ole tämän alla, uskon, että myös allekirjoittaneen lisäksi on hyvin paljon muita edustajia, jotka kannattavat tämän lain muuttamista asianomaisen pykälän kohdalla.

Reijo Kallio /sd:

Herra puhemies! Autovero ja tieliikenteen verotus laajemminkin on herkkä asia. Mikäpä sen varmemmin nostattaa tunteita kuin korkea polttoaineen hinta taikka ajoneuvoverolippu.

Tieliikenteen verotuksen alentamiseen on epäilemättä paineita. Toisaalta useimmilla muilla verotuksen alueilla paineet ovat vielä suuremmat, koska ne tulevat suoraan esimerkiksi Euroopan unionin säännöistä tai markkinoiden avautumisesta ja kansainvälisen kilpailun kiristymisestä. Lisäksi meillä tuloveron alentaminen on katsottu välttämättömäksi kansantalouden kehityksen kannalta. Eräänlainen perusperiaate verotuksessa on, että mitä liikkuvampi veropohja, sitä pienempiä voivat verotuksen tasoerot olla yhtenäisillä markkina-alueilla, esimerkiksi Euroopan unionin alueella. Autot muodostavat melko liikkumattoman veropohjan. Ne on helppo pakottaa rekistereihin ja niitä kyetään pysäyttämään rajoilla.

Ed. Hemmilä kuvaa mielestäni aloitteessaan erinomaisesti ajoneuvoveroon liittyviä epäkohtia. Valitettavasti en kuitenkaan jaksa uskoa, että tieliikenteen kokonaisverotuksen alentamiseen olisi suuria mahdollisuuksia. Pientä liikkumavaraa toki löytynee, ja ehkä se olisi syytä suunnata juuri tällä tavalla näihin epäkohtiin, jotka nostatte aloitteessanne esiin.

Pekka Ravi /kok:

Arvoisa herra puhemies! Todellakin minäkin yhdyn niihin näkemyksiin, joita ed. Hemmilä aloitteessaan on tehnyt. Haluan todeta sen, että minäkin kuulun siihen laajaan joukkoon, joka tästä on kysellyt. Silloin kaivoin kysymykseni pohjaksi esille Verohallituksen luokittelun, millä tavalla se luokitteli autoetua. Siinä oli päädytty suurin piirtein juuri tuommoiseen kolmiportaiseen järjestelmään, jota ed. Hemmiläkin esittää. Kyllä jollakin tavalla tuntuu järjenvastaiselta, että uusiksi autoiksi luokitellaan ajoneuvoveron määräytymisessä seitsemän vuotta vanhat autot. Ei niitä parhaalla tahdollakaan voida enää uusina autoina pitää.

Mitä tulee näkökulmaan, jonka ed. Kallio otti esille, että tieliikenteen verotuksella on budjetin kokonaisuuden kannalta merkittävä vaikutus, se pitää paikkansa. Minulla on jotenkin semmoinen kuva, että väistämättä tulee käymään niin, että autoverotuksen kokonaisuudistus on esillä, mikä tulee johtamaan siihen, että veron osuus autoa ostettaessa siinä hinnassa tulee laskemaan. Jos näin käy, silloin vuotuinen käyttömaksu tietysti asettuu aivan uuteen katsantoon. Luulen, että silloin se johtaa siihen, jos verotusta oston yhteydessä pienennetään, että vuotuinen käyttömaksu tulee voimakkaastikin nousemaan ja siirrytään silloin eurooppalaiseen käytäntöön. Mutta se on taas eri asia. Tässä yhteydessä tarkastellen esitys on perusteltu.

Pekka Vilkuna /kesk:

Arvoisa herra puhemies! Todellakaan yli seitsemän vuotta vanhoista autoista ei voida puhua enää uusina autoina, mutta ed. Hemmilän tekemä lakialoite on periaatteessa kannatettava. Jotain järkeistämistä autoveroasiaan pitää saada. Mutta jos kymmenen vuoden sääntö tehdään, se mielestäni mahdollisesti ruokkii yli-ikäisen autokannan liikenteessä pitämistä, joka taas ei ole ympäristö- ja ilmanpäästönormien kannalta järkevää toimintaa. Meidän pitäisi kuitenkin ottaa huomioon, että haja-asutusalueilla, missä auto on pakollinen, ihmiset maksavat auton käytöstä polttoaineveron kautta niin suuren käyttömaksun vuodessa, että ainut järkevä tapa hoitaa tämä asia olisi, että haja-asutusalueilla autot vapautettaisiin koko verosta totaalisesti. Pantaisiin alueille, missä on pysäköintipulmia, maksulliset pysäköintialueet, ja siellä, missä niistä on puutetta, nostettakoon autonkäyttömaksu vaikka viisinkertaiseksi. Valtio saisi saman potin rahaa ja siinä olisi jonkinlaista inhimillisyyttä ja demokratiaa, tasa-arvoa, käytössä.

Pekka Nousiainen /kesk:

Arvoisa puhemies! Ed. Hemmilän tekemä lakialoite ajoneuvoverosta annetun lain 6 §:n muuttamiseksi on oikeaan suuntaan menevä ja perusteltu ja hyvä. Yhtä lailla kuulun niitten joukkoon, jotka haluaisivat koko ajoneuvoverosta luovuttavan. Autoilijat ovat kaiken kaikkiaan tänä päivänä todella raskaasti verotettu luokka. Viime aikoina eräs ryhmä, jonka olen kohdannut, on yleishyödyllisten yhteisöjen ajoneuvot ja niistä maksettava ajoneuvovero, ennen kaikkea muun muassa vapaapalokuntien ajoneuvot. Nämä yhteisöt joutuvat keräämään varansa ja toimintansa avustuksista ja monta kertaa elävät hyvin vajavaisilla budjeteilla. Siinä mielessä näkisin, että ajoneuvoverosta luovuttaisiin, ja jos se ei ole mahdollista, ennen kaikkea tämän kaltaisten yleishyödyllisten yhteisöjen ajoneuvot vapautettaisiin tästä verosta.

Pertti Hemmilä /kok:

Herra puhemies! Ilahduttavaa, että tässä keskustelussa, vaikka salissa ei montaa edustajaa tällä hetkellä näykään, on tälle aloitteelle tullut näinkin paljon tukea ja kannatusta eri tahoilta ja eri puolelta salia. Korostaisin vielä sitä, että kun ed. Vilkuna mainitsi vanhojen autojen tietyt ongelmat nimenomaan päästöjen osalta, nämä vanhat autot ovat perheillä käytössä nimenomaan niin sanottuina kakkosautoina. Näin ollen ne ongelmat, joita päästöjen osalta voidaan nähdä, eivät todellakaan varmaan muodostu kovin isoiksi.

Jos tässä yhteiskunnassa halutaan nimenomaan kansalaisten tasa-arvoa parantaa riippumatta siitä, missä he asuvat ja työtään tekevät, tämä aloite osaltaan tukisi tätä pyrkimystä.