Arvoisa puhemies! Liikenne- ja viestintäministeri Leena Luhtasen johtama ministerityöryhmä julkisti viime perjantaina esityksensä, jossa listataan lähivuosien tärkeimmät tie- ja ratahankkeet. Näiden esitysten yhteenlaskettu kustannusvaikutus budjettiraameihin on lähes 700 miljoonaa euroa, kun mukaan lasketaan myöskin arvonlisävero. (Ed. Kuosmanen: Miljoona euroa on oikea!) Kysyisin nyt valtiovarainministeri Kalliomäeltä:

Mikä on valtiovarainministeriön kanta näihin esityksiin, löytyykö rahoitusta?

Valtiovarainministeri Antti Kalliomäki

Puhemies! Tämä asiahan on ollut talouspoliittisen ministerivaliokunnan käsittelyssä, ja siellä on hyväksytty se linjaus, että tämän kaltainen prioriteettijärjestys, joka pitkän työn tuloksena ministerityöryhmässä aikaansaatiin, on hyvä, ja on syytä, että tämän kaltainen valmistelu on tehty, jotta logistiset järjestelmät, koko tämä laaja alue, voidaan meillä kartoittaa hyvinkin pitkälle tulevaisuuteen.

Rahoitus on sitten tietysti myöskin pitkän aikavälin kysymys, ja tässä työssä on pohdittu erilaisia rahoitusmalleja siitä lähtökohdasta ja se muistaen, että tämän vaalikauden kuluessa pyritään kaikin tavoin pysymään niissä budjettikehyksissä, jotka hallituksen alkaessa aikaansaatiin. (Ed. Zyskowicz: Eli mikä oli vastaus?)

Arvoisa puhemies! Nämä esitykset ovat herättäneet voimakasta kritiikkiä eri puolilla Suomea, ja on jopa syytetty, että tässä palataan vanhaan punamullan jakopolitiikkaan, mutta ei pelkästään maakunnissa eri puolilla Suomea, vaan myöskin kauppa- ja teollisuusministeri Mauri Pekkarinen, kun vieraili Haminassa tässä tiistaina, perusteli, miksi E18-moottoritien valmistuminen siirtyy pitkälle ensi vuosikymmenelle. Hän totesi, sanatarkka lainaus: "Olen liikkunut monella suunnalla, eikä missään ole tykätty väylätyöryhmän esityksestä, oma maakuntani mukaan lukien." Kysynkin nyt liikenne- ja viestintäministeri Luhtaselta:

Aikooko hallitus vielä tarkistaa omaa esitystään, kun hallituksen sisältäkin tulee tällaisia viestejä?

Liikenne- ja viestintäministeri Leena Luhtanen

Arvoisa puhemies! Voin sanoa, että ei ihan kaikki ole kuitenkaan olleet kritisoimassa tätä esitystä, vaan se, että olemme saaneet aikaiseksi pitkäjänteisen, monivuotisen, jäntevän ja alueellisesti tasapainoisen infrasuunnitelman käyttöömme, on koettu erittäin myönteisenä asiana, ja ennen kaikkea se on myönteinen tietysti päätöksentekijöille. Voin sanoa näin, että Suomi on yksi Euroopan viimeisimpiä maita, joissa tehdään tällainen pitkäjänteinen suunnitelma, ja voinpa sanoa, että kyllä täältä eduskunnasta nyt on kuitenkin varsin paljon, jos kiitoksia kaivataan, myös niitäkin tullut.

Mutta toki on näin — en mene ministeri Pekkarisen puolesta vastaamaan, mitä hän on siellä puhunut (Naurua) — että joka tapauksessa asia etenee nyt sillä tavalla, että olemme tehneet tasapainoisen investointiohjelman ja, niin kuin valtiovarainministeri tässä totesi, otamme asian varsinaiseen käsittelyyn, eli nyt on toisin sanoen tilanne se, että kehysten yhteydessä käymme faktiseen päätöksentekoon siinä mielessä, että kehysten yhteydessä päätämme siitä, miten monta erilaista pitkäjänteistä investointihanketta voidaan kehysten yhteydessä avata, päätämme siitä, montako hanketta toteutetaan elinkaarimallilla jne. Minä sanoisin näin, että lähtökohta on tietysti ihan eri asia kuin se, mistä nyt puhumme. Jos sanomme, että pitää hoitaa investoinnit kehysten puitteissa, se tarkoittaa tosiasiassa sitä, että meillä ei olisi varaa yhteenkään uuteen investointiin vaan olisi hoidettava loppuun ne investoinnit, mitkä ovat käynnissä. Toisin sanoen nyt kehysten yhteydessä tämän suunnitelmamme pohjalta siinä prioriteettijärjestyksessä esitämme erilaisia hankkeita eteenpäin vietäviksi.

Sen voin vielä sanoa, että väljyyttä tähän asian käsittelyyn antaa myös se erittäin merkittävä lähtökohta tälle meidän työryhmämme työlle, (Puhemies: Aika!) joka hyväksyttiin talouspoliittisessa ministerivaliokunnassa, että tulemme päättämään myös muutamasta niin sanotusta ulkopuolisesta rahoitusmallista, (Puhemies koputtaa) joilla voidaan muutamia hankkeita toteuttaa.

Arvoisa puhemies! Kun tämä mietintö on nyt tehty kolmeksi vaalikaudeksi, 12 vuodeksi, siinä on järkeä, koska tietysti on niin, että joka jouluviikolla on eduskunnassa käyty tiekampanja ja se ei tietysti eduskunnan arvovallallekaan välttämättä ole hyvä. Tietysti toivoo nyt, kun tämmöinen iso tehtävä on suoritettu, että siihen löytyisi nyt sitten kehyksistä tai jostain rahaa. Muutenhan se jää pölyttyväksi paperiksi. Henkilökohtainen kysymys ministeri Luhtaselle:

Kun sieltä puuttuu Tampereen kehätie nyt sitten (Naurua) ja kun on ilman muuta selvää, että se on yksi tämän maan vilkkaimpia, negatiivisesti vilkkaimpia, teitä, niin voiko tätä meidän Tampereen kehätietä muuttaa toteutettavaksi elinkaarimallilla ja ottaa sitä sitten tämän E18-tien kanssa yhdeksi näistä kahdesta kolmesta, kun tiedän, että ministeri on miettinyt, että elinkaarimalliin (Puhemies: Aika!) otetaan E18:n lisäksi vielä yksi tai kaksi tietä?

Liikenne- ja viestintäministeri Leena Luhtanen

Arvoisa puhemies! Ei se mitenkään sieltä puutu, koska se ei ole siellä millään listalla koskaan aikaisemmin ollutkaan. (Naurua) Voin sanoa näin, että Tampereen läntinen ohikulkutie on otettu jälkimmäiselle investointikaudelle tarkan harkinnan jälkeen. Nimittäin hallituskauden investointeja kokonaisuudessaan on ainoastaan 15. Minusta silloin sopii kysyä, kun on kyse koko maan investoinneista, mitä sieltä pitäisi poistaa, jotta Tampereen läntinen ohikulkutie olisi päässyt ykköshankkeisiin.

Ensinnäkin Tampereen läntinen ohikulkutie on rakennusvaiheessa. Sitä rakennetaan vähintään vuoteen 2006 saakka, se on iso hanke, ja näin ollen näimme sen sillä tavalla harkittuna vaihtoehtona, että jälkimmäisellä kaudella jatkaisimme sitten myös tätä ohikulkutietä. Ja se seikka vielä on tietysti, että Tampereen seutu on viime vuosina, kiitos edellisten ministereiden ja edustajien, saanut erittäin runsaasti erilaisia liikennehankkeita, (Puhemies: Aika!) ja myös tämä paketti sisältää hyvin monia Tamperetta elvyttäviä liikennehankkeita.

Arvoisa puhemies! Ministeri Luhtanen oli erittäin rehellinen. Jollei kehyspäätöksen yhteydessä viime keväänä sovittua kehystä, alijäämärajoitetta ja tätä tiukkaa linjausta pureta, niin se lista, jota toteutetaan seuraavien vuosien aikana, on juuri tällainen (edustaja näyttää tyhjää paperia) — tyhjä paperi, ei yhtään ainutta hanketta. Sen vuoksi toistan ed. Häkämiehen kysymyksen valtiovarainministerille:

Onko valtiovarainministeriö ja valtiovarainministeri nyt henkisesti valmistautumassa budjettikehysten muuttamiseen, jotta tämä mainio listaus, joka talouspoliittisessa ministerivaliokunnassa on saatu aikaiseksi, ryhtyisi myöskin toteutumaan tällä vaalikaudella? Tästä on kysymys. Ei nyt pistetä näitä hankkeita riviin ja ruveta niitä tässä kilpailuttamaan, vaan tämä on oleellinen kysymys, muuttuvatko kehykset kehysriihessä.

Valtiovarainministeri Antti Kalliomäki

Puhemies! Tämä on uusi, mielenkiintoinen piirre vasemmistoliiton talouspolitiikassa, toki saman suuntainen kuin aikaisemminkin. Nyt te haluatte purkaa tämän yhden hankkeen osalta budjetin alijäämärajoitteen, -2,75 prosenttia. Siitä on hyvin lyhyt askel siihen tilanteeseen, jossa me olemme sitten Euroopan unionin siinä heikoimmassa kastissa, niissä vaikeuksissa, joissa tällä hetkellä ovat Euroopan unionin suuret maat, joihin vaikeuksiin meidän ei koskaan pidä joutua. Tämä hallitus ei sitä tule hyväksymään, sen tyyppistä kehitystä. Siitä voitte olla varmoja.

Tämän hankkeen hyvät puolet jo kerroin. Ministerityöryhmän toimeksiannossa todettiin, että budjettikehysten puitteissa valmistellaan tämän vaalikauden osalta ja jatkossa tietenkin samalla tavalla. Se tarkoittaa sitä, että kyse on pitkän aikavälin hankkeista. Keskeisintä tässä on se tärkeysjärjestys, jonka puolesta ministerityöryhmä on ennen kaikkea tehnytkin työtä ja tehnyt minusta ihan hyvän työn. Se ei voi kaikkia miellyttää, (Puhemies: Aika!) mutta näin piti kuitenkin toimia.

Arvoisa puhemies! Tästä on hyvä jatkaa niinpäin, että kun otetaan vakavasti se, mitä valtiovarainministeri äsken juuri sanoi, niin onko nyt sillä tavalla, että kun asianomaisen pääluokan kokonaissumma on pantu lukkoon ja kun ruvetaan näitä väylähankkeita toteuttamaan, niin esimerkiksi perustienpidon määrärahasta nipistetään, niin että pystytään näitä väylähankkeita viemään eteenpäin. Tähän totean huolestuneisuuden siitä, että jo nyt ollaan siinä tilanteessa, että elinkeinoliikenne vaarantuu, jolloinka se peruselinkeinon, savupiipputeollisuuden, pohja murtuu.

Elikkä voisiko arvoisa ministeri vielä kerran, kolmannen kerran, yrittää selvittää, kuinka tämä asia oikein on?

Valtiovarainministeri Antti Kalliomäki

Puhemies! Olen aivan varma, että kolmaskaan kerta ei ed. Pulliaiselle riitä, joten turha sitä on nyt tässä enää toistaa. Tässä on, kun tiedetään tiukkuus, pyritty siihen, että on myöskin rahoitusmalleja, joita arvioidaan nimenomaan pidemmän aikavälin näkymän perusteella, ja silloin tämä elinkaarimalli — tämä on myöskin päätöksenteon osalta jo todettu talouspoliittisessa ministerivaliokunnassa — sopii tämän E18:n rakentamiseen. Budjettikehysten yhteydessä arvioidaan, tuoko tämä ehkä jotain lisäväljyyttä kehyksiin, koska siellä on budjetoitua rahaa, kun aikaisemmin lähdettiin eri periaatteesta tämän osalta. Mutta juurikaan muuta uutta väljyyttä ei ole.

Herra puhemies! Tämä hallituksen lista, jolle sinänsä annan kiitoksen ja tunnustuksen, on kyllä pelkkä lista, ellei näitä uusia rahoitusmuotoja oteta käyttöön. Valtiovarainministeri totesi, että kehyksissä pysytään nyt ja tulevaisuudessakin, mikä on sinänsä perusteltua. Sanoitte, ministeri Kalliomäki, että E18-tie voidaan tällä elinkaarimallilla hoitaa loppuun. Kysyn:

Ovatko nämä muut jäämässä sitten vain toiveiksi, vai voidaanko valtiovarainministeriön näkökulmasta esimerkiksi E75:n eli Nelostien Lusi—Vaajakoski-väli toteuttaa elinkaarimallina? (Ed. Laitinen: Se on siellä korissa!) — Elinkaarimallilla, ed. Laitinen. Haluaisin sen toteutettavan mahdollisimman pian.

Valtiovarainministeri Antti Kalliomäki

Puhemies! En tiedä, onko ed. Kankaanniemellä syvällisempää tietoa elinkaarimallin erinomaisuudesta, sen vahvuuksista ja heikkouksista. Ministerityöryhmä on tässä kyllä tehnyt minusta hyvää työtä. On pyritty olemassa olevien kokemusten perusteella, ennen kaikkea Lahdentien osalta, arvioimaan juuri vahvuuksia ja heikkouksia. Palaute tällä hetkellä on se, että ei E18:n tarvitse jäädä viimeiseksi tällä mallilla toteutetuksi. Mutta nyt ensimmäisessä vaiheessa kehysten yhteydessä sitten katsotaan, mitä muita mahdollisesti ja kuinka pitkälle kannattaa tässä vaiheessa näillä edetä, koska siinä kuitenkin riskiä otetaan tulevaisuuteen kauaksi ja sitä ei voi ottaa liikaa. Ei kannata syödä kuitenkaan lastenlastemme eväitä näilläkään malleilla.

Arvoisa herra puhemies! Erinomaistahan on tietenkin se, että nyt hallitus ensimmäistä kertaa on laatinut todellakin pitkäjänteisen investointiohjelman, ja myöskin se, että on selvittänyt hyvin huolella tämän elinkaarimallin käyttökelpoisuuden. Tämä Lahden moottoritie -malli on siitä hyvä esimerkki, miltä pohjalta pitäisi hankkeita myös jatkossa viedä. Pulma on tietenkin siinä, että Sasi söi rahat. (Naurua) Liikenneministeri Sasin toiminnan jäljiltä ei ole mitään, millä rakentaa uutta. Tässähän eduskunta (Hälinää) nyt on, ja pitäisi kaivaa uutta. Muistakaa, tamperelaiset, tämäkin kysymys.

Mutta, arvoisa liikenneministeri Luhtanen, peruskysymys on nyt myös tässä priorisoinnissa se, että tämän vaalikauden aikana tietysti pitäisi pystyä säilyttämään kokonaisinvestoinneissa se vaalikauden mittainen taso, mikä on ollut myöskin aikaisempina vaalikausina. Silloin on kysymys siitä, että me tarvitsemme myöskin elinkaarimallin aloittamiseen ja sen toteuttamiseen uutta rahaa. Mistä se raha on tarkoitus sitten sen yksityisen rahan, Public Private Partnership -mallin, mukaisella tavalla ottaa?

Liikenne- ja viestintäministeri Leena Luhtanen

Arvoisa puhemies! On ehkä syytä kerrata todella sitä, että on aivan eri asia, jos toteamme, että kehysten puitteissa asia ratkaistaan kuin kehysten ja budjetin yhteydessä. Näillä on tarkka ero ja myös ihan sellainen tosiasiallinen ero, joka johtaa myös käytäntöön. Ed. Laukkanen toi esille, että rahoja ei ole. Nythän meidän kehyksissämme on rahaa, mutta ne ovat sidottuja investointirahoja edellisen kauden hankkeiden loppuunsaattamiseen, mikä on tietysti aivan järkevää, mutta uusiin hankkeisiin kehyksissämme on 0 markkaa. Silloin jos sanotaan "kehysten puitteissa", se tarkoittaa sitä, että on turha tehdä yhtä ainutta investointisuunnitelmaa.

Mutta tämä meidän lähtökohtamme, ja nyt tulen sitten hallituksen päätökseen: Hallituksen päätös ei ollut, että "kehysten puitteissa", vaan että "kehysten yhteydessä" ja "budjetin yhteydessä" päätetään ne hankkeet, joiden kanssa menemme eteenpäin. Tämä on sanatarkasti näin. Samassa yhteydessä harkitaan ja erikseen päätetään ne hankkeet, joissa käytetään niin sanottuja ulkopuolisia rahoitusmalleja. (Puhemies: Aika!) Eräs työryhmämme työn lähtökohta on ollut se, että voisimme (Puhemies: Ministeri!) investointeja hankkia ikään kuin avarammin, eikä pelkän budjettirahoituksen puitteissa, juuri erilaisilla elinkaarimallihankkeilla.

Herra puhemies! Ensinnäkin haluan todeta, että ministeri Luhtasen edeltäjiltä ei löytynyt moista ohjelmaa, ei sinne päinkään. (Hälinää) Onhan tämä edistysaskel. Sitten kysyn:

Sasi ei syönyt rahoja, mutta Rajamäki runttasi vähän lisää. (Naurua) Mikä on hallituksen todellinen sitoutumisaste? Sen perään vielä tivaan. Liikennepoliittisesti kiinnostaa, tehdäänkö priorisointeja aluepoliittisin perustein vai hyötykustannusindeksin perustein. Porotalouttakin tuetaan siellä, missä on poroja; toivoisi, että liikennettä siellä, missä on liikennettä. Onko mahdollista, että tulisi myös korvamerkittyjä tuloja liikenteen tarpeisiin?

Valtiovarainministeri Antti Kalliomäki

Puhemies! Ed. Saarinen ilmeisesti tarkoittaa hallitusohjelman kirjausta, jossa käsitellään niin sanottuja kertaluonteisia satunnaistuloja esimerkiksi omaisuuden myynnistä. Siellähän on sen tyyppinen kirjaus, että sitten kun on tuommoinen 500 miljoonaa tullut, niin pieni osa niistä voidaan ennen kaikkea osaamispainotteisille alueille tutkimus- ja kehityspanostuksiin laittaa. Ei kannata hirveästi nyt odottaa ylipäätäänkään tällaisista tuloista uutta pontta.

Tähän on hyvä sitten lisätä, että todella viime vaalikaudella jo täältä eduskunnasta lähtivät aloitteet, joilla me kertaluonteisesti — päätös oli, että kertaluonteisesti — satsaamme merkittäviin, isoihin liikennekohteisiin, oikorata ja E18 jo silloin ylimpinä, suurimpina panostuksina. Ne ovat nyt liikkeellä, ne ovat liikkeellä, ja liikenteeseen on panostettu tämän vaalikauden aikana reaalisesti erittäin paljon. Kannattaa muistaa tämä. Silloin sovittiin, että ne eivät mene budjetin tasoon, vaan ne ovat kertaluonteisia panostuksia.