25) Laki opintotukilain 17 §:n muuttamisesta
Toimi Kankaanniemi /kd(esittelypuheenvuoro):
Arvoisa puhemies! Tässä opintotukilain muutoksessa
puututaan tulorajoihin. Muistamme, että tasan 12 vuotta
sitten käytiin kiivasta keskustelua täällä niin
sanotusta Liisan listasta, joka oli ed. Liisa Jaakonsaaren tekemä säästölista,
jonka Lipposen ensimmäinen hallitus pani toimeen. Silloin
leikattiin kaikkien etuuksien lapsikorotuksia säästötoimenpiteenä.
Niitä ei ole vieläkään korjattu.
Siksi opiskelijaperheet ovat aika lailla ahtaalla. Tässä ehdotetaan,
että opintotuen tulorajoja korotettaisiin niissä tapauksissa,
joissa opiskelijaperheellä on alaikäisiä lapsia
huollettavana, eli niin kuin tästä ilmenee, tämä linja
on selkeä: opiskelevia lapsiperheitä kannustetaan
ja tuetaan. Se on tulevaisuuden rakentamista.
Bjarne Kallis /kd:
Arvoisa puhemies! Tämä on sellainen lakialoite,
jota kyllä kannattaisi tukea ja joka kannattaisi saattaa
laiksi. Oikeastaan pitäisi kaikki ne tulorajat poistaa
ja kannustaa opiskelijoita myöskin tekemään
työtä ja hankkimaan itselleen tuloja. Se olisi
kyllä pitkässä juoksussa valtiollekin
edullista. Nythän monesti opiskelijat laskevat, kuinka
paljon saa tienata ilman että se vaikuttaa opintorahaan.
Voi tietenkin kysyä, mitä haittaa on siitä,
että opiskelija tienaa; saahan valtio siitä rahaa,
verotuloa, ja opiskelija saa kokemusta jne. Mielestäni,
niin kuin jo sanoin, tulisi ne tulorajat kokonaan poistaa ja opintotukijärjestelmässä
siirtyä tavallaan
urakkapalkkaan, maksaa se opintotuki ja opintoraha silloin kun tulosta
syntyy, eikä niin, että kuukausittain on tietty
summa lähes tuloksesta riippumatta.
Petri Salo /kok:
Arvoisa herra puhemies! Tässä asiassa olen
täysin samaa mieltä kuin ed. Kallis äsken.
Sanotaan tietenkin tästä lakiesityksestä se,
että jos me lähtisimme sen tyyppiseen maailmaan,
mitä ed. Kankaanniemi esittää, että lapsilisien
lisäksi lapsista koituvia lisäetuisuuksia tulisi
tulorajoihin, voidaan kysyä, mistä muusta niitä pitäisi
tulla kuin lapsista. Selkein käytäntö on
se, minkä ed. Kallis tässä totesi, että luovutaan
näistä rajoista kokonaan, annetaan opiskelijoitten
opiskelun tietyssä vaiheessa — he itse tietävät
omat mahdollisuutensa — tehdä työtä,
joko osa-aikatyötä tai kokoaikatyötä,
tehdä gradun valmistumisen aikana työtä.
Se, että he joutuvat tutkimaan, paljonko he ovat tämän
vuoden aikana tienanneet, ja keskeyttämään
loppuvuonna työnsä, ei ole kyllä tästä maailmasta enää.
Eli kyllä meidän pitää kannustaa
opiskelijoita. Se saattaa jonkin verran viivästyttää tietyissä tapauksissa
valmistumista, mutta väitän, että sinä aikana
saatu työelämän kokemus, valmiudet, kyky
maksaa veroa, huolehtia itsestään, antaa kyllä sen
saman, mitä valmistuminen vie. Eli kokonaan näistä rajoista
pois ja vapaa tulo.
Bjarne Kallis /kd:
Arvoisa herra puhemies! Paljon puhutaan työvoimapulasta,
joka on pian tulossa, ja minä mietin, tai ei tarvitse edes
miettiä, vaan olen täysin vakuuttunut siitä,
että jos opiskelijat tänä päivänä vetäytyisivät
työelämästä, ei elinkeinoelämämme
romahtaisi, mutta kyllä se saattaisi monet kymmenettuhannet
työnantajat vaikeaan asemaan. Amerikassa esimerkiksi on
kymmenen miljoonaa henkilöä laittomasti työssä,
ja jos nämä laittomasti maahan tulleet työntekijät
poistettaisiin maasta, Amerikan talouselämä romahtaisi.
Tämä tuli ajankohtaiseksi siellä vuosi
sitten. Silloin jotkut totesivat Suomen tilanteesta, että jos
opiskelijat jättäisivät työelämän,
elinkeinoelämämme joutuisi suuriin vaikeuksiin.
Pitäisi kyllä menetellä niin kuin tässä aikaisemmin
on todettu, että tulorajat pois ja annetaan opiskelijoitten
joko opiskella tai tehdä työtä tai molempia
ja tuki tulosten mukaan.
Petri Salo /kok:
Arvoisa puhemies! Vaikka asia on tässä lakialoitteen
yhteydessä, tämä on tärkeä keskustelu.
Jossakin yhteydessä jälleen kerran, ed. Kallis,
olen täysin samaa mieltä kanssanne. Te puhutte
niin viisaasti, että aivan kuin te kuuluisitte kokoomuksen
eduskuntaryhmään: siinä on tiettyä logiikkaa
ja eteenpäin menemisen tahtoa koko ajan. Sääli,
että ette vielä ole meillä, mutta sekin
päivä varmaan joskus tulee.
Mutta, ed. Kähkönen — kun tulitte
saliin — johdonmukaisesti kun näistä vapaista
tulorajoista avataan keskustelu, niin nimenomaan sieltä sosialidemokraattien
piiristä tulee heti, että ei missään
tapauksessa. Mikä on se ideologinen este, ettei opiskelijan
anneta vapaasti tehdä myöskin työtä ja
sitä kautta saada kokemuksia? (Ed. Asko-Seljavaara: Kaikkien
pitää olla köyhiä!) — Niin. — Eli,
ed. Kähkönen, tässä olisi tilaisuus antaa
meille porvareille vähän valistusta siitä, mikä tässä maksaa
tässä yhteiskunnassa, että opiskelijan
ei anneta ahkeroida ja hänen pitää seurata
koko ajan tulorajoja sen mukaan, peritäänkö niitä takaisin
mahdollisesti seuraavana kuukautena, ja rajoitetaan tällä lailla
taloudellista kasvua ja toimeliaisuutta.
Lauri Kähkönen /sd:
Arvoisa puhemies! Kun ed. Petri Salo tivasi puheenvuoroa, niin
vastaan vaan omalta kohdaltani. Eli näen, että ensisijaisena
tätä opintorahaa korotettaisiin ja vasta toissijaisesti
näitä tulorajoja. Nimittäin ed. Salo myös
tietää, että Suomessa on se tosiasia,
että läheskään kaikilla paikkakunnilla
ja läheskään kaikilla opiskelijoilla,
vaikka heillä olisi halua, ei ole mahdollisuutta ansiotyöhön.
Henkilökohtaisesti ei ole mitään sitä vastaan,
että kun saadaan nostettua tätä opintorahaa,
niin samalla myös tulorajoja tarkistetaan. Ja totta kai,
kun tulokehitys on sellainen, semmoinen maltillinen tarkistus omasta
puolestani voidaan milloin tahansa suorittaa. Mutta todella tähän
ansioiden lisäämiseen ei ole mahdollisuutta kaikilla.
En pidä sitä sellaisena peikkona, että sen
takia, jos niitä nostettaisiin, opiskeluajat viivästyvät.
Bjarne Kallis /kd:
Arvoisa herra puhemies! Minun mielestäni olisi hyvä,
jos salissa olisi enemmän edustajia ja syntyisi todella
keskustelua tästä tärkeästä asiasta.
Minä en vaan ymmärrä ed. Kähkösen
logiikkaa, kun hän katsoo, että pitäisi
ensin opintorahaa nostaa, ennen kuin tulorajoihin puututtaisiin.
Voisin tietenkin kysyä, keneltä opiskelijalta
se olisi poissa, jos tulorajoja poistettaisiin. Siinä valtio
ehkä pikkasen häviäisi, mutta saisi sen
takaisin verojen muodossa; työnantaja saisi työvoimaa,
mitä se tarvitsee. Eihän kukaan palkkaa huvin
vuoksi, ja opiskelijat saisivat työkokemusta. Miksi te
kytkette nämä toisiinsa? Miksi ette hyväksy
sitä, että poistetaan nyt ainakin tulorajat? Eihän
se huononna ainakaan muitten opiskelijoitten asemaa.
Lauri Kähkönen /sd:
Arvoisa puhemies! Ed. Kallikselle totean vaan lyhyesti, että kuitenkin jos
meillä on joku liikuteltava euromäärä,
niin väitän, että se on oikeudenmukaisempaa
jakaa myös niille opiskelijoille, joilla ei mahdollisuutta
ole mennä töihin. Ei asia tietenkään
niin yksinkertainen ole, kun ed. Kallis haluaa todeta, että tulkitsisi,
että se on joltakin pois tämä maltillinen
tulorajojen korotus. (Ed. Kallis: Se on vielä yksinkertaisempi!)
Mutta tämä on minun mielipiteeni tämä marssijärjestys,
niin toivon, että voidaan edetä.
Keskustelu päättyy.