Pentti Tiusanen /vas:

Arvoisa puhemies! Jäteverolainsäädäntö on kyllä tämän hallituksen toimista niitä positiivisempia, mitä on ollut. Mutta tuossa esityksessä, joka myöskin tulee valtiovarainvaliokunnan mietinnössä esille, käy ilmi, että polttoon ei kohdistu veroa. Siis jätteet voidaan edelleen polttaa verotta, ja se on mielestäni ongelmallista. Se tekee epätasapainon tähän jätehierarkiaan. Meidän pitäisi pyrkiä vähentämään jätteen syntyä, kierrättämään, uusiokäyttämään ja sitten vasta polttamaan. No, nyt tämä polton verottomuus tekee houkutuksen tähän suuntaan.

Se ei vaikuttaisi kielteisesti jätteen kulkuun, jos olisi selvästi nykyistä esitettyä jäteveroa alempi jätteenpolttovero. Se voisi olla vaikkapa 10 euroa tonnilta, kun nyt esitetään 40:tä ja myöhemmin 50:tä euroa tonnilta. Näin ollen tämä jätevero, jos siihen lisättäisiin jätteenpolttovero, tarjoaisi enemmän houkuttimia uusiokäyttöön ja kierrätykseen kuin uuninluukusta sisään -politiikka. Tämä liittyy myös siihen, että Suomessa on varsin paljon jätteenpolttolaitoksien suunnittelua ja rakentamishankkeita, jotka ylittävät kyllä tarpeen ja myöskin Suomen jätemäärän, mikä poltoksi on tarjolla.

Hannes Manninen /kesk:

Arvoisa herra puhemies! Jäteverolaki sinänsä kokonaisuutena on erittäin hyvä, ja se myöskin omalta osaltaan tukee kierrätystä, varsinkin kun siinä muutettiin myöskin lasia koskeva veroton ehdotus verolliseksi, mitä varten Suomessa oli investoitu myöskin jätelasin käsittelytehtaaseen. Oli erittäin merkittävää, että valiokunnassa saatiin aikaan ratkaisu, että se tulee verolliseksi, mikä mahdollistaa sen, että tuo uusi rakennettu tehdas saa lasiraaka-ainetta.

Toinen asia, johon haluaisin kiinnittää huomiota, on se, joka koskee vaikeasti pilaantuneita maa-alueita. Meillä on Suomessa myönnetty eräille kaatopaikoille oikeus ottaa pilaantuneita maa-alueita. Kun ne ovat verottomia, se johtaa siihen, että näitä maa-alueita ei puhdisteta, vaikka meillä on Suomessa elinkeinotoimintaa, joka pystyy, ja on mahdollista puhdistaa nämä maa-aineet ja käyttää sitten uudelleen. Kilpailuvirastokin on tähän kiinnittänyt huomiota ja todennut, että se voi aiheuttaa kilpailuneutraliteettiongelmia. Ennen kaikkea toivon, että valtiovarainministeriö ja ympäristöministeriö yhdessä selvittäisivät, olisiko mahdollista saada vaikeasti pilaantuneet maa-ainekset verolle ja tällä tavalla saada nekin puhdistettua, koska se nykyisin käytössä olevin menetelmin on täysin mahdollista.

Pentti Tiusanen /vas:

Arvoisa puhemies! Valiokunnan puheenjohtajalle kiitoksia siitä, että valiokunta parissa kohdin teki parempaa työtä kuin mitä hallituksen esitys. Yksi kohta oli nimenomaan tämä yli 150 millimetrin läpimittaisen betonimurskeen kohdalla tehty päätös, joka edelleenkin otti sen veronalaiseksi eikä verottomaksi. Se tukee nimenomaan kierrätysteollisuutta; se on hyvä lisäys, mikä tapahtui valiokunnassa.

Tämä saastuneen maa-aineksen verottomuus liittyy myös, puhemies, tähän tuhkakysymykseen. Nyt on selvästi nähtävissä, että tässä on vähän spekulaatiotakin, ja on ilmennyt, että Vantaan polttolaitos pyrkii laajentamaan yva-menettelyä myöskin saastuneen materiaalin polttamisen puolelle. Esimerkiksi klooriyhdisteitä aiotaan polttaa. Niistä jää sitten polttojäämiä tuhkaan, joka tekee tuhkasta saastunutta ainesta, jonka kaatopaikkavero on nolla. Tällä tavalla vähän, eikä niin vähääkään, spekulatiivisesti tuotetaan tuhkaa, josta saadaan veroton, ja tällä tavalla sitten päästään kiertämään kaatopaikkaveroa kyseenalaisin keinoin polttamalla näitä yhdisteitä, dioksiinipitoisia jne., joissa on näitä klooriyhdisteitä mukana.