22) Laki sairausvakuutuslain 9 luvun 1 §:n muuttamisesta
Aino-Kaisa Pekonen /vas(esittelypuheenvuoro):
Arvoisa puhemies! Tällä hetkellä isyysrahan
saanti edellyttää, että isä asuu
yhdessä lapsen äidin kanssa. Poikkeuksellisesti
isyysrahaa voi saada, vaikka puolisot asuisivat eri osoitteessa,
jos erossa asuminen johtuu esimerkiksi työtilanteesta eikä välien
rikkoutumisesta.
Vanhempainpäivärahaa koskevia säännöksiä sovelletaan
myös niin sanottuun avoisään eli isään,
joka elää lapsen äidin kanssa yhteisessä taloudessa
avioliitonomaisissa olosuhteissa. Isyysrahan saamisen ehtona on
myös, että isä on kuulunut Suomen sosiaaliturvaan
vähintään 180 päivää juuri
ennen lapsen laskettua syntymäaikaa. Myös adoptioisällä on
oikeus isyysrahaan. Lisäksi rekisteröidyssä parisuhteessa
oleva saa isyysrahaa sukupuolesta riippumatta, jos hän adoptoi
puolisonsa lapsen tai adoptiolapsen.
Isyysvapaa on enintään 54 arkipäivää eli
noin 9 viikkoa. Tästä enintään
18 arkipäivää eli noin 3 viikkoa isä voi
olla kotona äidin kanssa samaan aikaan. Isyysvapaa voi
olla palkallista tai palkatonta. Mikäli isyysvapaa on palkaton,
maksaa Kela isälle isyysrahaa vapaan ajalta.
Isä voi olla kotona yhtä aikaa äidin
kanssa valintansa mukaan 1—18 arkipäivää sinä aikana, jolloin äiti
saa äitiys- tai vanhempainrahaa. Loput isyyspäivärahat
voi pitää vanhempainrahan jälkeen. Halutessaan
isä voi pitää kaikki isyyspäivärahat äitiys-
ja vanhempainrahakauden jälkeen.
Arvoisa puhemies! Koko sosiaaliturvan etuuslainsäädäntö perustuu
perhemallille, jossa samassa osoitteessa asuu äiti, isä ja
lapset. Näinhän ei nykyään enää aina
ole. Tämä lainsäädännössä edellytetty
perhemalli johtaa epätarkoituksenmukaiseen tilanteeseen
uusperheiden arjessa. Perhekohtaisten etuisuuksien saaminen päättyy perheiden
hajotessa. Tästä seuraa muun muassa vanhempainpäivärahan
ja isyysrahan osalta se, että taloudellinen tuki pienten
lasten hoitoon kotona päättyy puolisoiden muuttaessa
erilleen. Useimmissa tapauksissa lasten osalta avioeroissa kuitenkin
sovitaan yhteishuoltajuudesta.
Tilastokeskuksen rekisteriaineiston perusteella vuoden 2012
loppuun mennessä Suomessa eli noin 530 000 eronnutta
henkilöä — tämä on
siviilisääty "eronnut" väestötietojärjestelmässä — eli
oli noin 265 000 eronnutta kotitaloutta. Tilastokeskuksen
väestö- ja kuolemansyytilastojen mukaan puolestaan
vuonna 2012 kahden aikuisen aviopariperheistä 40 prosentissa
oli alle 18-vuotiaita lapsia. Käyttämällä samaa
jakaumaa myös eronneille kotitalouksille Suomessa olisi arviolta
105 000 eroperhettä, joissa erohetkellä oli
lapsia. Tästä joukosta vain osalla lapset olivat alle
3-vuotiaita.
Hyvät edustajakollegat, jotka vielä täällä salissa
tähän aikaan jaksatte kuunnella, aloitteessamme
ehdotetaan sairausvakuutuslakia muutettavaksi siten, että puolisoiden
välien rikkoutumisesta johtuva erillään
asuminen ei poista oikeutta vanhempainrahaan ja isyysrahaan, jos
lasten elatuksesta ja tapaamisoikeudesta on sovittu tuomiolla tai
vahvistetulla sopimuksella, edellyttäen, että äiti
ei ole samanaikaisesti vanhempainvapaalla.
Katja Taimela /sd:
Arvoisa herra puhemies! Kiitos edustajakollega Pekoselle tämän
lakialoitteen valmistelusta ja nimien keräämisestä siihen.
Tässä lakialoitteessa ehdotetaan siis muutettavaksi
sairausvakuutuslakia niin, että puolisoiden välien
rikkoutumisesta johtuva erillään asuminen ei poista
oikeutta vanhempainrahaan ja isyysrahaan. Niin kuin edustaja Pekonen äskettäin
itse totesi aloitteentekijänä, tällä hetkellä isyysrahan
saanti edellyttää, että isä asuu
yhdessä lapsen äidin kanssa.
Mitä itse ajattelen, niin perheet ovat tänä päivänä kovin
erilaisia, perhekäsitys on muuttunut meidän yhteiskunnassamme,
ja koen, että tämä äsken esitetty,
itsekin allekirjoittamani lakialoite vastaa siihen huutoon, joka
kohdistuu isien oikeuksiin riippumatta perinteisestä ja
yleisimmästä perhekäsitteestä.
Isä on aina lapsen isä isän oikeuksineen.
Jo tasa-arvoisen kohtelunkin nimissä toivon, että vanhempien
erillään asuminen ei ole jatkossa peruste evätä isien
oikeutta vanhempain- tai isyysrahaan. Siksi tämä lakialoite,
jonka edustaja Pekonen on valmistellut, on varsin kannatettava.
Eeva-Johanna Eloranta /sd:
Arvoisa puhemies! Tasa-arvo on naisen tasa-arvoa suhteessa mieheen
mutta myöskin miesten tasa-arvoa suhteessa naisiin, ja
tässä aloitteessa on juuri onnistuneesti siitä kysymys.
Meillä on todellakin vielä tasa-arvon eteen tehtävää tässä yhteiskunnassa,
ja niin kuin tässä on jo todettu, isyys ei tietenkään
pääty, vaikka puolisot muuttavat erilleen. Tämä aloite
onkin siinä mielessä todella kannatettava, että tässä sitten
tasa-arvo ja miehen oi-keus isyyteen vahvistuvat. Toivon aloitteelle myönteistä käsittelyä.
Timo Heinonen /kok:
Arvostettu puhemies! Edustaja Pekosen lakialoite on mielenkiintoinen.
Itse asiassa en ole edes ajatellut, että asia on näin.
Isyysrahan saanti siis edellyttää yhteistä kotia,
ja valitettavasti meillä tänä päivänä on
sellaisia perheitä ja sellaisia parisuhteita kasvavassa määrin,
että ei enää siinäkään
vaiheessa, kun lapsi syntyy, olla yhdessä, ei välttämättä ole
koskaan asuttu yhdessä.
Pidän itse sitä tärkeänä,
että lapsella on oikeus pitää yhteyttä omaan
biologiseen isäänsä, ja sitä nimenomaan
tämä edustaja Pekosen lakialoite vahvistaa, tosiasiallisesti
siis antaa isälle myös eron jälkeen mahdollisuuden
olla mukana lapsen elämässä syntymästä lähtien.
Pidän tätä lakialoitetta mielenkiintoisena
ja kannatuksen arvoisena, ja toivon, että tämä asia
selvitetään. On arvokasta isälle mutta
ennen muuta lapselle, että tämäkin yhteys
lähtee kehittymään heti sieltä ensimmäisistä elinkuukausista
lähtien.
Aino-Kaisa Pekonen /vas:
Arvoisa puhemies! En huomannut tuossa äsken mainita,
että tämän lakialoitteen on allekirjoittanut
23 kansanedustajaa, ja lähes kaikista eduskuntaryhmistä se sai
kannatusta. Nimiä ei kerätty mitenkään
kovin tiiviisti ja pitkällä ajalla vaan aika nopeasti,
jotta saadaan tämä asia nimenomaisesti tänne
saliin keskusteltavaksi ja asia sitä kautta esille.
Edustaja Heinosen tavoin monet kansanedustajakollegat, joilta
allekirjoitusta aloitteeseen pyysin, ihmettelivät, onko
tämä tilanne todella Suomessa tällä hetkellä näin,
ja pitivät tätä itsestäänselvyytenä,
kuten edustaja Taimelakin tässä mainitsi omassa
puheenvuorossaan.
Haluan kiittää tässä edustajia
Heinonen, Taimela ja Eloranta kannatuksesta tälle lakialoitteelle,
ja toivon tietysti käsittelyssä myötämielisyyttä aloitetta
kohtaan, mutta ennen kaikkea toivon tietysti, että asia
etenee viimeistään seuraavissa hallitusneuvotteluissa,
jotta saadaan tällainen epäkohta korjattua meidän
suomalaisessa lainsäädännössämme.
Keskustelu päättyi.