Arvoisa herra puhemies! Valtiovarainministeri Heinäluoma toivotteli vasemmistoliittoa demareiden linjalle, mutta kysyisinkin nyt tästä demareiden linjasta, kun teidän presidenttiehdokkaanne vastustaa varallisuusveroa, mitenkä on, puolueen puheenjohtaja, valtiovarainministeri, mikä teidän kantanne on tähän rikkaiden varallisuusveron helpottamiseen, sillä se tuotti 105 miljoonaa euroa vuonna 2002, 119 miljoonaa 2003 ja 130 miljoonaa 2004. Sen tuotto on koko ajan kasvanut. Onko tämä nyt tässä taloudellisessa tilanteessa oikeudenmukaista, että eläkeläiset saavat pilkkaeläkelisää 5 euroa ja varallisuusvero poistuu? Mikä nyt on sosialistien linja? Onko se sama eduskunnassa kuin vaalikentillä, joilla jaetaan haaleaa Saludoa ja pullaa? (Naurua)

Valtiovarainministeri Eero Heinäluoma

Arvoisa puhemies! On varmaan niin, että monet meistä säilyttäisivät varallisuusveron erittäin mielellään verona, joka kohdistuu kaikkein rikkaimpiin. Samalla me kuitenkin tiedämme, että tosiasia ikävä kyllä on se, että vapaiden pääomaliikkeiden maailmassa tällä verolla ei enää näytä olevan tulevaisuutta. Samaan johtopäätökseen on ylivoimaisessa enemmistössä Oecd-maissa päädytty, että varallisuuden verottaminen ei ole osoittautunut toimivaksi. On liian helppo päästä tätä veroa karkuun.

Verotuksen oikeudenmukaisuudesta pitää kuitenkin huolehtia, ja siinä suhteessa erittäin tärkeä ratkaisu on nyt tehty laittamalla, arvoisa ed. Soini, osingot verolle. Tämä osinkoveropäätös tulee tuottamaan valtiolle erittäin paljon rahaa ja kohdistuu siihen joukkoon ihmisiä, joilla on merkittäviä osinkotuloja, ja uskon, että tässä voisin saada myös ed. Soinilta tukea sille, että tämä osinkoveropäätös on oikea ja toteuttaa myös verotuksen oikeudenmukaisuutta.

Arvoisa herra puhemies! Nyt kun sosialidemokraattien linja on käynyt selväksi suurrikkaita kohtaan, eli helpotetaan näiden tilannetta, niin mikä on linja tavallisten ihmisten perintöveroja kohtaan, eli kun pieni ihminen perii sukulaistaan tai puolisoaan, niin koska te aiotte sitä helpottaa sen sijaan, että näiden raharikkaiden asioita helpotatte?

Valtiovarainministeri Eero Heinäluoma

Arvoisa puhemies! Perintöverotuksestakin on täällä moneen eri kertaan puhuttu, ja se on ollut useaan eri kertaan — voi sanoa, että joka toisella eduskunnan kyselytunnilla — esillä. Siinäkään ei ole tapahtunut mitään uutta. Tilanne on sellainen, että siinä on eräitä pienimpiin perintöihin liittyviä kiistattomia epäkohtia, jotka on syytä korjata. Nämä on syytä ottaa seuraavan hallituksen hallitusohjelmaan, ja toivon, että riittävä enemmistö on tämän tyyppisen korjauksen takana, kun se aikoinaan tulee ajankohtaiseksi.

Herra puhemies! Varallisuusveron poistoa kaikkein rikkaimmilta on perusteltu sillä, että tätä veroa on niin helppo kiertää. Toinen perustelu on ollut se, että tämän veron tuotto on niin kovin vähäinen. Nyt näyttää siltä, että tänä vuonna tämä vero tuottaa kuitenkin noin 130 miljoonaa euroa ja ensi vuonna vielä enemmän. Jos kansaneläkettä olisi korotettu 20 eurolla heti tämän vuoden alusta, se olisi maksanut 147 miljoonaa euroa eli suurin piirtein sen saman, minkä valtio menettää varallisuusveron poistamisessa. Ongelma tässä on se, että ensi vuonna hallitus käyttää kansaneläkkeen korottamiseen vain 13,2 miljoonaa euroa.

Eikö nyt kuitenkin olisi, herra valtiovarainministeri, parempi tapa lähteä tukkimaan sitä, millä tätä veroa kierretään, kuin poistaa se rikkailta kokonaan? Oletteko te ryhtyneet toimenpiteisiin tai edes harkinneet sitä, että tämän veron kiertoa voitaisiin estää?

Valtiovarainministeri Eero Heinäluoma

Arvoisa puhemies! Verotuksen oikeudenmukaisuudesta huolehtiminen on myös tämän hallituksen aivan keskeinen tavoite, ja sen täytyy toteutua koko verotuksessa verotuksen kokonaisuus mukaan lukien. (Ed. Huotari: Miljoona pienituloista jää verohelpotusten ulkopuolelle!) Ikävä kyllä me tiedämme, että varallisuusverosta ovat myös useat Euroopan maista peräjälkeen luopuneet juuri niiden ongelmien takia, joita tässä ed. Laakso esitteli. Mutta sen sijaan tärkeätä on se, että otamme osingot verolle ja sitä kautta tulee luotettavalla tavalla myös sitten kohdistumaan verorasitetta niihin, joilla on huomattavia pääomatuloja. Samaan tietenkin tähtää myös se, että tehdyssä yritysverouudistuksessa eriytettiin pääomatuloista maksettava veroprosentti yrityksen tuloksesta maksettavasta veroprosentista. Senkin lähtökohtana oli, että pidämme huolta siitä, että myös pääomatuloista maksetaan veroja.

Arvoisa herra puhemies! Ministeri Heinäluoma perusteli täällä varallisuusveron poistamista asiallisella tavalla. Voisi tietysti toivoa, että puheenjohtaja Heinäluoma kertoisi myös omalle presidenttiehdokkaalleen nämä hallituksen hyvät perustelut.

Mitä Heinäluoman puheisiin muuten tulee, niin tammikuun 11. päivä 2003 sanoitte, että kokoomuksen isot veronalennuslupaukset vaarantavat julkiset palvelut ja ovat pettymys SDP:lle. Nyt te olette hallituksessa tällä vaalikaudella toteuttamassa ne kokoomuksen isot veronalennuslupaukset. Tulos on hyvä, talous kehittyy myönteisesti, työllisyys parantuu, ja kaikin puolin on ollut onnistunutta politiikkaa. Ministeri Heinäluoma, mitenkäs suu nyt pannaan?

Valtiovarainministeri Eero Heinäluoma

Arvoisa puhemies! Oli erittäin hyvä, että ed. Zyskowicz otti tämän asian esille, koska tämän hallituksen työskentelytyyli ja lähtökohdat olivat täysin toiset kuin mitä teidän vaaliohjelmassanne oli. Tämä hallitus sopi ensi töikseen, että tehdään 1,1 miljardin panostukset hyvinvointiyhteiskunnan peruspalveluihin mukaan lukien terveydenhuolto ja myös sosiaaliturvaan. Yksistään terveydenhuoltoon tämä hallitus käyttää yhden vuoden aikana enemmän kuin te olitte valmis käyttämään koko vaalikauden aikana.

Hallituksen lähtökohta oli, että verotuksessa edetään maltillisesti, ja tehtiin miljardin euron veronkevennyspäätökset, ja sitten katsotaan, kun nämä hyvinvointipalvelut on toteutettu ja niihin tehtävät lisäsatsaukset, mitä muita mahdollisuuksia on erityisesti työn verotuksen keventämiseen. Yhdistämällä tämä linja tuloratkaisuun on saatu aikaan erittäin hyvä reaaliansioiden kehitys, poikkeuksellinen vakaus, jota tällä hetkellä kaikkialla maailmassa ja erityisesti Euroopassa pidetään ihanteellisena esimerkkinä hyvin hoidetusta talouspolitiikasta. Mutta emme mene sillä edelle, että lupaamme ensin valtion verotulot pois, vaan teemme ensin nämä hyvinvointiyhteiskunnan panostukset, ja tämä toimii.

Arvoisa puhemies! Koska perintövero otettiin esille, haluan yhden ongelman tuoda esille elikkä aikataulun. Puolison kuollessa leski ja lapset joutuvat maksamaan perintöveron heti. Monesti suvun ainoa omaisuus on esimerkiksi koti, ja usein ihmisillä ei ole mitään mahdollisuutta maksaa korkeita perintöveroja, varsinkin jos tulot ovat pienet. Näin kotitalo joudutaan myymään ja siitä usein maksetaan vielä korkea myyntivoiton vero.

Eikö edes tälle aikataululle voitaisi mitään tehdä, niin että perintövero maksettaisiin vasta sitten, kun todellinen pesänjako tehdään ja lapsetkin saavat osuutensa?

Valtiovarainministeri Eero Heinäluoma

Arvoisa puhemies! Mitä edellä kerroin perintöverotuksen aikataululinjasta, oli oikeastaan pelkästään se, mitä pääministeri Matti Vanhanen aikaisemmin täällä kyselytunneilla on kertonut, joten oikeastaan pyytäisin, että edustaja kääntyisi suoraan oman ryhmänsä toimesta pääministeri Vanhasen puoleen aikataulun osalta.

Herra puhemies! Ymmärrän, että tätä varallisuusveroasiaa voi lähestyä monelta suunnalta. Kysyisin:

Miksi hallitus valitsee sellaisen ratkaisun, että jos havaitaan, että lakia on helppo kiertää, niin hylätään sitten koko laki. Eikö logiikan pitäisi johtaa toiseen suuntaan? Jos näin aletaan toimia kaiken lainsäädännön osalta, niin tämä johtaa kyllä hyvin vaikeaan tilanteeseen.

Sitten valtiovarainministerin puheenvuorossa olisi yksi ristiriita. Jos veroa on helppo kiertää, niin kuin hän todistaa, mistä johtuu se, että varallisuusveron tuotto on vuosi vuodelta kasvanut, miksei sitä ole kierretty?

Valtiovarainministeri Eero Heinäluoma

Arvoisa puhemies! Pahaa pelkään, että tänä vuonna tämän veron tuotto jää selvästi pienemmäksi niitä lukemia, jotka täällä on mainittu. (Ed. Kallis: Koska veroja alennettiin tänä vuonna!) Täytyy sillä tavalla todeta maailman rajallisuus, että me emme ole verottajina sen kyvykkäämpiä kuin ollaan muuallakaan maailmassa, ed. Saarinen. Tilanne on se, että osalle veromuodoista käy kerta kaikkiaan niin, että elämä kulkee niiden ohitse — pääomat liikkuvat vapaasti, varallisuuden muotoja voidaan muuttaa toiseen muotoon — ja samaan johtopäätökseen on tultu kaikkialla maailmassa. Se ei tarkoita sitä, että antaisimme periksi verotuksen oikeudenmukaisuudesta. Ed. Saarisen kanssa lienemme yhtä mieltä siitä, että osinkotulojen saattaminen verolle merkitsee erittäin merkittävää oikeudenmukaisuuspäätöstä ja lisäksi tulee näkymään myös valtion verotulojen kertymissä pitkän aikaa.

Arvoisa puhemies! Valtiovarainministeri on tässä useaan otteeseen todennut oikeudenmukaisuudesta. Tulkoon todetuksi, että osinkoverotuksessakin yli 90 000 euroon asti eräät osingot ovat verovapaita elikkä siellä on aika paljon väljyyttä. Lisäksi kun vielä varallisuusvero poistetaan, kysyisin:

Miten tämä oikeudenmukaisuus toteutuu, kun hallitus väittää, että pieni- ja keskituloisia suositaan? Jos työtön ihminen on vuoden työttömänä, niin hän ei saa sentinkään veronalennusta 23 euron päivärahasta. Herra valtiovarainministeri, onko tämä oikeudenmukaista veropolitiikkaa?

Valtiovarainministeri Eero Heinäluoma

Arvoisa puhemies! Ensinnäkin täytyy laittaa tosiasiat paikoilleen, eli siis kyllä pörssiyhtiöiden osingoista jokaisesta eurosta tulee maksettavaksi vero, niin että siihen voi luottaa, että nämä verot tulevat maksuun. Ja, niin kuin tiedetään, täällä eduskunnassa on parhaillaan käsittelyssä lakiehdotus, jonka tarkoituksena on tehostaa (Ed. Pulliainen: Sitä se ei ainakaan tee!) tämän lain mukaista veroperintää ja jossa toimitaan juuri niin kuin täällä on toivottu.

Sitten perheyritysten kohdalta meillä on käytössä huojennusjärjestelmä, jota pidettiin tärkeänä siltä kannalta, että rohkaisemme perheyrittäjyyttä ja sitä kautta pidämme huolta myös työllisyydestä. Siinä on tällainen 90 000 euron raja olemassa, mutta senkin käytön ehtona on kuitenkin se, että on olemassa riittävästi perheyritykseen sijoitettua omaa pääomaa, jotta tämän verovapaan osan voi ottaa käyttöön. Sekään ei tule kuin manulle illallinen, vaan se edellyttää siis sitä, että on todella vahvasta yritystoiminnasta kysymys.

Kyllä oikeudenmukaisuutta toteutetaan monella eri tavalla. (Puhemies koputtaa) Yksi tapa on se, että olemme nostaneet valtion verotuksen alarajaa, niin että (Puhemies: Minuutti!) se on tällä hetkellä runsaasti yli 10 000 euroa. Kunnallisverotuksen ansiotulovähennys on saman tyyppinen, ja se tarkoittaa sitä, että pienituloiset tällä hetkellä maksavat vain runsas 10 prosenttia (Puhemies koputtaa) tuloistaan kunnallisveroa.

Kauppa- ja teollisuusministeri Mauri Pekkarinen

Arvoisa puhemies! Tässä oltiin huolissaan pienituloisten kohtelusta ja edellisessä puheenvuorossa todettiin, että pitäisi ne aukot täyttää, mitkä kenties tässä varallisuusverotuksessa ovat. Jos niitä aukkoja lähdetään täyttämään, niin sehän tarkoittaa muun muassa sitten sitä, että pankkitalletukset ja joukkovelkakirjalainat tulisivat myöskin sitten veron alle ja silloin kai monta kertaa puututtaisiin aika pieniinkin tuloihin ja aika pienituloisten ihmisten asioihin. Nythän esimerkiksi sijoitusrahastotilit tyhjenevät aina vuoden lopussa ja sitten ne taas vuodenvaihteen jälkeen ... (Ed. Laakso: Eihän se köyhiä koske!) — Se ei koske köyhiä, ed. Laakso. — Juuri siitä syystä nyt hyvin hyvätuloiset pystyvät keinottelemaan. He eivät maksa veroa, koska he voivat vuoden lopussa siirtää nämä sijoitusrahastotulonsa nimenomaan tileille ja vuodenvaihteen jälkeen taas laittavat sinne toisille tileille.

Arvoisa puhemies! Tasavallan presidentin puheenvuoro kyllä todella hämmentää, nimittäin esitys varallisuusveron poistamisesta on presidentin antama tälle eduskunnalle. Tietysti herää epäilys siitä, että puhutaan toista kuin mitä tehdään. (Ed. Gustafsson: Onhan ehdokkaalla oikeus ajatella omilla aivoillaan!) Kun eduskunta on hyväksynyt lakiesityksen, niin tasavallan presidentti voi jättää vahvistamatta eduskunnan hyväksymän lain.

Onko teillä tietoa, aikooko Halonen jättää vahvistamatta tuon varallisuusveron poistamista koskevan lain, ja aiotteko kertoa näistä perusteluista, minkä takia te kannatatte varallisuusveron poistoa, tasavallan presidentille, että näin ei kävisi?

Puhemies! Olisin vielä kysynyt ministeri Tuomiojalta, joka on kovasti paneutunut verokysymyksiin: Millä perusteilla te kansainvälisillä foorumeilla puolustatte varallisuusveron poistoa? Voisitteko ne poistamista koskevat argumentit tässä kertoa meille, mitä käytätte kansainvälisissä kokouksissa.

Valtiovarainministeri Eero Heinäluoma

Arvoisa puhemies! Uskon, että eduskunnan perustuslakivaliokunnan puheenjohtaja tuntee perustuslain ja presidentin roolin tässä yhteydessä riittävän hyvin, niin että hän tietää, että eduskunta on muun muassa valtiosääntöuudistusten kautta halunnut pitää tasan tarkkaan siitä huolta, että tämä sali on se, joka säätää lait. Ei ole tarkoitettu, että presidentti ottaisi sen tyyppistä valtaa, että hän poliittisen harkinnan asioissa lähtisi jättämään lakiesityksiä vahvistamatta. Presidentti viittasi puheenvuorossaan aivan oikein oikeudenmukaisuusnäkökulmaan ja kiinnitti siihen huomiota, että oikeudenmukaisuusnäkökulmasta, siis verotuksen jakaantumisen näkökulmasta, varallisuusveropäätöstä voi kritikoida. (Ed. Kuosmanen: Demarit istuvat kahdella jakkaralla näköjään!) Minusta se oli hyvä ja tarpeellinen puheenvuoro, ja uskon, että se tuo niin kuin tässä salissakin voimaa siihen, että niissä veroissa, joissa me voimme katsoa verotuksen jakautumista tarkasti, se tulee tehtyä.

Viittaan vielä kerran siihen, että sinä aikana, kun te, ed. Sasi, olitte hallituksessa, emme kyenneet sopimaan osinkojen saattamisesta verolle. (Puhemies koputtaa) Te vastustitte sitä vielä hallitusneuvotteluja ennen vaalitaistelussa. Kiitos keskustan ja meidän yhteistyömme, nyt tämä on voitu toteuttaa.