Risto Kuisma /sd:

Arvoisa puhemies! Valiokunnan puheenjohtaja ei ole nyt paikalla, mikä on ymmärrettävää. Kuitenkin kun tällä asialla on ehkä suurempi merkitys kuin itse otsikosta voisi päätellä, niin ajattelin muutamalla sanalla tästä puhua, en kuitenkaan sen takia pelkästään. Vaikka valiokunnan puheenjohtaja olisi esitellyt tämän asian, niin olisin pitänyt oman puheeni.

Tässähän näyttää äkkiseltään olevan hyvin tämmöisestä teknisestä asiasta kysymys, eli ajoneuvorekisteriä uudistetaan. Alun perin, kun tätä alettiin valiokunnassa käsitellä, näytti, että tämähän on ihan hyvä hanke. Mutta kun pitemmälle mentiin, niin huomattiin ongelmia. Ensinnäkin kaikki asiantuntijat, joita oli kuultu valmisteluvaiheessa, jossa kyllä oli puutteita heidän kuulemisessaan, olivat puoltaneet sitä. Mutta suurinta asiantuntijaa eli niitä ihmisiä, meitä tavallisia kansalaisia, joita tämä uudistus koskee, ei ollut kuultu lainkaan. No, tietysti kansanedustajathan edustavat niitä kansalaisia, joten tavallaan tämä kansalaisnäkökulma tuli vasta valiokuntavaiheessa esiin.

Pääasiallinen muutoshan tässä liittyy siihen käytäntöön, että nythän Suomessa on tavallista, että kun tulee talvi, niin esimerkiksi moottoripyörät kaikki poistetaan käytöstä. Moottoripyöriä on 170 000, eli tämä koskee moottoripyörienkin osalta 170 000:ta ihmistä, ja tämähän tapahtuu nykyisin niin, että soitetaan vakuutusyhtiöön, laitetaan sähköpostiviesti tai tekstiviesti, ja sen voi laittaa milloin hyvänsä, eikä se maksa mitään. Samalla yhdellä ilmoituksella voi ilmoittaa myös sen ajan, joksi poistaa.

Itselläni minulla on kesäauto ja moottoripyörä. Aina syksyisin soitan yhdellä puhelinsoitolla ja ilmoitan, että puoli vuotta molemmat ovat pois ja sillä selvä, ja se hyvitetään minun vakuutusmaksussani. On myös autoilijoita, joita tämä koskee. Tietysti suurin autoista on ympäri vuoden käytössä ja tämä muutos ei heitä koske, mutta sitten on hyvin paljon tämmöisiä kesäautoja, lainausmerkeissä, tai on paljon ihmisiä, jotka käyttävät vain kesällä autoa esimerkiksi mökkimatkoille. Sitten on paljon myös matkailuautoja ja vastaavia erikoisautoja, joita ei talven aikana käytetä.

No, nyt tämä järjestelmä, mikä tässä luotaisiin, tarkoittaa sitä, että näin ei enää voi tehdä vaan pitää mennä henkilökohtaisesti katsastustoimipaikkaan tai johonkin sen valtuuttamaan toimipisteeseen. Näitä on tuhat kappaletta, se on aika iso määrä, mutta niitä ei ole läheskään edes joka kunnassa. Vaikka se olisi lähellä, niin kysymyshän on siitä, että pitää varta vasten sitten virka-aikana tai aukioloaikana mennä siihen paikkaan, mikä tarkoittaa helposti tunnin kahden ajan menoa. Kun näitä ihmisiä on satojatuhansia, niin voitte laskea, kuinka monta kymmentä tai monta sataa miestyövuotta tässä häviää täysin turhaan työhön. Sitten myös siinä on vaatimus, että pitää olla nämä rekisteriotteet mukana ja sitten pitää ajoneuvon haltijan tai omistajan henkilökohtaisesti se tehdä. No, ehkä juristina väittäisin, että valtakirjalla tämän voi tehdä, mutta sekin on aika monimutkaista. Sen lisäksi se on vielä maksullista. Se maksaa 10,5 euroa, ja nyt ei voi tehdä kuin poiston kerrallaan. Sitten jos ottaa ajoneuvon vaikka seuraavana päivänä käyttöön tai milloin hyvänsä, täytyy tehdä sama vierailu niihin paperien kanssa ja taas maksaa. Kun me puhumme Suomesta tietoyhteiskuntana, niin mennään valtava askel taaksepäin. Se, mikä ennen on voitu puhelinsoitolla hoitaa ilmaiseksi, edellyttää kahta käyntiä viranomaisissa papereita mukana ja merkittävää maksua, siis markoissa 120:tä markkaa, ja tämä on rutiinitoimenpide, jonka tekevät sadattuhannet ihmiset joka vuosi.

Tämmöinen esitys, että tätä näkökohtaa ei otettu lainkaan huomioon, hämmästytti kyllä valiokunnassa ja hämmästyttää edelleenkin. Sitten kun epävirallisesti asiaa selvitettiin, niin todella tähän ei ollut kiinnitetty huomiota. Tässä olivat vaan Autorekisterikeskus ja vakuutusyhtiöt, joille tietysti tämä ei tuo lisää työtä. Tietenkin voidaan sanoa myös, että on aikamoista, että jos ihmiset käyvät siellä asioimispisteissä, niin kyllä siellä varmasti täytyy olla työntekijöitä ja virkailijoita ja jotain kai he tekevät siellä, varmaan joitain kaavakkeita täytetään ja niitä käsitellään. Varmasti siihen menee enempi aikaa kuin puhelinsoiton vastaanottamiseen tai sähköpostiviestiin.

No, miten yleensä asia on näin edennyt: tässä oli porkkana mukana, eli nyt kun meillä on auton käyttövero, niin kun tehdään näin, tässä luvataan, että se käyttövero siltä ajalta hyvitetään. No, tietysti voi sanoa, että sitä voi puolustaa autoilijoiden osalta. Moottoripyörillähän ei ole käyttöveroa, joten siellä ei tule mitään hyvitystä. Mutta jos ajatellaan sitäkin, niin kansantaloudellisestihan asia ei parane yhtään. Se hukkatyö on edelleen hukkatyötä, ja kuka sen rahoittaa? Valtiohan sen rahoittaa eli valtio luopuu osasta käyttöveroa, jolla rahoitetaan tätä turhaa työtä. No, kuka voittaa? Voitte ajatella, ehkä vakuutusyhtiöt ja byrokratia, ja voittaako kukaan?

Tämmöinen käsittämätön lakiesitys tuli, ja valiokunnassa ainakin itse harkitsin, että koko lakiesitys pitäisi hylätä, ja tätä on pohdittu paljon, mutta tässä on takana se, että on toistakymmentä vuotta ollut tämmöinen Palko-hanke, valtava tietojärjestelmämuutos, ja kuulemma se on nyt niin pitkällä ja siihen on pantu niin paljon resursseja, että tätä ei voi hylätä. Voi kysyä, miksi semmoinen hanke on tehty, eikös olisi ensin pitänyt aloittaa lainsäädännöstä? Nythän kyllä tämäkin lienee totta, koska vakuutusyhtiöt, ennen kuin laki tuli eduskuntaan, ovat muuttaneet tietokonejärjestelmät sen mukaisiksi kuin eduskunta hyväksyi eli ovat ennakoineet eduskunnan päätöksen. Tämä on varmaa, koska kesken lain käsittelyn sain itse kotiin viestin, jossa kerrottiin, että 2.4. muuttuvat nämä järjestelmät sen suuntaisiksi kuin tämä lakiesitys on. Tämä viesti tuli lokakuussa ja tietokoneprintattuna, ja sen viestin ovat saaneet sadattuhannet ihmiset. Siinä mielessä on menty aika pitkälle eduskunnan ohi.

Kaikesta tästä oli lopputuloksena sitten se, että valiokunta päätyi hyväksymään tämän mutta poisti moottoripyörät tästä eli 170 000:n osalta tilanne jatkuu entisellään. Tässähän tietysti oli se peruste, että heille tästä olisi tullut vain miinusta. Nyt autoilijoiden osalta voidaan sanoa, että jos he maksavat sen 21 euroa ja näkevät tunnin pari kolme vaivaa vuodessa, niin he säästävät tai saavat korvaukseksi siitä tämän käyttöveron aleneman tältä osin, ja se lohduttaa. Mutta kansantaloudellisesti tämä on täysin huono juttu ja myös valtiontaloudellisesti.

Sitten pitemmällä tähtäimellä voidaan ajatella, että itse idea, että käytöstä verotetaan ja käyttövero nousee suureksi suhteessa muihin veroihin, sehän on ihan hyvä asia. Mutta se on selvää, että tämä järjestelmä olisi pitänyt lykätä niin pitkään kuin se pystytään toimittamaan sillä tavalla kuin nytkin eli sähköisesti ilman kustannuksia ja ilman kansalaisten ajan viemistä, mutta sekään ei kuulemma ole mahdollista, koska viranomaiset ovat vieneet näitä tietokonejärjestelmiä eteenpäin odottamatta sitä, mitä mieltä eduskunta on ja lainsäätäjä.

Tämä taustaksi. Sen takia valiokunta kyllä puoltaa, niin kuin tästä mietinnöstä selviää, on poistanut moottoripyörät, on tehnyt uuden pykälän. Nämä tietenkin on kaikki tehty viime kädessä liikenneministeriön kanssa yhteistoimin ja on laitettu sitten voimakas ponsi siitä, että tämä sähköinen asiointi pitäisi toteuttaa. Tosiasia kuulemma lienee, ettei se voi toteutua kuin aikaisintaan 2011—2012 ja että sittenkin on hyvin kyseenalaista, olisiko se yhtä vaivatonta ja yhtä ilmaista kuin tällä hetkellä.

Todella minusta turhaa byrokratiaa ei kansantalouden kannalta kannattaisi pystyttää, ei kansalaisia turhaan vaivata. Useimmat vievät tämän varmasti työajalla pakosta, se on sieltä työstä pois, ja sitten toinen asia on, että valtion kannaltakaan tässä ei ole nähtävissä mitään hyötyä.

Tuija Brax /vihr:

Arvoisa rouva puhemies! Moottoripyöräjärjestöt ja moottoripyöräaktiivit ovat ottaneet tästä asiasta yhteyttä ja kertoneet myös, että ovat ed. Kuisman kanssa olleet erityisesti tekemisissä. Hyvä, että liikennevaliokunta otti järjen käteen. Mutta tässä prosessissa on muutenkin selvinnyt, että liikenneministeriössä ei ole rutiineja kuunnella, ottaa huomioon moottoripyöräilyn ja moottoripyöräilyä harrastavien näkökulmaa. Toivon, että tästä prosessista on nyt lopulta sitten myös se seuraus, että jatkossa, kun liikenneministeriössä mutta myös valtiovarainministeriössä käsitellään moottoripyöräilyyn liittyviä asioita, aivan niin kuin muihinkin sidosryhmiin otetaan moottoripyöräilijöihinkin jo lausuntovaiheessa tai jopa jo valmistelussa sitä aikaisemmin kunnolla yhteyttä ja käydään läpi asiat myös siitä näkökulmasta, mikä on moottoripyöräilyn erikoistarve. Moottoripyöräily lisääntyy selvästi Suomessa paljon, ja silloin täytyy huomioida myös ministeriössä, että se ei ole aina sama asia kuin autoilu.