Erkki Pulliainen /vihr:

Arvoisa puhemies! Oli ihan luonnollista, että ensimmäisen käsittelyn yhteydessä palasimme takaisin kurjaan 90-luvun alkupuoleen ja pankkikriisiin ja sen seurauksiin, niin yrittäjille kuin yksityisille henkilöille laajaan velkaantumiseen ja luottotietojen menettämiseen ja tilanteeseen, jossa tietyt tapahtumatta jääneet asiat synnyttivät tilanteen, että kansalla oli vähän väärä käsitys siitä, mikä tavallaan oikeustila Suomessa oli.

Yksi sellainen harha, mikä pääsi muodostumaan, johonka varmasti olimme syyllisiä kaikki me, jotka silloin olimme eduskunnan jäseniä, on se, että eräällä tavalla luotiin kuva siitä, että ikään kuin olisi jonkunlainen velka-armahdus tapahtunut ennen sitä hetkeä, kun nämä niin sanotut roskalainat siirrettiin tai myytiin Aktiv Hansalle, norjalaiselle perintätoimistolle. Nimittäin oli käynyt sillä tavalla, että nämä lainat eivät olleet johtaneet sen jälkeen, kun viimeinen perintäoperaatio oli epäonnistunut, mihinkään yhteydenottoon lainanantajan taholta, ja tässä muodostui se harhatilanne, jonka kurjuudesta yhä tänä päivänä varsin monet suomalaiset, itse asiassa kymmenettuhannet suomalaiset, kärsivät.

Arvoisa puhemies! Käymättä tätä asiaa tämän tarkemmin läpi totean vain siitä ensimmäisestä käsittelystä sen, että se, mikä tavallaan olisi voinut liittyä tähän mietintöön, joka nyt on toisessa käsittelyssä, on se, että olisi eräällä tavalla luottotietoponnella tätä asiaa siivitetty seuraavaan vaiheeseen, mutta varmasti oikeusministeri, joka ehkä kohta kääntyy katsomaan tänne eteenpäin, kommentoi sitä, millä tavalla näissä luottotietoasioissa voitaisiin edetä tästä nykytilasta eteenpäin.

Joka tapauksessa erinomainen asia on se, että tämä selventävä lainsäädäntöoperaatio, joka nyt siunataan, on mietinnön osalta yksimielinen.

Toimi Kankaanniemi /kd:

Herra puhemies! Käsittelyssä oleva lakiesitys yksityishenkilön velkajärjestelystä annetun lain ja velan vanhentumisesta annetun lain muuttamisesta on asiallinen ja kannatettava, ja niinpä se meneekin täällä yksimielisesti satamaan nyt tässä toisessa käsittelyssä. On tärkeää, että nämä havaitut epäkohdat, jotka tässä esityksessä esitetään korjattavaksi, tulevat näin lakiin ennen 1.3.2008, kun tämä velan vanhenemista koskeva lainsäädäntö tulee voimaan. Ulosottokaarihan tuli voimaan tämän vuoden alusta, mutta tältä osin nämä 15:tä vuotta vanhemmat velat alkavat vanhentua ensi kuun alusta lähtien, ja on erittäin hyvä, että näin käy. Kiitos edelliselle hallitukselle, joka tämän esityksen lopulta toi eduskuntaan, näin saatiin ihmiset vapauteen, yksityishenkilöt, jotka ovat 15 vuotta, monet ylikin, olleet velkavankeudessa tässä vapaassa yhteiskunnassa. Voi sanoa, että jo oli todella aikakin tehdä jotakin laman ikävimpien, kohtuuttomimpien seurausten poistamiseksi.

Herra puhemies! Tähän järjestelmään liittyy vielä ehkä pari ongelmaa, ja mainitsen ensin sen, että näitten velkojen vanhenemisen alkamisaika on hankala vielä tässä lainsäädännössä. Vanheneminen alkaa ulosottoperusteen syntymisestä, ja se on monien velallisten osalta paljon myöhäisempi ajankohta kuin se, jolloin velkaongelmat ovat kaatuneet päälle. Nimittäin aina ei haettu sitä ulosottoperustetta eli tuomiota näille lainoille välittömästi, ja monissa tapauksissa esimerkiksi muutoksenhaku erimielisyystapauksissa, joita oli valtavasti, on siirtänyt sitä velan ulosottoperusteen syntyajankohtaa jopa vuosia eteenpäin, ja näin ihmisille on tullut vuosia lisää, jotka näkyvät siinä, että vielä nyt 1.3. tänä vuonna, kun 15 vuotta on hyvinkin tullut velkaongelman alkamisesta, se ei kuitenkaan laukaise velkoja pois vaan perintä jatkuu ja tämä kurjuus ihmisen elämässä ja perheen elämässä jatkuu.

Meillä onkin täällä lakialoite jätetty siitä, että tuo velan vanhenemisen alkamisaika katsottaisiin muusta kohdasta, eli lähinnä sieltä velan erääntymisen ajankohdasta tai jostakin selkeästä ajankohdasta, joka olisi todellinen, vastaisi henkilön tilannetta. Toki toivomme, että tällainen muutos saataisiin aikaan.

Herra puhemies! Ed. Pulliainen totesi toisen tärkeän asian eli tämän luottohäiriömerkinnän. Meidän luottotietolakiamme muutettiin taannoin, mutta sinne jäi edelleen epäkohta. Jos ihminen on maksanut kaikki velkansa, niin siitä huolimatta luottotietorekisterissä hänen kohdallaan näkyy luottotietohäiriö kolme vuotta, mahdollisesti kolme vuotta vielä tuon velkojen vanhenemisen jälkeen. Tämä kolme vuotta on monelle, oikeastaan kaikille, joilla se on rekisterissä, kohtuuton aika. Tuona aikana ihminen ei saa pankkikorttia, ei saa lainaa, ei saa puhelinliittymää, ei autoon vakuutusta. Kaikki tällaiset normaalin yrittämisen elämän menettelyt pitää hoitaa joko bulvaanin kautta taikka jotenkin kiertäen.

Herra puhemies! En ole löytänyt yhtään järkevää perustetta, miksi tämä kolme vuotta laissa vielä pitää olla. Se ei ole yhteiskunnan etu, puhumattakaan, että se olisi tämän henkilön etu, joka on asiansa saanut kuntoon. Toivon, että todellakin hallitus tarttuisi tähän asiaan nopeasti. Tästäkin on kyllä lakialoite sisässä, eli lakivaliokuntakin voisi siihen puuttua.

Herra puhemies! Kolmas asia, jonka nostan myös esille, josta ensimmäisessä käsittelyssä kyllä jo mainitsin, on tämä Arsenalin velkojen myynti kerralla norjalaistaustaiselle Aktiv Hansalle muutama vuosi sitten, vuosituhannen vaihteen aikoihin. Se oli käsittämätön virhe. Noin 5 prosentin nimellisarvosta lasketulla hinnalla myytiin 12,5 miljardin markan velat ulkomaiselle yhtiölle. Tämä perintäyhtiö on tehnyt kyllä valtavan tilin suomalaisten köyhien, velkaisten ihmisten kustannuksella. Olisi syytä selvittää, miksi näin tehtiin ja onko jotakin mahdollista vielä tehdä. Silloin ilmeisesti silloinen hallitus päätti siirtää ongelman, koko roskan, pois käsistään, ja kun se annettiin ulkomaiselle firmalle, niin se oli niin kaukana, että siihen ei kukaan enää puutu, näin uskottiin, mutta ainakin itse nyt puutun. Niin kuin ed. Pulliainenkin totesi, on kyllä syytä, että tätä asiaa vielä selvitetään. Nythän on ilmestynyt muutamia kirjojakin, joissa näistä on keskustelua käyty. En niinkään tähän puutu syyllisiä etsien, vaan siksi, että tällaisia tyhmyyksiä ei pidä sallia tapahtuvan ainakaan jatkossa, ja siksi opetukseksi olisi hyvä selvittää nämä.

Oikeusministeri Tuija Brax

Arvoisa herra puhemies! Ed. Pulliaisen pyynnöstä mutta muutenkin tarpeesta tähän merkintäasiaan, rekisterimerkintään ja kolmen vuoden aikaan, totean sen, mitä lakivaliokunnalle olen kertonut. Oikeusministeriön vastuulle kuuluu ylivelkaantumispolitiikka laajemminkin ja tämän alan lainsäädäntö. Tänään käsiteltävänä oleva asia oli vaalikauden kiireisin asia, ja todella paljon kiitoksia lakivaliokunnalle ja myös laajemmin täällä hyvin sujuneelle käsittelylle. Saatiin korjattua asioita, jotka olivat jääneet edellisessä prosessissa vielä hiukan kesken tai hoitamatta.

Seuraava kiireellinen asia tällä osastolla ja niiden ihmisten keskuudessa, joita meillä on — sen uskallan teille sanoa, että on yllättävän pienet resurssit oikeusministeriössä tälläkin puolella käyttää ihmisiä — on jo talousvaliokunnalle aika tarkkaankin esitelty hanke pikaluottojen niin sanotusti kuriin laittamisesta. Meillä istuu työryhmä, ja siinä ovat kiinni meidän esittelijämme selvittämässä, millä tavalla saadaan pikaluottolainsäädäntö sillä tavalla järkeväksi, että estetään nyt aika pahaksi päässyt nuorten, varsinkin nuorten poikien, ylivelkaantumiskierre, ja millä tavalla voidaan puuttua siihen tosiasiaan, että markkinoinnissa ei tarvitse edes kertoa todellista korkoa, joka on nykyään katastrofaalinen.

Yksi työryhmälle erikseen annettu tehtävä on selvittää se, voitaisiinko ja pitäisikö pikaluottojen, vaikka niitä saisi jatkossakin — sekin selvitetään, saako niitä jatkossa myydä kännyköillä tai internetin avulla, mutta jos saa — kauppa kieltää tietyn kelloajan jälkeen. Nimittäin näyttää siltä, että aivan yksi keskeinen tapa tänä päivänä nuorten miesten päätyä järkyttävän suuriinkin velkoihin hyvin nopeasti on se, että näitä pikaluottoja haetaan pikkutunneilla päihtyneenä. Tämän kaltaiset toimet ovat nyt kaikista kiireisimpiä tässä seuraavassa vaiheessa meidän ministeriön resursseissa.

Sen jälkeen, kun on saatu pikaluottoasiat sekä yleinen ylivelkaantumispolitiikkaohjelmamme päivitettyä, on aika käydä käsiksi sitten tähän täällä paljon puhuttavaan ongelmaan, ja tämän olen lakivaliokunnalle jo kertonut. Hyvä, kun ed. Pulliainen kysyi, niin sain mahdollisuuden kertoa kaikille, että tämän vaalikauden aikana tullaan myös tämä velkamerkinnän kolmen vuoden aikajakso arvioimaan, sen kohtuullisuus ja sen merkitys varsinkin siitä näkökulmasta, saattaako se vaikeuttaa tosiasiassa kertaalleen asiansa kuntoon saaneen ihmisen jaloilleen nousua kuitenkin niin merkittävästi, että tosiasiassa se ei toimikaan niin kuin nyt lain pitäisi toimia, että pahasti velkaantuneet ihmiset saavat uuden alun. Vaikuttaako kolmen vuoden merkintäaika siihen, että ihminen ei sitten kuitenkaan pääse kiinni uuteen elämään, ja onko se korjattavissa muulla tavalla kuin lyhyemmällä merkintäajalla? Tämä tullaan sen jälkeen, kun pikaluottoasiat ja meidän ylivelkaantumisohjelman päivitys on saatu alta pois, käsittelemään.

Arvoisa puhemies! Tämä ehkä noin yleensäkin kuvaa, minkälaisissa priorisoinneissa ja minkälaisen aikataulutuksen kanssa ministerin on pakko elää nyt, varsinkin kun tuottavuusohjelman kanssa toimitaan alati pienenevillä ministeriön resursseilla ja nämä asiat on silloin aikataulutettava tällä tavalla.

Jouko Skinnari /sd(vastauspuheenvuoro):

Puhemies! On hyvä, että oikeusministeri otti esille tämän merkintäasian. Toivon, että siinä päästään nopeasti eteenpäin, mutta sitten siinä yhteydessä hän otti esille myös nämä pikaluotot. Tästä tulee jo aika pitkä aika, kun eduskunta yksimielisesti hyväksyi, että tällaiset lakiesitykset, joissa on myös sitten tämä rekisteröintipakko ja se, että korot ja kustannukset ovat kohtuullisia vuodessa, saataisiin. Olisin kysynytkin sitä, olisiko nyt mahdollista, että ministeriö kiirehtisi tätä pikaluottojen esityksen antamista myös niin, että valtiovarainministeriöstä tulisi sitten se osuus siihen, joka koskee tätä rekisteröintipakkoa, että tiedetään, ketkä ovat oikein taustalla näissä pankeissa.

Tanja Saarela /kesk(vastauspuheenvuoro):

Arvoisa herra puhemies! Ensiksikin on sanottava, että on hieno asia, että hallitus on tämän esityksen tuonut ja tämä lakivaliokunnan mietintö on varsin perusteellinen. Ylivelkaantuneita on kovasti erilaisia, kuten ministeri onnistuneesti toi esille, ja tämä ylivelkaantuminen on erityisen yleistä juuri vähän nuoremmalla ikäpolvella, käytetään pikavippejä ym. Mutta sitten meillä on tämä toinen puoli ylivelkaantuneita, jotka ovat laman jälkeen jääneet uhreiksi moniksi vuosiksi. Ministeri toi onnistuneesti esille, että olette tuomassa selvityksen tästä kolmen vuoden velkamerkinnästä. Olisin kysynyt ministeriltä aikataulua, koska voimme tätä selvitystä tai mahdollista esitystä odottaa.

Pentti Tiusanen /vas(vastauspuheenvuoro):

Herra puhemies! Samaan asiaan, mistä täällä on aikaisemmin puhuttu: kuinka nopeasti arvoisa ministeri tuo todella eduskuntaan tämän uuden, jälleen akuutiksi tulevan ylivelkaantumiskysymyksen ratkaisumallit, ettemme jälleen joudu sitten tilanteeseen, että meillä on uutta, nuorta väkeä, joka kantaa sitten tätä ylivelkaantumisreppua läpi elämän? Toisaalta on todella hienoa, että ministeri on paikalla, että pääsemme näin debattiin.

Oikeusministeri Tuija Brax

Arvoisa puhemies! Anteeksi, että ministeri ei ole täällä tämän enempää, koska suureen valiokuntaan valmistautumiseen täytyy mennä hakemaan vielä yksi Brysselistä tullut faksi.

Mutta lyhyesti ed. Skinnarille: Edellisen hallituksen aikana todellakin eduskunta yksimielisesti sekä lakivaliokunnan että talousvaliokunnan ponnella vaati näitä toimenpiteitä. Aloitin ne heti, kun tulin ministeriksi, ja tämän te talousvaliokunnan puheenjohtajana tiedätte. Työ vaatii aikansa, ja se aikataulu on niin nopea kuin meidän ministeriömme historiassa ylipäätänsä voi olla. Siinä tehdään myös KTM:n ja VM:n kanssa yhteistyötä.

Sitten tästä ed. Saarelan kysymästä aikataulusta: Enempää en uskalla sanoa, kuin että vaalikauden puolenvälin jälkeen aikaisintaan tähän päästään käsiksi, koska näyttää siltä — kun tässä välissä pikaluottojen jälkeen on asioita, ja juuri hyvin kuvailitte sitä, ketkä kaikki meillä ovat ylivelkaantuneita — että molemmissa ryhmissä on vielä semmoisia ongelmia, että tämmöisen ylivelkaantumisen kartoitusohjelman lisäksi tarvitaan ehkä vielä joitakin uusiakin toimia, joita me emme nyt vielä pysty tarkistamaan. Näyttää siltä, että myös nuorten asuntovelallisten kohdalla on ilmiö, että velat ovat niin suuria, että arjen kulutukseen otetaan entistä enemmän pikaluottoja tai kulutusluottoja, kun tosiasiassa asuntovelat on vedetty liian tiukoille. Tämä kolmas ryhmä jo teidän mainitsemienne lisäksi selvitetään tässä vielä.

Esa  Lahtela /sd(vastauspuheenvuoro):

Arvoisa puhemies! Eikö tässä pitäisi tehdä sillä tavalla, että tässä pitäisi katsoa nämä 90-luvun velalliset, jotka laman uhreja olivat, ja sitten nämä uudet pikavippi- ja muut asuntovelalliset erikseen, koska se on ihan oma ryhmänsä. He ovat niin pitkään roikkuneet ikään kuin löysässä hirressä ja aika tiukassakin jotkut, jotta tämä pitäisi käsitellä mahdollisimman nopeasti ja tehdä se juttu, että tämä kolmen vuoden luottotietomerkintä pitäisi poistaa heti eikä tutkia enää sitä. Sitten erikseen näitä muita juttuja, mitkä koskevat näitä nykyisiä, pitää katsoa vähän toisella tavalla.

Tässä pikavippijärjestelmässä pitäisi tehdä ehdottomasti niin, jotta pitää saada tarkennettua sen henkilöllisyys, joka sitä vippiä ottaa, jos yleensä sitä järjestelmää pidetään yllä, koska nyt vipin on pystynyt kännykällä ottamaan hyvin nuorikin henkilö, kun on syöttänyt vaikka vanhemman henkilötunnuksen. Se on opettanut pienestä pitäen tämmöistä pikkuvilunkia tekemään. (Puhemies: Minuutti!) Se ei voi olla sallittua näissä systeemeissä.

Tarja Tallqvist /kd(vastauspuheenvuoro):

Arvoisa puhemies! — Nyt ministeri lähti tosiaan faksia hakemaan. — Minusta on ihan käsittämätöntä, että pitää nyt joitain ihmisiä panna funtsaamaan, sitä miettimään, että kolme vuotta sinä olet siellä luottorekisterissä. Ei siinä ole mitään tutkimista. Ei pääse mihinkään, sinä et edes kirjakerhoon voi liittyä, kun sinun nimesi on siellä. Sillä ei ole mitään merkitystä, onko nämä velat saatu anteeksi tai onko ne maksettu, päinvastoin se saattaa herättää jopa negatiivista käsitystä, että on velat saatu anteeksi eikä niitä ole omasta selkänahasta revitty. Elikkä näiden ihmisten täytyy saada samaan aikaan nimensä pois sieltä rekisteristä, näiden ihmisten, jotka ovat jo 15—18 vuotta taistelleet tämän asian kanssa, olleet henkipattoja täällä Suomessa. Onhan se etu, että näistä ihmisistä ... Siellä on yrittäjiä, joilla on tietotaitoa, jotka pystyvät lähtemään viemään tätä isänmaata eteenpäin.

Maria Guzenina-Richardson /sd(vastauspuheenvuoro):

Arvoisa puhemies! Meillä on todellakin monen tyyppisiä velkaantuneita. Harmi, että ministeri joutui lähtemään täältä. Yksi velkaantuneiden joukko ovat tällaiseen tukiloukkoon joutuneet velkaantuneet, joilla on ulosotossa saatavia. He eivät vastaanota työtä sen vuoksi, että työn vastaanottaminen romahduttaisi heidän tulotasonsa hyvinkin oleellisesti. Olisin halunnut kysyä ministeriltä, mikä on hänen näkemyksensä, pitäisikö tähän jollain lakimuutoksella puuttua ja kohtuullistaa tätä käytäntöä, mutta hän ei ole nyt vastaamassa, että ehkä sitten toisella kertaa.