Lauri Oinonen /kesk(esittelypuheenvuoro):
Arvoisa puhemies! Tällä lakialoitteella olen
halunnut tuoda esille toimia julkisen liikenteen puolustamiseksi,
jotta se julkinen liikenne, mikä vielä on olemassa
maaseudulla, voitaisiin säilyttää, kenties
sitä lisätä ja muutoinkin edistää julkisen
liikenteen käyttöä. Me kaikki tiedämme, kuinka
välttämätön julkinen liikenne
on yhteiskunnassa. Se on yksi osa yhteiskunnan infrastruktuuria,
joka on säilytettävä.
Suomessa on ainutlaatuinen linja-autoyrittäjien verkosto.
En tiedä suoraan, onko missään muualla
maailmassa täysin vastaavaa. Perheyrittäjät
pääosin ovat tuon linja-autoliikenteen ylläpitäjiä.
Valitettavasti entinen postiauto on valtion ylläpitämänä väistänyt
vastuunsa jo ajat sitten. Näin ollen linja-autoliikenne
on yrittäjätoimista ja yrittäjän
ei kannata kovin pitkälti tappioita liikenteessä kohdata.
Silloin vuoro joutuu lakkautuslistalle.
Maaseudulla esimerkiksi niille ihmisille, jotka asuvat kylillä,
usein väen vähetessä on sitäkin tärkeämpää,
että yhteydet voidaan säilyttää.
Linja-auto voidaan korvata pienoisbussilla, taksibussilla. Tämä on
osa joukkoliikennettä. Tiedän hyvin kotikaupunkini
Keuruun joukkoliikenteen arjen paikallisliikennetoimikunnan puheenjohtajana.
On murheellista, että jatkuvasti meillä on listalla
lopettaa jonkun kylän liikenne, ja tämä on hyvin
kielteinen asia siellä olevien ihmisten kannalta. Se vaikuttaa
myös kesäasukkaitten paikkakunnalla viihtyvyyteen
kielteisesti.
Joukkoliikennettä käyttävät
erityisesti opiskelijat, säännöllistä työmatkaliikennettä kulkevat, eläkeläiset,
toivottavasti enemmän myöskin varusmiehet. Toivon,
että joukkoliikenteen käyttö kauttaaltaan
voisi lisääntyä niin junan, taksibussien
kuin linja-autojenkin osalta. Monet havaitsevat verratessaan junalipun
hintaa tai bussilipun hintaa jollakin matkavälillä yhä jatkuvasti kohonneisiin
bensiinin hintoihin, että minähän saan,
käyttäen ilmaisua "minähän saan",
bensat matkalle junalipun hinnalla. Näin ollen monet ovat
hylänneet joukkoliikenteen ja siirtyneet oman auton käyttöön
unohtaen, että siihen liittyy erittäin paljon
muita menoja kuin jatkuvasti kallistuneet polttonesteitten hinnat.
Järkevän, ympäristöystävällisen,
kansantaloudellisen yhteiskuntapolitiikan kannalta olisi mielekästä tukea
joukkoliikennettä, ja eräs asia, jonka olen tässä tuonut
esille, liittyy juuri matkalipun hintaan. Sen arvonlisävero
olisi voitava saada alemmaksi tai mieluiten poistaa tykkänään. Näin
joukkoliikenne tulisi käyttäjilleen houkuttelevammaksi
ainakin hinnan suhteen, kilpailukykyisemmäksi hinnan suhteen,
ja samalla tällä osaltaan autettaisiin opiskelijoita,
eläkeläisiä, säännöllisesti
joukkoliikennettä työmatkoillaan käyttäviä.
Tämä koituisi satunnaisesti matkustavienkin hyväksi.
Samalla joukkoliikenneyrittäjien kannattavuus paranisi,
jos arvonlisäveron poistaminen tai alentaminen toisi lisää matkustajia
joukkoliikenneajoneuvoihin. Jos joukkoliikenteen arvonlisävero
pudotettaisiin vaikka 5 prosenttiin, ja kun liikenneyrittäjät
saavat palautuksen arvonlisäveroista, niin silloin tämä olisi heillä yrittäjien
laskelmien mukaan nollatasossa. Jos, kuten aloitteessani tuon esille,
arvonlisävero poistettaisiin matkalippujen hinnasta, tämä olisi jo
tietty etu joukkoliikenteen harjoittajille. Ja koska joukkoliikenne
on erittäin lujasti kilpailtua, alttiina kustannusten nousulle,
pitäisin perusteltuna sitä, että joukkoliikenne
voisi olla vapautettu arvonlisäverosta.
Tässä tietysti tulevat nämä EU:n
säädännöt jälleen kerran
ongelmiksi, mutta EU:ssa tiedetään muun muassa
Irlannissa olevan jotain saman suuntaista järjestelyä kuin
aloitteessani esitän. Tässäkin tulisi
nähdä Suomi myös erityisolosuhteitten
maana, laajana, harvaanasuttuna maana, jossa joukkoliikenteellä on
oltava selkeät edellytykset toimia. Tämä koskee
niin busseja kuin myöskin junia.
Ikävä kyllä aina maaseudun junaliikennettä on tahdottu
supistaa. Toivottavasti, kun on saatu uudet kiskobussit tähän
maahan, voitaisiin pyrkiä myös kehittämään
junaliikennettä siten, että junaliikennettä lisättäisiin.
Samalla kun on tullut näitä uusia Pendolino-junia
yhä enemmän, erityisesti viime syksynä liikenteeseen,
on vapautunut perinteistä sinistä pikajunakalustoa.
Minusta tätä sinistä pikajunakalustoa
ei pidä missään tapauksessa romuttaa.
Monien junamatkustajien mielestä, kuten omasta mielestänikin,
se on kaikkein parasta vaunukalustoa, jota voidaan suhteellisen edullisin
kunnostuksin parantaa ja käyttöikää pidentää.
Näkisinkin, että kun pääratojen
nopeasta liikenteestä yhä enemmän vapautuu
tätä sinistä entistä pikajunakalustoa,
niin sitä voitaisiin siirtää myös
paikallisliikenteen käyttöön ja lisätä paikallisliikenteen
vuoroja.
Väitän, että tarjonta luo kysynnän.
Vie oman aikansa ennen kuin tarjonta muuttaa matkustustottumuksia
niin, että joukkoliikennettä aletaan käyttää.
Muun muassa Lahti—Kerava-oikoradan osalta on sanottu, että vie
oman aikansa ennen kuin käyttäjiä yhä enemmän
sille siirtyy. Vaikka tämä on näin paljon
mainostettu ja tunnettu rata, niin tämänkin kohdalta
sanotaan näin. Näkisin, että joukkoliikenteen
puolustamiseksi, opiskelijoitten, eläkeläisten,
työmatkoja tekevien edun parantamiseksi joukkoliikenteen
matkalippujen arvonlisävero tulisi aloitteessani esitetyllä tavalla
poistaa.
Lauri Oinonen /kesk:
Arvoisa puhemies! Ed. Kähkönen toi esille
asian, joka liittyy tähän aloitteeseeni. Aloitetta
valmistellessani en tarkoituksella tähän käsitteeseen
"joukkoliikenteen tuki" halunnut puuttua, mutta kun se nyt keskustelussa nousi
esille, tuon selvästi esille saman, minkä ed. Kähkönen,
että joukkoliikenteen ostotukea, rahoitusta tähän,
tulee voida lisätä, vaikka tämä minun
aloitteeni menisi läpi, tästä huolimatta.
Jotkut ovat sanoneet, että jos arvonlisävero voitaisiin
poistaa joukkoliikenteen matkalippujen hinnoista, niin sitten voitaisiin
vähentää joukkoliikenteen ostomäärärahaa.
Tätä en hyväksy. Katson, että joukkoliikenteen
ostomäärärahaa edelleen tarvitaan, vieläpä entistä enemmän,
ja tämän vuoksi en tässä aloitteessani
tuohon puuttunut. Katson, että sitä tulee sitten
puolustaa muissa yhteyksissä. On selkeät tarpeet
ostaa joukkoliikennettä siellä, missä ei
reitille muodostu riittävästi matkustajia tai
missä linja-auton rahtiliikenteen tulot eivät
riitä sitä kattamaan.
Nythän täytyy muistaa, että paitsi
että linja-autoliikenne palvelee myös matkustajia
asiakkaina, linja-autoyrittäjät pitävät
tässä maassa yllä matkahuoltojärjestelmää.
Me olemme tottuneet tähän matkahuoltokäytäntöön.
Sitä kautta me saamme hyvin kätevästi
erilaiset pienlähetykset, kuten myös yrittäjät
saavat suuremmatkin määrät lähetyksiä kuljetettua
kautta koko maan useihin satoihin nouseviin pisteisiin. Itse asiassa
systeemi toimii niin hyvin, että yön aikana illalla
lähetetty matkatavara, rahtitavara — rahtitavarahan
se on nimeltään — on melkeinpä missä tahansa
seuraavana aamuna perillä. Tämä on todella
linja-autoliikenteen palvelutoimintaa.
Jos linja-autoliikenteen määrä vähenee,
niin myös tämä palvelu on vaarassa heikentyä.
Tämä kannattaa ehdottomasti muistaa. Tämä on
hyvin tärkeää nimenomaan maaseudulla
mutta myöskin kaupungeissa yrittäjien ja ennen
kaikkea tavallisten asiakkaitten kannalta. Oikeastaan kansalaisina
ei ole tavallisten tavaralähetysten toimittamiseen kovinkaan
monia muita järjestelmiä kuin linja-autorahti,
ja tämä joukkoliikenne tukee sitä. Yhdessä matkustajaliikenne
ja rahdin kuljettaminen muodostavat kokonaisuuden, johon liittyvät
matkahuolto- ja linja-autoasemapalvelut. Tämä kokonaisuus
tulee säilyttää, ja aloitteellani haluan
myös tätä olla vauhdittamassa.
Keskustelu päättyy.