Arvoisa puhemies! Arvoisa pääministeri! Olemme olleet eri mieltä siitä, miten tähän Eurooppaa koskevaan talouskriisiin pitää vastata. Olemme olleet huolissamme siitä, mikä on tämä lasku, joka tästä paketista tulee yhtä hyvin tavallisille palkansaaja- ja eläkeläistalouksille kuin kaikille suomalaisille veronmaksajille.

Mutta eilen tämä keskustelu meni myös toiseen ulottuvuuteen. Te, arvoisa pääministeri, tässä yhteydessä leimasitte koko opposition toimintaa epäisänmaalliseksi. Se on aiheuttanut tietysti paljon mielipahaa, ja myös iso osa äänestäjäkuntaa on kokenut, että se kohdistuu myös heihin. Olette sen jälkeen antanut uusia lausuntoja. Nyt haluaisinkin kysyä teiltä: haluatteko tässä yhteydessä sanoa tästä asiasta vielä jotakin?

Pääministeri Mari Kiviniemi

Arvoisa puhemies! Aivan aluksi haluan kyllä suurta valiokuntaa kiittää hyvästä yhteistyöstä ja siitä, että suuri valiokunta oli samaa mieltä kuin hallitus sen osalta, miten toimitaan huomisessa Eurooppa-neuvoston kokouksessa. Se on arvokasta, että pystymme näistä yksityiskohdista keskustelemaan avoimesti siellä suljettujen seinien sisällä.

Mutta mitä tulee sitten itse tähän ed. Heinäluoman kysymykseen, toivon, että pöytäkirjaan ei laiteta sellaisia sanoja, joita en ole sanonut, mutta eihän niitä sanottuja sanojakaan tietenkään sieltä pöytäkirjasta pois saa. Olen todennut sen, että olen arvostellut opposition menettelyä tietyssä asiassa ja käyttänyt siinä yhteydessä sanavalintoja, jotka eivät olleet onnistuneita, ja olisi pitänyt käyttää jotain muuta sanaa. Tuota epäonnistunutta sanavalintaa olen sekä eilen että tänään pahoitellut ja pyytänyt anteeksi.

Mutta mitä tulee sitten itse tähän asiaan, niin en tietenkään ole siinä kantaani muuttanut. Se suomalainen järjestelmä, mikä meillä on luotu, eli suuressa valiokunnassa käsitellään yksityiskohtia myöten Suomen kannat ja neuvottelutavoitteet, ja täällä suuressa salissa niitä yksityiskohtia ei käsitellä, mutta toki yleisellä tasolla käydään hyvää keskustelua, niin kuin osaltaan eilen käytiinkin. (Puhemies: Minuutti!) Uskon, että suuren valiokunnan jäsenet huomasivat tämän tänään myöskin tämänpäiväisessä kokouksessa.

Arvoisa puhemies! Totean mielihyvällä varmaan koko opposition puolesta tämän ilmoituksenne siitä, että pahoittelette eilistä lausuntoa.

Viittasitte sekä eilen että ilmeisesti nyt uudelleen siihen, että olisi joitain tietovuotoja tapahtunut. Tässä yhteydessä olette viitannut siihen, että suuresta valiokunnasta olisi vuotanut joitain tietoja. Kukaan ei ole kuullut, mitä tietoja sieltä olisi vuodettu, ei myöskään sitä, kuka tämmöistä olisi tehnyt. Sen sijaan minulla on tässä edessäni keskustan pitkäaikaisen puheenjohtajan ministeri Paavo Väyrysen muistelmakirja tämän vuoden alusta, jossa hän toteaa seuraavasti: "Tammikuun 14. päivä ministerivaliokunnan kokouksessa oli esillä ehdotus, että suostuisimme kaksinkertaistamaan takuumme 8:sta 16:een miljardiin euroon, jotta koko 440 miljardin euron lainamäärä saataisiin käyttöön." Edelleen hän sanoo jo tammikuussa Yleisradiossa: "Tämän vuoden puolella on virinnyt keskustelu annettujen takuiden kasvattamisesta jopa kaksinkertaisiksi. Tätä en voi hyväksyä. - - Suomen ei pidä olla tässä mukana."

Onko tässä semmoinen vuoto, joka johtaa siihen, että te ette kuin rampana ankkana pysty toimimaan, ja onko tämä koko hallituksen linja, mitä ministeri Väyrynen on esittänyt?

Pääministeri Mari Kiviniemi

Arvoisa puhemies! Tässä salissa käytiin joitakin viikkoja sitten — ministeri Katainen osallistui siihen keskusteluun — keskustelua siitä, että oli epäilyksiä siitä, että suuresta valiokunnasta oli vuodettu tietoja. Siihen olen itsekin vedonnut, ja sitä olen käyttänyt esimerkkinä, en tosin tässä julkisessa keskustelussa mutta muuten, (Ed. Gustafsson: Ei saa vihjata, pääministeri!) ja siihen ja lehdissä olleisiin tietoihin nojautuen voi tätä keskustelua käydä.

Mutta mitä tulee sitten itse tähän takuuasiaan, tätä keskustelua toki käydään julkisuudessa ja sanomalehdissä hyvinkin yksityiskohtaisesti, eli sinänsä asiasta keskustelu ei tietenkään ole kielletty. Mutta kun on kyse Suomen yksityiskohtaisista kannoista, niin on tietenkin Suomen edun vastaista, jos hallitus vastaa täällä tiettyihin yksityiskohtaisiin kysymyksiin.

Arvoisa puhemies! Pääministeri, te totesitte eilen: "Neuvottelutavoitteiden julkinen riepottelu tekee Suomen edun puolustamisen erittäin vaikeaksi." Tarkoititteko te neuvottelutavoitteiden julkisella riepottamisella nimenomaan tätä Paavo Väyrysen 10. helmikuuta julkaiseman kirjan tekstiä, vai tarkoitatteko jotakin muuta? Tarkoittaako se sitä, että meillä oppositiossa ei ole mahdollisuutta arvostella näitä miljarditakuumahdollisuuksia, jotka ovat tulossa tässä vastaan, vai tarkoittaako se sitä, kuten te totesitte eilen: "- - kilpailukykysopimus merkitsee euromaiden sitoutumista oikeanlaisiin - - toimiin korkeimmalla poliittisella tasolla"? Onko meillä oppositiossa mahdollisuutta arvostella palkkapolitiikkaa, jossa ajetaan paikallista sopimista, julkisen sektorin avaamista kilpailulle, verotuksen painopisteen siirtämistä kulutukseen eli tasaveroihin ja eläkeiän nostamista? Onko meillä oikeutta arvostella näitä neuvottelutavoitteita, jotka Suomen hallituksella on Euroopan unionissa?

Pääministeri Mari Kiviniemi

Arvoisa puhemies! Palkkapolitiikka, julkisen sektorin avoimuus ja tasaverokysymykset eivät todellakaan kuulu Suomen neuvottelutavoitteisiin, koska niistä ei päätetä Euroopan unionissa.

Mitä tulee tähän kilpailukykypaktiin ja -pakettiin, joista keskustellaan huomenna euroryhmän kokouksessa, niiden osalta on tietenkin kyse siitä, että jokainen maa päättää itse ne keinot, joilla tähän parempaan kilpailukykyyn päästään.

Arvoisa puhemies! Valiokunnan puheenjohtajana otan hyvin vakavasti sen, jos syntyy epäilyksiä hallituksen ja valiokunnan luottamuksellisuuden rikkomisesta, ja olen koettanut selvittää, onko tässä tapahtunut sellaista, enkä ole löytänyt sellaista esimerkkiä. Jos sellainen on, toivon, että se nyt tuodaan selvästi esiin.

Samaten toivon, että te nyt, arvoisa pääministeri, sanotte suoraan, pidättekö te täysin normaalina ja hyväksyttävänä sitä tapaa, jolla ministeri Väyrynen referoi EU:n ministerivaliokunnan keskusteluja. Eikö tämä ole sellaisen luottamuksellisuuden pettämistä, vai onko tämä hyväksyttävää, mutta oppositio ei saa sitä harjoittaa?

Pääministeri Mari Kiviniemi

Arvoisa puhemies! Olennaista näiden neuvottelutavoitteiden osalta on se, että kun sitä keskustelua käydään juuri ennen varsinaista kokousta, niin kuin nyt näinä päivinä käydään ennen Eurooppa-neuvoston kokousta ja niin kuin käytiin muutamia viikkoja sitten ennen Ecofin-kokousta, niissä yhteyksissä on erittäin tärkeää, että näistä neuvottelutavoitteista yksityiskohdat eivät miltään osin vuoda julkisuuteen, koska tilanne muuttuu koko ajan, ja niinhän se on muuttunut tämän Euroopan pelastuspaketin osalta, jota rakennetaan rahoitusmarkkinoiden rauhoittamiseksi koko ajan. Yksityiskohdat täsmentyvät. Mutta olemme myöskin noudattaneet pidättyväisyyttä näiden yksityiskohtien osalta osin siitä syystä, että ne muuttuvat koko ajan ja täsmentyvät, mutta toinen keskeinen syy on juuri se, että pystymme pitämään omat neuvottelutavoitteemme omana tietonamme.

Valtiovarainministeri Jyrki Katainen

Arvoisa puhemies! Olemme itse asiassa suuren valiokunnan puheenjohtajan kanssa tästä asiasta tekstiviestejä vaihtaneet. Muistan yhden suuren valiokunnan käsittelyn, jonka jälkeen, kun tulin suuresta valiokunnasta, minua ennen sieltä oli tullut joitakin edustajia pois ja minulta osattiin kysyä suoraan vastauksia Suomen neuvottelutavoitteisiin. Ei ole kovin vaikea vetää yhtäläisyysviivaa siitä, miksi näin oli tapahtunut. Pidin sitä erittäin valitettavana. Mutta tämä on ollut oikeastaan ainoa kerta, kun näin on tapahtunut.

Haluan kiittää tässä vaiheessa, kun tämä nyt on viimeisiä istuntoja tällä vaalikaudella, suurta valiokuntaa siitä, että Suomessa on käyty poikkeuksellisen, hyvin harvinaisen tavan mukaan hyvää keskustelua. Meillä on ollut tavoitteita, joista olemme olleet pääsääntöisesti yhtä mieltä, varmaan 95 prosenttia yhtä mieltä, sitten on ollut asioita, joita olemme pitäneet tärkeinä mutta emme niin tärkeinä, että ajaisimme niitä härkäpäisesti eteenpäin, ja sitten on ollut asioita, joita vastustamme härkäpäisesti, ja sitten on ollut semmoisia asioita, joissa voimme antaa periksi. Luulenpa, että tämä suomalainen kulttuuri on hyvä myös jatkossa, että käydään kaikki mahdolliset asiat läpi niin, (Puhemies: Minuutti!) että jokainen pystyy sitten pureutumaan näihin asioihin, kun päätöksenteon hetki tulee.

Rouva puhemies! Pääministeri Kiviniemi, vasemmisto on suomalaisten puolella. Me emme hyväksy sitä Brysselin yritystä, jossa yritetään kasvusopimuksella siirtää päätösvaltaa eläkeiän nostamisesta, palkankorotuksista, progressiivisen verotuksen korvaamisesta epätasa-arvoisella välillisellä verotuksella, kuten arvonlisäveroilla.

Mutta, arvoisa rouva puhemies, nopeimmin ennen näitäkin tulee vastaan päätös siitä, korottaako Suomi nykyistä 8 miljardin euron takaustaan jopa 16 miljardiin euroon, takausta, jolla suomalaisten rahoilla tuetaan kansainvälisiä pankkeja. Kysynkin nyt teiltä, pääministeri Kiviniemi: Koska hallitus tekee päätöksen tästä asiasta? Yritättekö te keplotella vaalien yli ja näytellä, että te ette olisi valmis antamaan tätä uutta 8 miljardin lisätukea kansainvälisille pankeille?

Pääministeri Mari Kiviniemi

Arvoisa puhemies! Toisin kuin ed. Arhinmäki väittää, hallitus ei ole siirtämässä päätösvaltaa Brysseliin yhtään sen enempää kuin Lissabonin sopimuksessa on määritelty. Me emme ole siirtämässä sinne päätösvaltaa Suomen palkoista tai eläkkeistä tai tasaveroon siirtymisestä. Kuten sanoin, kilpailukykyyn liittyen ne päätökset, joita tullaan tekemään, ovat nimenomaan näille eteläisen Euroopan huonossa taloudellisessa tilanteessa oleville maille. Ne koskevat niitä kaikkein eniten, koska meillä on kohtuullisesti kilpailukyvyn näkökulmasta asiat kunnossa. Monissa näissä maissa tarvitaan parempaa kasvua ja parempaa kilpailukykyä, ja erityisesti kilpailukykypakti on kohdennettu niille.

Mitä tulee eurooppalaiseen ratkaisuun, niin me haemme sellaista ratkaisua, joka on Suomen edun mukaista. Se on meillä ehdottomasti johtotähtenä, niin että jokaisen suomalaisen taloudessa pärjätään tulevina vuosina, ja se tapahtuu sitä kautta, että myös Euroopassa talouskasvu on vahvaa. Tällaisessa paketissa pitää kaikkien yksityiskohtien olla kunnossa.

Rouva puhemies! Kyllä minusta nämä asiat tehdään aika lailla vaikeiksi. Minusta on aivan selvä asia, että aina pitää katsoa, mikä on Suomen etu. Jos pääministeri jatkuvasti toistaa, että katsotaan, mikä on Suomen etu, silloin alkaa kyllä miettiä, minkä takia pitää koko ajan toistaa, sehän on itsestään selvä asia. Se olisi kauheata, jos ei Suomen etua ajateltaisi.

Sitten en ymmärrä myöskään, minkä takia pääministeri pyytää anteeksi mutta lisää, että hän ei kuitenkaan peru puheitaan. Olisi ollut paljon parempi todeta vain, että pyydän anteeksi.

Eilen kysyttiin, aikooko hallitus lisätä Suomen vastuuta rahoituskysymyksissä. Vastattiin, että ei voi paljastaa yksityiskohtia, se olisi Suomen edun vastaista, jos paljastettaisiin. Tänä päivänä STT ilmoittaa, että suuri valiokunta on päättänyt, että valtuuksia ei lisätä. Siis eilen aivan mahdotonta, tänään tehdään päätös. Onko tuo nyt niin suuri asia, ettei eilen olisi voinut sanoa, että tämä on tavoitteena, me emme aio lisätä vastuita?

Pääministeri Mari Kiviniemi

Arvoisa puhemies! Suuri valiokunta otti siis sellaisen kannan, mikä oli hallituksen esitys, mutta suuren valiokunnan päätösten osalta, näiden yksityiskohtien osalta, tänään niistä juuri keskusteltiin suuressa valiokunnassa, ja kaikki suuren valiokunnan jäsenet tietävät sen, miksi näihin yksityiskohtiin ei tässä salissa voi vastata. Varsinaiset päätökset tästä kokonaisuudesta tullaan tekemään vasta Eurooppa-neuvostossa 24. ja 25. päivä, mutta juuri näillä Suomen toimenpiteillä, sillä, että me olemme olleet tiukkana, on myös pystytty vaikuttamaan siihen, mitä ratkaisuja tosiasiassa tullaan tekemään, ja myöskin siihen, mistä huomenna keskustellaan.

Arvoisa rouva puhemies! Ehkä hieman toisenlainen lähestymistapa asiayhteyteen.

Olen yli 20 vuotta seurannut kyselytunteja, ja usein on tullut mieleen, että mitähän pääministeri ajattelee, kun oman hallituksen ministeri vastaa aina joskus hallitusohjelman vastaisesti tai harjoitetun ohjelman vastaisesti. Kun samanlaisia irtiottotaipumuksia näyttää olevan joillakin ministereillä viikonloppukannanotoissa, ainakin näin vaalien lähestyessä, niin kysyisin pääministeriltä: huolestuttaako teitä ministerien tällaiset kannanotot, ja otatteko te hallituksen päänä esille ministerien kanssa näitä asioita niin sanotusti neljän seinän sisällä?

Arvoisa puhemies! Kun tämä on vaalikauden viimeinen kyselytunti, niin haluan tässä lopussa kiittää omasta ja ryhmäni puolesta puhemiehiä siitä, että myös meidän pieni ryhmämme ja meidän ryhmämme edustajat ovat päässeet esittämään kysymyksiä aina aika ajoin. Lisäksi kiitän muita ryhmiä ja kollegoita hyvästä yhteistyöstä ja siitä, että meihin perussuomalaisiin on suhtauduttu varsin asiallisesti viimeaikaisesta gallup-suosiosta huolimatta.

Pääministeri Mari Kiviniemi

Arvoisa puhemies! Tähän kysymykseen, miten pääministerinä suhtaudun yksittäisten ministereiden irtiottoihin ja kannanottoihin. Pitää muistaa, että Suomessa vallitsee mielipiteenvapaus myöskin ministereillä, mutta sitten, kun tehdään päätöksiä, jokainen ministeri tietenkin kantaa vastuuta niistä kannanotoista, joita on aikaisemmin ottanut. Toki, jos kovin lennokkaita kannanottoja antaa ja joutuu sitten hallituksessa sitoutumaan johonkin päinvastaiseen kantaan, niin eihän sekään hyvältä näytä. Kyllä ministerit kohtuullisen hyvin osaavat arvioida sen, minkälaisia kannanottoja antavat.

Haluan myöskin, arvoisa puhemies, kiittää. ed. Vistbackaa hyvästä yhteistyöstä. Olimme samassa vaalipiirissä muutaman vaalikauden, ja puoluekantojen erilaisuudesta huolimatta yhteistyö on ollut hyvää ja joskus jopa hedelmällistä.

Arvoisa puhemies! Yhdyn kiitoksiin, mutta vielä on työtä jäljellä, erityisesti näissä euroasioissa.

Semmoisen yksityiskohdan haluaisin kuitenkin kysyä, en kantoihin vaan näihin liittyvistä, liittyykö, pääministeri Kiviniemi, teidän luulonne tästä vuodosta vain kolleganne ministeri Kataisen ulostuloon, kun te viittaatte jatkuvasti johonkin suuresta valiokunnasta ulos kävelyyn ja nyt lehdessä sanotaan, että Kiviniemen esikunta sanoo, että tulee rampa ankka, ja sitten viitataan suuren valiokunnan demarijäseniin. Minä katson tätä tiedotetta tässä edessäni, jos arvailen, mihin, ministeri Katainen, viittaatte. Se on helmikuun 11. päivältä. Jos se on se summa, nyt joudun arvailemaan, koska te ette yksilöi mitään, onko se se tuplaus 8 miljardista 16:een.

Mutta, pääministeri Kiviniemi, te olette Helsingin Sanomissa 20. tammikuuta vastannut ihan samaan kysymykseen. Ette halunnut arvioida, päätetäänkö seuraavassa huippukokouksessa kriisivalmiuden kohentamisesta, että takaus kohoisi 16 miljardiin Ervv:ssä. Me emme ole vuotaneet yhtään mitään, ja sitten tällainen vinkkailu jatkuu. Mihin kohtaan te tarkoitatte, että jotkut ovat vuotaneet, ja mitä? Kertokaa, mitä on vuodettu tai kuka on vuotanut. Minusta tämä olisi isänmaallista. (Puhemies: Minuutti!) Minusta politiikka tällä kaudella on saanut jo tarpeeksi ison moraalisen lommon. Minä toivon ihan rehellistä ja avointa politiikkaa.

Pääministeri Mari Kiviniemi

Arvoisa puhemies! Ministeri Katainen vastasi jo tähän ed. Kumpula-Natrin kysymykseen. (Ed. Saarinen: Ylimielistä!)

Arvoisa puhemies! Isänmaan etu ja edustuksellisen demokratian toimivuus edellyttävät vakavaa paneutumista jopa kolmanneksen valtion vuotuisesta talousarviosta laittamiseen muiden maiden talouspolitiikan virheiden korjaamiseen, Kreikan lainoihin vastikkeetta tai näihin takauksiin.

Viime kesäkuussa peräsin muun muassa osaltani täällä salissa tätä takauspäätöstä käsiteltäessä, millä tavalla väistyvien takaajien osalta Suomen takausvelvoite kehittyy, kun listalla ovat Espanja, Helleenien tasavalta, Portugalit, Italiat jne. Hallitus ei vastannut.

Avoimuus edellyttää, että kansallisen selviytymisen, Suomen talouden toimintakyvyn varmistamiseksi muun muassa kasvupanostusten, terveydenhuollon ja vanhustenhuollon tarpeiden osalta pitää katsoa myöskin Suomen valtiontalouden kestävyys. Nyt ilmiselvästi tämän takausrahaston Suomen vastuiden jopa kaksinkertaistamisen teknisillä perusteilla te olette siirtämässä vaalien jälkeiseen aikaan. Se taitaa olla poliittinen ongelma, ei tekninen.

Pääministeri Mari Kiviniemi

Arvoisa puhemies! Tähän aikataulukysymykseen vastasin kyllä ed. Rajamäelle hyvin yksityiskohtaisesti jo tuolla suuressa valiokunnassa. Kysehän on nyt siitä, että Eurooppa-neuvostossa tullaan tekemään ratkaisu tämmöisestä eurooppalaisesta kokonaispaketista. Suomi haluaa ja on Suomen ehdoton etu, että siinä kaikki yksityiskohdat ovat kohdallaan, niin että ne maat, joiden talous ei ole ollut kunnossa, joutuvat todellakin myös vastuuseen ja tekemään kovia toimenpiteitä.

Myös tästä näissä paketin yksityiskohdissa on osaltaan kysymys. Mutta käytännössä on niin, että tämän paketin yksityiskohdat pystytään päättämään vasta muutamien viikkojen, jopa kuukausien kuluttua, ja se on siksi vasta seuraavan eduskunnan käsissä. Hallitus pystyy sitoutumaan 24., 25. päivä tuohon kokonaispakettiin vain ehdollisesti sillä varauksella, että seuraava eduskunta ja hallitus olisivatkin toista mieltä. Siinä mielessä vastuullisuutta kyllä nyt kaikilta puolueilta kaivataan. (Puhemies: Minuutti!) Minkälaisia ratkaisuja me haluamme tehdä Suomen hyväksi, siis sellaisia ratkaisuja, että talouden kasvu myöskin jatkossa jatkuu?

Arvoisa puhemies! Eilinen eduskuntakäsittely Euroopan talousvaikeuksista oli kyllä merkillinen juttu. Ihan tuli mieleeni se, kun yritin opettaa koiraani hyppäämään esteen yli: kun näytin sormella estettä, niin koira ei mennyt sinne esteelle vaan tuli haistelemaan sormea. Aivan samalla tavalla te tarjositte tälle eduskunnalle opposition epäisänmaallisuuden, ja se este oli se, että te aiotte miljarditolkulla lisää sitoa suomalaisten veromarkkoja muiden Euroopan maiden talousvaikeuksiin, jotka on aiheutettu ahneudella ja pankkien kohtuuttomalla voitontavoittelulla.

Vähän aikaa sitten te sanoitte, että on normaalia ja hyvä, että tiedotusvälineissä — tiedotusvälineet menivät myös tähän teidän sormi-epäisänmaallisuuslankaanne — ja ministereiden kirjoissa keskustellaan näistä asioista, mutta teidän mielestänne on epäisänmaallista tai asiatonta, että täällä eduskuntasalissa keskustellaan suomalaisten veronmaksajien (Puhemies: Minuutti!) miljardeista euroista.

Oliko tarkoituksenne harhauttaa eduskuntaa? Oliko tarkoituksenne harhauttaa tiedotusvälineitä ja suomalaisia sillä, että otitte esille tämän opposition epäisänmaallisen käytöksen?

Pääministeri Mari Kiviniemi

Arvoisa puhemies! Ettei nyt mene ihan kenneltoiminnaksi, niin tähän itse asiaan: Todellakaan en ole sanonut niin, että näistä asioista ei pidä keskustella. Juuri siksi pääministerin ilmoitus täällä annettiin, että voidaan keskustella erityisesti kilpailukykypaketista mutta toki myös tästä koko kokonaisuudesta, josta Eurooppa-neuvostossa päätetään muutaman viikon kuluttua, ja sitä keskustelua täällä käytiin.

Mutta sitä en hyväksy, että tässä salissa käydään keskustelua sellaisista yksityiskohdista, jotka haittaavat Suomen tavoitteiden saavuttamista, eli puhuttaisiin näistä Suomen neuvottelutavoitteista, joista keskusteltiin suuressa valiokunnassa tänä aamuna. Ja kuten kaikki suuressa valiokunnassa mukana olleet huomasivat ja tietävät, se keskustelu, jota siellä käytiin, oli erittäin avointa, siellä mentiin jokaiseen yksityiskohtaan.

Arvoisa puhemies! Allekirjoittaneellakin on ollut mahdollisuus olla täällä mukana siitä asti, kun Suomi liittyi Euroopan unionin jäseneksi. On voinut todeta, millä tavalla suomalainen kansanvalta toimii ja mitenkä parlamentarismi eri hallitusten aikana on toiminut ja mitenkä eduskunta on käyttänyt sitä valtaa, jonka kansa eduskunnalle on antanut eri hallitusten aikana. Silloin, kun taloudessa menee hyvin ja Euroopassa puhaltavat vakaat ja nousevat suhdanteet, tämä valvonta on paljon paljon helpompaa ja Suomen kansallista etua on paljon helpompi valvoa ja myöskin hallitusten ajaa.

Tällä hetkellä olemme tietynlaisessa kulminaatiopisteessä. Kansalaiset hyvin tarkkaan seuraavat, mitenkä nyt kansanvalta ja parlamentarismi toimii. Sen tähden meillä, sekä hallituspuolueilla että oppositiopuolueiden eduskuntaryhmillä, on suuri vastuu säilyttää tämä rikas kansanvalta niin, että kansallinen etu kaikissa olosuhteissa tulee huomioitua. Kysynkin pääministeriltä: näettekö te, että tämä viimeaikainen keskustelu on ollut vahingoittamassa tai vahvistamassa tätä kansanvaltaista järjestelmää?

Pääministeri Mari Kiviniemi

Arvoisa puhemies! Totta kai jokainen on nähnyt ja huomannut sen, että eduskuntavaalit ovat lähestymässä. Se lisää rauhattomuutta ja jonkin verran myöskin ylilyöntejä. Siinä mielessä totta kai vaalien läheisyydellä on aina jonkinlainen vaikutus näihin keskusteluihin.

Olen myöskin tyytyväinen yhteistyöhön suuren valiokunnan kanssa ja haluan kiittää siitä. Suuren valiokunnan puheenjohtajan kanssa yhteistyö on sujunut oikein hyvin, ja on pystytty nopeissa ja vaikeissakin tilanteissa huolehtimaan siitä, että eduskuntaa informoidaan. Samoin tuo tämänpäiväinen kokous oli osoitus siitä, että vaikeistakin yksityiskohdista voidaan avoimesti keskustella.

Arvoisa puhemies! Kiitän vilpittömästi pääministeriä etenkin sen jälkeen, kun hän nyt vastaa kysymykseeni. Onko ministeri Väyrysen kirjassaan antama kuvaus EU-ministerivaliokunnan kokouksesta 14.1., siellä käsitellyistä takauksista, oikea, ja onko hänen menettelynsä sen julkaisemisessa kirjassaan teidän mielestänne isänmaallista ja hyväksyttävää?

Pääministeri Mari Kiviniemi

Arvoisa puhemies! En ole lukenut tuota kirjaa enkä tunne niitä yksityiskohtia, mitä siinä on. Väyrynen kertoo siinä ilmeisesti omasta näkökulmastaan asioita, mutta minä vastaan hallituksen toiminnasta ja hallituksen kannasta.

Arvoisa puhemies! On kyllä todella erikoinen tilanne, että ensin pääministeri pahoittelee ja pyytää eilisen päivän lausuntojaan anteeksi ja sitten hän laittaa lisää vettä myllyyn sanomalla, että on vuotoja suuresta valiokunnasta, ja sitten kiittää suurta valiokuntaa yhteistyöstä ja ministeri Katainen tulee vielä takuumieheksi tässä asiassa.

Kyllä nyt täytyy sanoa suu puhtaaksi: Mikä on vuotanut? Mikä tieto on se, joka on vuotanut? Täällä ei kukaan tiedä tästä asiasta yhtään mitään. Ainut, mitä me tiedämme, on teidän oman hallituksenne ministeri Väyrysen lausunnot tammikuulta ja helmikuun alusta, joissa hän kertoo salaisena pidettävistä EU-ministerivaliokunnan kokouksista, ja teillä, pääministeri, ei ole mitään sanottavaa tämmöisen toiminnan johdosta.

Pääministeri Mari Kiviniemi

Arvoisa puhemies! Ministeri Katainen varmasti täydentää ja kertoo vielä kerran sen esimerkin, jota itsekin olen tarkoittanut.

Valtiovarainministeri Jyrki Katainen

Arvoisa puhemies! Niin kuin totesin, tämän pitkän yhteisen harrastuksen jälkeen yhden kerran ovat minun eteeni kävelleet heti suuren valiokunnan kokouksen jälkeen kysymykset, ja katsoin myös, mikä on sosialidemokraattien tuossa julkilausumassa ollut teksti, siellä mainittiin niistä asioista, jotka olivat Suomen neuvottelutavoitteissa. En pitänyt sitä hyvänä.

Asiat ovat olleet toki julkisia sekä suomalaisessa että kansainvälisessä lehdistössä teemoina, mutta se, mitä Suomi ajaa, ei ole ollut julkista, tietoisesti. Ja niistä me olemme keskustelleet suuren valiokunnan kanssa, kiitoksia siitä hyvästä keskustelusta. Tämä on ollut ainoa poikkeus, tämä yksi kerta, siitä luottamuksellisuudesta, ja uskon, että aika moni siellä otti tämän vakavasti.

Arvoisa puhemies! Tämähän alkaa nyt pikku hiljaa selvetä. Siis kysymys on todellakin siitä, että sosialidemokraatit ovat sanoneet tämän, että keskustellaan takauksien kaksinkertaistamisesta. Me olemme sanoneet sen. Mutta tämähän on perustunut siihen, mitä ministeri Väyrynen ja monet muut ovat sanoneet sitä ennen, (Välihuuto vasemmalta: Kyllä, täsmälleen!) jo tammikuussa tänä vuonna.

Minä pidän erittäin kohtuuttomana, että te vielä jatkatte tätä leimaamista, jossa syyllistetään vuodosta, joka on vakava asia, kun teidän oman hallituksenne ministeri on sanonut tämän Yleisradiossa ja omissa lehtikirjoituksissaan ja myös omassa kirjassaan. Me emme ole vuotaneet yhtään mitään. Te ette pysty sitä osoittamaan, koska meidän tietomme perustuvat siihen, mitä teidän hallituksenne ministerit ovat sanoneet. Pyydän, että ministeri Katainen harkitsee uudelleen lausuntonsa.

Valtiovarainministeri Jyrki Katainen

Arvoisa puhemies! Nyt kyllä ed. Heinäluoma voisi pikkuisen rauhoittua. (Välihuutoja vasemmalta) Nimittäin ne keskustelut, joita suuressa valiokunnassa käydään, pitää jättää sinne. Minulta on tultu kysymään — ja te ette sitä voi muuksi muuttaa, vaikka kuinka mesoisitte — suuresta valiokunnasta suuren valiokunnan lähteisiin liittyen, että saitteko te neuvottelumandaattia ja estivätkö sosialidemokraatit teiltä tämän neuvottelumandaatin.

Minulle on kerrottu suoraan, että sosialidemokraatit ovat toimineet valiokunnassa näin estääkseen minua toimimasta jollakin toisella tavalla. Eli niitä keskusteluja, joita on käyty avoimesti suuren valiokunnan kanssa, on referoitu julkisuuteen, (Välihuutoja) ja se ei ole reilua. Se ei ole myöskään meidän pelisääntöjemme mukaista, ja niin kuin totesin, tämä on ainoa erhe, joka siinä suuressa valiokunnassa on tapahtunut, muuten meillä on ollut hyvä yhteistyö. Mustaa ei kannata nyt valkoiseksi väittää.