Raimo Vistbacka /ps:

Arvoisa herra puhemies! Ihan muutama sana liikennevaliokunnan tekemästä mietinnöstä, joka koskee vaarallisten aineiden kuljetuksesta annetun lain muuttamista, kun valiokunnan puheenjohtajaa ei näy olevan paikalla eikä oikeastansa liikennevaliokunnan jäsenistä muita kuin ed. Kangas.

Tämä hallituksen esitys on jälleen kerran näitä mielenkiintoisia esityksiä, jotka perustuvat terrorisminvastaisiin toimiin. Näyttää siltä, että lähes kaikkeen, mitä vaan voidaan keksiä, voidaan käyttää perusteena terrorisminvastaisia toimia. Erityisesti olen kuullut, että lakivaliokunnassa on näitä sangen paljon. Kun olin viime kaudella suuressa valiokunnassa, niin siellä näin sitä, että olkoot mitä ihmeellisimpiä esityksiä, jotka eivät periaatteessa sovi Suomen lainsäädäntöönkään, niin niitä perustellaan terrorisminvastaisilla toimilla ja EU juoksee ja laatii direktiivejä sen mukaan, mitä Yhdysvallat määrittelee sitten.

Tässä lainsäädännössä, joka nyt on käsittelyssä, on tietysti hyviäkin puolia monelta osin. Täällähän edellytetään, että on laadittava turvasuunnitelma nimenomaan vaarallisten aineiden kuljettamiseen. Siltä osin tietysti on perusteltua, että me saamme tarkemmat määräykset siihen, mutta joskus vaan ihmetyttää se, että kikkaillaan tällaisilla valtioneuvoston asetuksilla. Ensiksi puhutaan, että valtioneuvoston asetuksella voidaan antaa tarkemmat säännökset turvasuunnitelmasta ja vaarallisten aineiden kuljetuksesta ja tilapäisestä säilytyksestä. Sitten taas seuraavaksi asianomaisessa momentissa todetaan, että sitten vielä tarkempia säännöksiä annetaan liikenne- ja viestintäministeriön asetuksella. Eli vaikka kuinka pyrkii perehtymään näihin asioihin, ei tahdo oikein pysyä mukana, eli hyvin byrokraattista systeemiä näköjään vielä tänä päivänäkin uudella lainsäädännöllä rakennetaan.

Keskeinen uusi byrokratia on minun mielestäni siinä, että nyt esitetään uudessa 11 b §:ssä erityinen ajolupa eli niin sanottu adr-ajolupa ja sitten pitää hankkia vielä koulutusta siihen. Voi sanoa näin, että kyllä raskaan liikenteen osalta ja erityisesti, jos on erikoistunut joittenkin tavaroitten kuljettamiseen, pykäläviidakko on todella hirvittävä. Uskoisin näin, että monessa vähänkään suuremmassa yrityksessä pitää olla jo oma asiantuntija, joka hallitsee ne kaikki pykälät, jotka koskevat kyseistä yritystoimintaa, jos yrittää liikkua tien päällä sillä tavoin, että ei joudu poliisin sakotettavaksi. Muilta osin tässä esityksessä on viittauksia hyvin paljon niin sanottuun adr-sopimukseen sekä muihin direktiiveihin ja osittain myös kansainvälisiin sopimuksiin, joissa Suomi on mukana.

Arvoisa herra puhemies! En halua tästä sen enempää lausua, mutta halusin vain todeta myöskin eduskunnan pöytäkirjoihin sen, että minun mielestäni jossakin vaiheessa kannattaa jo miettiä, mitä kaikkea terrorismin nimissä tänne eduskuntaan tuodaan.

Pentti Tiusanen /vas:

Arvoisa puhemies! Pitkäaikainen liikenne- ja viestintävaliokunnan jäsen, ed. Vistbacka käytti ihan asiallisen puheenvuoron. Eräs näitä tällaisia turhalta ja ainakin yliampuvaltakin vaikuttavia toimenpiteitä on sellaisten satamien suojaukset aitauksilla, jotka saattavat olla hyvinkin vähän liikennöityjä, lähinnä puutavaran kuljetukseen käytettyjä laituripaikkoja.

Mutta tähän hallituksen esitykseen 274/2004 vp haluaisin todeta, että tietysti niin paljon tässä on muutakin kuin vain ed. Vistbackan viittaamaa yhdysvaltalaista lähtökohtaa. Nimittäin kyllä tunnelionnettomuudet EU-alueella ovat olleet esimerkiksi alppiseuduilla viime vuosina todella traagisia, nimenomaan kumipyöräliikenteessä, ja nyt taas toisaalta Suomessakin kun on tunnelien suunnittelua harrastettu esimerkiksi Vuosaaren sataman kohdalla, niin on tietysti jouduttu jo hiukan ennakoimaan tätä direktiivin mukaista lainsäädäntöä kaksoistunneleineen jne. On varmasti asiallisia perusteita myös näiden asioiden hallintaan, mutta muuten tällainen yliampuvuus sananmukaisesti saattaa osua väärään maaliin.

Leena Harkimo /kok:

Arvoisa puhemies! Ed. Vistbacka, olen täällä minäkin! Tähän hallituksen esitykseen liittyvät käytännön tasolla tiiviisti myös meidän tieverkostomme taukopaikat tai pikemminkin niiden puute. Suomessa ei ole vielä onneksi tapahtunut pahoja onnettomuuksia vaarallisten aineiden kuljetusten yhteydessä, mutta yhä suuremmat määrät tiellä kuljetettavia aineita tietysti lisäävät tätä turvallisuusriskiä. Erityisesi juuri nämä kuljetukset lisäävät tarvetta asianmukaiselle ja turvalliselle levähdyspaikkaverkostolle, turvalliselle niin lastien kannalta kuin tietysti myös kuljettajien kannalta.

EU:n ajo- ja lepoaika-asetukset lisäävät entisestään paineita näille taukopaikoille ja tämän verkoston tihentämiseksi ja kehittämiseksi, jotta ne olisivat sosiaalisilta tiloiltaan myös nykypäivän tarpeita vastaavia. Mitään suunnitelmia tämän asian tilan korjaamiseksi ja sen suhteen ei minun käsitykseni mukaan ministeriössä ole. Tämä on minusta äärimmäisen huolestuttavaa. Miten näihin muuttuviin lainsäädännön tarpeisiin nyt vastataan? Toivottavasti jollakin tavalla ja mahdollisimman pikaisesti.

Raimo  Vistbacka  /ps:

Arvoisa puhemies! Pyydän ed. Harkimolta nöyrimmästi anteeksi sitä, että aina näköjään käy niin, että jos on oikein solakka ja muuten, niin minun silmäni eivät aina sitä huomioi.

Se, mitä ed. Tiusanen totesi tunneleista, pitää erityisesti paikkansa Euroopassa, ja on hyvä tietysti, että EU on päässyt sopimukseen siitä, että on annettu nimenomaan tunnelidirektiivi, jossa asiat on hyvin tarkoin selvitetty ja määritelty liikenteen osalta ja jossa myöskin muut turvallisuusnäkökohdat on nimenomaan rakentamiseen liittyen otettu mukaan.

Herra puhemies! Tietysti, kun pohtii syvällisemmin näitä asioita, niin aina löytyy myönteisiä ja kielteisiä seikkoja, mutta itse halusin korostaa vain sitä, että liiallinen byrokratia minun mielestäni ei ole hyväksi. Meillähän on ollut muutamia eduskuntakausia sitten nimenomaan byrokratiatalkoot valtioneuvostossa, jolloin on pyritty vähentämään byrokratiaa, mutta nyt näyttää siltä, että tämän EU:n ihanan direktiiviviidakon keskellä tulee aina vain uusia ja uusia byrokraattisia säännöksiä. Tältä osin minun mielestäni valtioneuvostossa kannattaisi miettiä, onko kaikkia pakko jopa etukäteen tuoda tänne eduskuntaan nimenomaan lainsäädännön tasolla.

Matti Kangas /vas:

Arvoisa puhemies! Vaarallisten aineitten kuljetukset Suomessa lisääntyvät, se on ihan selviö. Täällä ed. Harkimo otti esille tämän liikenneturvallisuuden ja turvallisuuden yleensä, samoin ed. Vistbacka. Yksi turvallisuustekijä on myös se, että nämä Suomen pääväylät eivät ole kunnossa. Esimerkiksi Suomea halkova Nelostie, Suomen vilkkain rekka-autotie, ei ole sen tasoisessa kunnossa kuin sen liikennemäärät edellyttävät. Nyt pitäisi saada niihin tieinvestointeihin rahaa.

Nämä vaarallisten aineiden kuljetusten taukopaikat: Suomessahan on jo huoltoasemaverkosto. Sitä varmasti voisi käyttää hyväksi, sitä sen verran parannella, että ne taukotilat ja parkkipaikat sinne voidaan tehdä. Jos tehdään kaksi huoltoasemaa taikka joku pysähtymisverkko, huoltoasemat ja muut pysähtymispaikat, joissa on kaikki taukotilat, pesutilat, saunat ynnä muut, niin se on kai kohtuutonta vaatia. Mutta näitä kun käytetään hyväksi ja vähän ohjeistetaan, niin varmaan onnistuu.