Jouko Laxell /kok:

Arvoisa herra puhemies! Hallituksen esityksen perusteet polttoainemaksusta annetun lain muuttamisesta tarkoittavat varmasti hyvää, mutta merkitsevät käytännössä tiettyjen polttoaineiden vapauttamista päästötavoitteista. Olisi ollut hyvä, että hallitus olisi vertaillut lakiesityksensä vaikutuksia EU:n asettamiin päästötavoitteisiin koskien autojen verotusta ja vuonna 2009 voimaan tulevia Euro 5 -tason pakokaasujen päästömääräyksiä, jotka edellyttävät uusia ratkaisuja niin dieselmoottoreissa, palamisprosesseissa ja jälkikäsittelytekniikoissa. Nyt kun veronpalautuksia halutaan antaa, olisi samalla voitu antaa osittainen verovapaus autoille, jotka käyttävät sekapolttoainetta, jossa etanolin osuus on 3—5 prosenttia.

Erkki Pulliainen /vihr:

Arvoisa puhemies! Vihdoinkin se on täällä tänään, voidaan sanoa tästä hallituksen esityksestä. Alan suuret soturit ovat nyt kyllä salista pois, mutta yritetään selvitä näillä joukoilla tästä lähetekeskustelusta.

Tässähän nyt polttoainemaksusta annetun lain 6 §:ää muutetaan vähän siihen suuntaan kuin nyt tässä tilanteessa — ed. Laxellillekin — on tarpeellista ja paikallaan. Niin kuin ed. Laxellkin on varmasti tämän hallituksen esityksen lukenut, niin täällähän nyt todetaan se realiteetti, että näitä kaasuajoneuvoja on hyvinkin vähän tällä hetkellä olemassa ja yksi ainut tankkausasema on täällä Helsingissä. Hyvä on, että on edes se yksi ainokainen, koska jos ei olisi yhtään, niin tämä tuntuisi vähän niin kuin vähän uskottavalta, mutta nyt tämä on ihan pikkusen uskottavaa lainsäädäntöä tilanteessa, jossa Ruotsissa esimerkiksi on ihan kunnollinen tankkausasemaverkosto jo luotu.

Nyt sitten meillä ollaan siinä tilanteessa, että tästä polttoainemaksusta vapaiden ajoneuvojen luetteloissa on ollut tämän 6 §:n 4 ja 5 kohdassa sellaiset höystöt mukana, että tässä on niin kun kikkailulla tehty tästä nollalainsäädäntöä. Eräs verovirkamies tämän sai aikaiseksi ja veti eduskuntaa höplästä. Sellaistakin pääsee aina silloin tällöin tapahtumaan, ja nyt sitten hallitus esittää tämän virheen korjaamista. Lisäksi tänne nyt sitten tulevat mukaan moottoriajoneuvot, joissa käytetään pääasiallisesti puu- tai turveperusteista polttoainetta.

Arvoisa puhemies! Tämä tulee mielenkiintoiseen aikaan sikäli, että nyt on eduskunnassa siirrytty aivan uudelle tasolle, jossa arvioidaan näitä biopolttoaineita, biopohjaisia polttoaineita. Nyt on ruvettu ihan oikein termodynamiikkaa käyttämään laskennoissa. Otan yhden ainoan esimerkin, että tehdään ohranjyvistä bioetanolia. Kuinka ollakaan, sen tonnin tuottamiseen bioetanolia on yli tonni käytetty polttoainetta. Tämä saldo vaikuttaa köykäiseltä, elikkä siis toisin sanoen tässä ei ole järjen hiventäkään, tämän laatuisessa toimeliaisuudessa.

Silloin tietysti mietitään, missä on se mahdollisuus, että varmasti ollaan termodynaamisesti plussan puolella, jotta se on järkevää, ja se on kyllä biokaasupuolella hyvin selvästi. Se on se suurin mahdollisuus. Nimenomaan tässä on viime aikoina käytetty tämmöistä raflaavaa esimerkkiä, että yksi lehmä maatilalla voisi olla biokaasutuotantoa varten. Sen lehmän lannasta valmistettu biokaasu riittää talon henkilöauton käyttöön koko vuoden, elikkä se on niin kun lehmällä toimiva henkilöauto, jos nyt vähän kärjistetysti tämän asian ilmaisee, mutta sisällöllisesti oikein. Elikkä siis toisin sanoen silloin tietysti ollaan siinä tilanteessa, että tämän laatuinen hallituksen esitys on ollut enemmän kuin paikallaan.

Pentti Tiusanen /vas:

Arvoisa puhemies! Ed. Pulliainen käytti hyvää kielikuvaa: lehmällä käyvä auto. Se on todellakin 120-hevosvoimainen, ja yksi lehmä sitä pyörittää. Se on ihan hyvä huomio.

Mutta itse asiaan. Todellakin tämä biokaasupuoli ja yleensäkin kaasuautot ovat tulevaisuuden näkökulma, ja nyt tämän hetken ongelmahan liikenteen biopolttoaineessa on biodiversiteetti. Esimerkiksi Brasiliasta vasta olemme kaikki saaneet tietoa niistä ongelmista, mitä siihen liittyy. Samoin sitten taas esimerkiksi Indonesian saariston, Malakan niemimaan alueella hakataan primäärisademetsää ja tuotetaan tilalla palmuöljyä. Öljypalmuviljelmät ovat vahva monokulttuuri, aivan niin kuin sitten Brasiliassa on sokeriruoko, jonka hyödyntämiseen liittyy myös sosiaalisia ongelmia, sosiaalista dumppausta. Näin ollen kaiken kaikkiaan liikennepolttoaineiden kohdalla tämä lähtökohta, mistä ne tulevat ja miten ne voitaisiin sertifikoida, on tärkeä asia. Kaiken kaikkiaan tässä pitäisi katsoa niin, ettei pohjoisten rikkaiden maiden autojen polttoaineongelmaa kaadeta näiden mainittujen sademetsäalueiden syliin ja syyllistytä sitä kautta biodiversiteetin hävittämiseen. Tämä on tärkeää.

Todellakin ed. Vilkuna oli tässä liikkeellä pariinkin kertaan, ja nyt sitten lopulta nämä ed. Pulliaisen mainitsemat koukut on poistettu täältä lain pykälistä.

Rauno Kettunen /kesk:

Arvoisa puhemies! Kyseessä on erinomainen lakiesitys, kuten ed. Pulliainen täällä jo kehui. Keskustan ed. Vilkuna ja monet muut edustajat ovat ajaneet asiaa ja laajemminkin biopolttoaineiden käytön edistämistä.

Muodollisesti hallituksen esityksessä muutettaisiin polttoainemaksusta annetun lain 6 §:ää. Muutoksella poistettaisiin vaatimukset, joiden mukaan maksusta vapaiden kaasukäyttöisten ajoneuvojen on täytettävä vähintään Euro 4 -tason pakokaasupäästönormistot. Lakiin lisättäisiin säännös puu- ja turveperusteista polttoainetta käyttävien ajoneuvojen maksuvapautuksesta. Ehdotus on järkevä nimenomaan, jos ja kun sen avulla lisätään öljypohjaisille polttoaineille vaihtoehtoisten energialähteiden käyttöä.

Lakiesityksen vaikutuksia sinänsä on kuitenkin arvioitu esityksen perusteluissa sangen vähäisiksi. Mitään suurta hyppäystä kaasumaisiin polttoaineisiin ei ole tulossa. Esityksen myötä maassamme on kuitenkin yhä paremmat mahdollisuudet erilaisista jätteistä tulevan metaanikaasun hyödyntämiseen. Tällaisia metaanilähteitä ovat esimerkiksi kaatopaikat, maatilojen lantalat sekä muut erilaiset biomassaa tuottavat laitokset.

On hyvä, että jätteistä, jätevesistä tai eläinten lannasta käymisprosessissa tulevalla kaasulla voidaan korvata fossiilisia polttoaineita ja tuontienergiaa. Samalla joka tapauksessa muodostuva kaasu saadaan hyötykäyttöön. Käänteen tekeväksi energiaratkaisuksi siitä ei kuitenkaan ole. Polttoaineiden käytön laajentaminen uusiin fossiilisiin polttoaineisiin on vain välivaihe siirryttäessä uusiutuviin polttoaineisiin. Sama koskee esimerkiksi hybridiautoja, joilla kyllä vähennetään polttoaineen kulutusta, mutta ei lopeteta fossiilisten polttoaineiden käyttöä.

Naapurimaassamme Ruotsissa ollaan paljon pitemmällä biopohjaisten polttoaineiden käytössä. Ruotsissa on asetettu tavoitteeksi öljystä riippumaton yhteiskunta vuoteen 2020 mennessä. Saman suuntaisia tavoitteita on tuotu julki USA:ssa. Käytännössä tällaiset linjaukset tarkoittavat uusiutuvien energialähteiden valtavasti laajentuvaa käyttöönottoa ja markkinoiden luomista. Alan tekniikka halpenee ja käyttöönottokynnys madaltuu. Suomessa on paljon pinta-alaa suhteessa väkilukuun, joten peltoa ja metsää kannattaa ottaa energiakäyttöön. Näin saadaan kotimaista uusiutuvaa energiaa. Suomessa pitää ottaa myös rohkeammat tavoitteet käyttöön uusiutuvan, usein kotimaisen energian käytön lisäämiseksi. Etanolia lisätään tulevaisuudessa polttoaineisiin, mutta tarvitaan suurempia määriä kuin suunnitellut 2,75 prosenttia polttoaineista. Nämä ovat vain välivaiheen ratkaisuja. 100 prosenttia uusiutuvaa energiaa sisältävien liikennepolttoaineiden pitää olla pitkän ajan tavoitteena Suomessa.

Sivujuonteena, tähän lakiesitykseen oikeastaan kuulumattomana asiana, haluan muistuttaa ja ehkäpä nostaakin esille polttoaineveron palautuksen maa- ja puutarhaviljelijöille ja ehkäpä sen palautuksen korotuksen myös. Viljelijät joutuvat raskaassa työssään käyttämään paljon polttoöljyä kuluttavia traktoreita ja työkoneita sekä lämmittämään kasvihuoneitaan. Polttoainekustannukset ovat nousseet parissa vuodessa yli 50 prosenttia. Samaan aikaan tuottajahinnat ovat kuitenkin pysyneet suurin piirtein samassa. Polttoainekustannusten nousu näkyy suoraan yrittäjien tuloissa. Muilla aloilla kustannusten nousu siirtyy tasaisemmin tuotteiden hintoihin kuin viljelijöillä ja sitä kautta kuluttajien maksettavaksi.

Arvoisa puhemies! Hallituksen esitys on hyvä. Polttoaineiden painopistettä tulee kuitenkin siirtää selkeästi uusiutuviin biopohjaisiin polttoaineisiin. Tämä on lopulta energiantuotannossa ainoa tie kestävämpään kehitykseen.

Jari Leppä /kesk:

Herra puhemies! Tämä hallituksen esitys biopolttoaineiden verovapaudesta on osoitus siitä, että hallitus on ottanut tosissaan energia- ja ilmastoselonteon linjauksensa, jolla halutaan tehdä lainsäädäntöuudistusta, jolla käyttöönottoa lavennetaan ja levennetään biopolttoainepohjalla, ja nyt ovat sitten vuorossa biokaasut. Tämähän on lähtökohtaisesti ed. Vilkunan täällä laajalla kansanedustajajoukolla aikaansaama asia, josta nyt sitten hallitus on ottanut vaarin ja tehnyt oman esityksensä. Tätä täytyy tervehtiä myöskin siinä mielessä ilolla, että näin hallitus myöskin noudattaa sitä parlamentaarista järjestystä, että mitä eduskunta haluaa, sen hallitus sitten toteuttaa. Tässä on hyvä esimerkki siitä.

Mutta itse asia on myöskin aivan erinomainen. Biokaasupotentiaalia meillä Suomessa on vaikka minkä verran. Se on suurimmalta osalta tällä hetkellä käyttämättä. Se pitää saada nopealla tahdilla parempaan hyötykäyttöön, ja kaikki tällaiset toimet edistävät sitä voimakkaasti. Ilman näitä valtion tukitoimenpiteitä tämän alan energiaa ei saada koskaan hyödyksi ja käyttöön, ja nyt se sitten tästä alkaa.

Sen lisäksi, että täällä on käyty läpi ansiokkaasti edellisissä puheenvuoroissa tämän lakiesityksen hyötyjä, täytyy muistuttaa vielä siitäkin, että ei ainoastaan energia ole se hyöty, joka tästä tulee, vaan myöskin se, että tämän mädätysprosessin yhteydessä, jossa tätä kaasua muodostuu, tuo mädäntyvä aine muuttuu kasveille käyttökelpoisempaan muotoon, jolloin valumat vähenevät, ravinteet ovat paremmin käytössä ja sitä kautta myöskin tällä on erittäin voimakas ympäristövaikutus.

Lisäksi tämä on osoitus siitä, että maaseudulla on energiaa ja maaseudulla olevaa energiaa voidaan entistä enemmän ottaa käyttöön. Myöskin tämä on näpäytys selkeästi valtiovarainministeriön virkamiehille, täällä käytettiin äsken sanaa, että he ovat järjestäneet tänne koukkuja, niin olivatkin, ja nyt ne koukut on oiottu ja hyvä näin. Tämän linjan toivon jatkuvan myös tästä eteenkinpäin hallituksen esityksissä, kun energia- ja ilmastopolitiikkaa viedään eteenpäin.