Arvoisa puhemies! Kuluneella viikolla postilaatikoihin ovat tipahtaneet ajoneuvoveron maksukupongit. Kyseinen ajoneuvovero luvattiin säätää vuonna 1994 väliaikaiseksi, ja kuitenkin sitä on peritty tähän päivään asti. Autovero on taakka ennen kaikkea eläkeläisille ja pienituloisille. Eläkkeiden pienuus yhdistettynä tulevaisuudessa kohoaviin ympäristöveroihin lisää varmasti myös auton käyttökustannuksia. Tämä tarkoittaa sitä, että monet eläkeläiset maksavat vuosittain kohtuuttoman suuren summan per kilometri tästä vähäisestä autoilustaan. Tässä puhutaan jo eriarvoisuudesta syrjäseuduilla asuvien ikäihmisten auton käytössä suhteessa muuhun autoilevaan kansaan. Tämä pakottaakin heidät monesti lopettamaan muun muassa sosiaalisen kanssakäymisen ja käyttämään autoa vain pakottaviin menoihin. (Puhemies koputtaa)

Arvoisa puhemies! Kysyn asianomaiselta valtioneuvoston jäseneltä: Aikooko hallitus ryhtyä toimenpiteisiin, että autoilusta aiheutuvia ylisuuria kustannuksia kohtuullistettaisiin eläkeläisten osalta poistamalla ajoneuvovero?

Valtiovarainministeri Jyrki Katainen

Arvoisa herra puhemies! Autoilun verotuksesta tulemme varmasti aikataulutuksia ja periaatteita lähiaikoina tuomaan esille, mutta jos arvioi edustajan yleisempää periaatetta, että ajoneuvovero kuormittaa tiettyä kansanosaa, niin se varmasti kuormittaa itse kutakin auton käyttäjää. Jos meidän tavoitteenamme on vaikkapa hiilidioksidipäästöjen vähentäminen, niin silloin oikeastaan on käytössä kolme toimivaa elementtiä. Yksi on se, että autoilu on hinnakkaampaa, elikkä mitä vähemmän ajetaan, sitä vähemmän CO₂-päästöjä tulee. Toisaalta, mitä puhtaampia autoja on, sitä parempi se on tietysti ilmanlaadun kannalta. Kolmas, joka näihin liittyy, on se, että meidän pitää käyttää verotusta keinona saada puhtaampaa autoilua ja näin ohjata autoilua ympäristöllisesti kestävämpään suuntaan. Ympäristön kannalta tehdyt toimenpiteet yleensä ovat maksurasituksia itse kullekin. Meidän täytyy tietysti tässä lähiaikoina sitten päättää, minkä tyyppisiä veromuutoksia autoiluun halutaan, ovatko ensisijaisena ympäristökysymykset vai jotkut muut.

Arvoisa puhemies! Lisäkysymyksenä esitän seuraavaa:

Syrjäseuduilla asuvilla eläkeläisillä oli vielä muutama vuosi sitten mahdollisuus liikkua julkisilla kulkuneuvoilla bussien kulkiessa myös syrjäseutujen teitä. Nykyisin monien eläkeläisten ainut mahdollisuus liikkua kotoaan lähimpään kauppaan tai terveyskeskukseen, joskus harvoin mielenvirkistykseksi sukulaisiin, on oma auto tai taksikuljetus.

Arvoisa puhemies! Kysyisin asianomaiselta valtioneuvoston jäseneltä:

Onko hallitus ottanut huomioon mahdollisuutta tarjota huonokuntoisille vanhuksille ja veteraaneille joko täysin maksutonta julkisen kulkuneuvon käyttömahdollisuutta tai näille ryhmille yhtenäistä, tuntuvaa alennusmaksua kaikissa maamme kulkuneuvoissa kunnasta ja liikennöitsijästä riippumatta?

Valtiovarainministeri Jyrki Katainen

Arvoisa puhemies! Tämän kaltaista keskustelua hallituksessa ei ole toistaiseksi käyty.

Arvoisa herra puhemies! Se on varmaan selvää, että ennemmin tai myöhemmin meidän on siirryttävä sille komission viitoittamalle tielle, jolla porrastamme ajoneuvoveron hiilidioksidipäästöjen mukaan ja myöskin alennamme autoveroa, jotta entistä useammalla ihmisellä on mahdollista ostaa vähäpäästöisempi ajoneuvo. Meillä Suomessa on Euroopan unionin kaikkein vanhin autokanta, ja tähän on lääkkeenä ainoastaan tämä autoveron alennus.

Mutta sinänsä tämä ed. Oinosen esille tuoma murhe on kyllä ihan aiheellinen. Paras tapa ottaa huomioon näitä erilaisia autoiluun liittyviä vaateita ja tarpeita on esimerkiksi tämä kilometrivero, joka voitaisiin kerätä meillä myöskin satelliittiperusteisesti. Meillä on muista Euroopan unionin jäsenmaista esimerkiksi vakuutuspuolelta hyviä esimerkkejä tällaisesta pay as you drive -järjestelmästä.

Onko valtiovarainministeriössä harkittu erilaisten autoilun tarpeitten huomioimiseksi liikenteen telematiikan voimakkaampaa käyttöönottoa?

Valtiovarainministeri Jyrki Katainen

Arvoisa herra puhemies! Minä luulen, että tätä kysymystä on enemmän pohdittu tuolla liikenneministeriön puolella. Ehkä ministeri voisi siitä tarkemmin lausua.

Me olemme pääsääntöisesti keskittyneet arvioimaan myös EU:n puolella käytyä keskustelua, mitä se voisi tarkoittaa Suomelle vuosittaisen ajoneuvoveron tai itse autoveron tulevaisuuden suhteen. Tämän puolesta on tehty valmisteluja ja tästä varmasti tullaan lähiaikoina sitten kertomaan.

Liikenneministeri   Anu  Vehviläinen

Arvoisa puhemies! Tähän ed. Salovaaran kysymykseen toteaisin niin, että kun puhutaan autoverotuksesta, niin ollaan samalla myös aika lähellä tiemaksuja, ja tämä kilometriperusteinen mahdollinen maksu olisi yhden tyyppinen tiemaksu. Joissakin Euroopan maissa on käytössä, esimerkiksi Saksassa, raskaalle liikenteelle tällainen. Mutta me aiomme selvittää hallitusohjelman mukaisesti ja myös eduskunnan aikaisemman lausunnon mukaisesti näitä tienkäyttömaksuja.

Itse asiassa olen asettamassa vielä ennen juhannusta tämmöistä työryhmää, joka selvittää tarkemman mallin tiemaksukokeilun käynnistämisestä raskaalle liikenteelle Valtatie 7:llä. Siihen työhön ryhtyy kansliapäällikkö Pursiainen, ja myös valtiovarainministeriöstä on tähän työhön tulossa edustus.

Herra puhemies! Mielestäni ed. P. Oinosen kysymys on ihan paikallaan. Arvoisan valtiovarainministerin vastaus ei ihan ollut kohdallaan, kun hän sanoi, että meitä itse kutakin se maksu toki painaa, mutta toki ihan eri tavalla, pienituloisia ihmisiä eri tavalla. Viittaan tässä edellisen vaalikauden ympäristövaliokunnan lausuntoon, jonka se antoi suurelle valiokunnalle, kun tätä telematiikka-asiaa käsiteltiin. Valiokunta painotti nimenomaan sosiaalista näkökulmaa. On aivan eri asia kantaa maksua Pääkaupunkiseudulla, jossa on julkinen liikenne, kuin esimerkiksi Pohjois-Karjalassa tai Lapissa tai muualla haja-asutusalueilla, missä ei enää ole julkista liikennettä.

Muuten on erittäin tärkeätä siirtää painopistettä autoverotuksessa nimenomaan käytön ja hiilidioksidimäärien suuntaan. Tämä käyttömaksu on kyllä vähän kapea ala; me tarvitsemme merkittävämpää nimenomaan autoveroon liitettävää hiilidioksidiosuutta. (Ed. Pulliainen: Niin on! Oikea vastaus on "niin on"!)

Arvoisa puhemies! Vanhan auton ajoneuvovero on alle 100 euroa ja uudenkin auton vain vähän päälle 100 euroa vuodessa. Porrastus, jos tähän hiilidioksidiporrastus tulee, voisi suurimmillaankin olla vain muutamia kymmeniä euroja. Sen vaikutus lienee aika vähäinen silloin, kun kansalainen astelee autokauppaan ja miettii, ostaako auton, joka kuluttaa 14 litraa satasella tai 4 litraa satasella. Kysyisinkin sen takia:

Riittääkö ajoneuvoveron porrastus halutun ympäristöohjaavuuden saavuttamiseen autoilun puolella, vai tarvittaisiinko tämän päälle ehkä joitakin muitakin keinoja, kuten ed. Salovaaran edellä mainitsemat käyttömaksut tai autoveron porrastus?

Valtiovarainministeri Jyrki Katainen

Arvoisa herra puhemies! Tämä on nyt ihan spekulaatio. En tiedä, mikä riittää, mutta uskon, että vuotuisella käyttömaksun porrastuksellakin on oma vaikutuksensa. Sehän on tietysti poliittisesti harkittavissa, kuinka suuri se porrastus on. Siitä voi seurata jo sitten joitakin käyttäytymisen muutoksia.

Olennaista nyt on kuitenkin se, että lähiaikoina sekä Suomessa että muualla Euroopassa päästään sen kaltaiseen verojärjestelmään liikenteessä, joka selkeästi ohjaa ihmisten vapaaehtoista käyttäytymistä siihen suuntaan, että CO₂-päästöt vähenevät. Silloin puhutaan ajokilometreistä, silloin puhutaan autokannasta, moottorivaihtoehdoista. Tietenkin sitten toisella puolella on tämä julkinen liikenne, jolla pystytään tarjoamaan kilpailukykyisempää palvelua siellä, missä se on mahdollista.