Ahti Vielma /kok:

Arvoisa puhemies! Muutama sana meille hyvin tärkeästä ammatista ja ammatinharjoittajista eli taksiliikenteestä ja taksiliikenteen ammatinharjoittajista. On erittäin hyvä asia, että meille on esitys tullut taksiliikennelaiksi tänne eduskuntaan, koska viime aikoina on liikenteenharjoittajien keskuudessa ollut jopa suurta epävarmuutta siitä, mihin suuntaan tuota ammattia ja ammattikuntaa ollaan Suomessa johtamassa. Sen on saanut ihan kuulla täällä Helsingissä taksin käyttäjänä hyvinkin monen kuljettajan suusta, eli epävarmuuden tilaa on ollut liian kauan jo. Ilmassa on ollut jopa pelkoa monestakin eri syystä ja lähinnä, mitä minä olen kuullut, käytännön ammatinharjoittajat ovat pelänneet Ruotsin tilannetta, kokemuksia Ruotsista, jossa on muun muassa laitonta taksiliikennettä harjoittavia ollut huomattava määrä viimeisen uudistuksen jälkeen. Sitä tietystikään me emme toivo täällä Suomessa, vaan päinvastoin, että niin sanotut pimeät taksit, jotka ovat tähänkin mennessä olemassa, häipyisivät meillä käytännön toiminnasta.

Meidän tulee muistaa, että taksiliikenteen harjoittaminen on erittäin tärkeä yrittämis- ja palvelumuoto meitä kaikkia ajatellen, yksityisiä ihmisiä ja muita elinkeinonharjoittajia, koko elinkeinoelämää ajatellen. Siksi on pidettävä huoli tuosta ammattikunnasta ja sen antamista palveluista, että tämä toiminta maassamme pelaisi mahdollisimman hyvin. Minusta hyvin kohtuudella voi sanoa, että tämä laki tuo kyllä aivan riittävät puitteet tälle toiminnalle tai ainakin raamit. Meillähän on erittäin tärkeää se, että meillä on taksiliikenne, joka on turvallinen, se on luotettava ja kohtuuhintainen ja henkilökunta on palvelualtista jnp. Voi sanoa yleisesti ottaen, että minä ainakin henkilökohtaisesti annan erittäin korkean arvosanan suomalaisille taksiyrittäjille ja heidän toiminnalleen noin kaiken kaikkiaan.

Lähtökohta on lakiehdotuksessa minusta tasapainoinen ja se ottaa huomioon aika lailla hyvin eri osapuolet, joista edellä mainitsin. Minä olen kuullut samansuuntaisia, tätä lakiesitystä tukevia kannanottoja ammatinharjoittajilta ja myöskin heidän järjestönsä edustajilta. Olen sitä varta vasten heiltä kysynyt, ja he pitävät tätä noin kaiken kaikkiaan suhteellisen onnistuneena.

Tähän edellä esitettyyn viitaten minä vain toivon jatkossa ja valiokuntakäsittelyssä sitä, että niin kuin varmaan tuleekin tapahtumaan, siellä kaikkien osapuolten asiantuntijoita kuullaan hyvin perusteellisesti, ja jos sitten on vielä jotain korjaamista tämän lain osalta, niin kuin varmaan jotain tulee olemaan, niin ne muutokset myöskin valiokunnan kautta meille tänne kirjaantuvat ja sitten voimme päättää lain lopullisesta muodosta. Mutta haluan sanoa positiivista, kun tänä päivänä täältä puhujakorokkeelta on kuultu hyvin paljon maataloudesta negatiivista, niin tästä nyt on sanottava, että kohtuullisen hyvä esitys on tullut eduskuntaan.

Jouko Laxell /kok:

Arvoisa herra puhemies! Kiitän hallitusta taksilaista. Lakiesitys ei sisällä sellaisia kuljetusyritysten toimintaa rasittavia määräyksiä, jotka ovat olleet kovin tyypillisiä viime aikoina.

Lakiesityksen mukaan taksilupien tarveharkinta muuttuu taksilupien kiintiöiksi, jotka vahvistetaan lääninhallituksen toimesta vuosittain. Mielestäni vuosittaisiin kiintiöiden vahvistamisiin ei välttämättä ole tarvetta. Kiintiöiden vahvistaminen voisi tapahtua kerran viidessä vuodessa tai silloin, kun siihen on erityisiä perusteita. Taksiliiton mielestä kiintiöjärjestelmä olisi todennäköisesti toimiva, mutta sen käytäntöön soveltamisen vaikutuksia tulee seurata ja tarvittaessa tulee tehdä muutoksia lupajärjestelmään. Olen samaa mieltä. Lupajärjestelmän pitää olla logistiikan kehittämisen kannalta toimiva, ja siksi kiintiöjärjestelmän vaikutuksia on syytä arvioida.

Lupaesitys tiukentaa myös taksiluvan vaatimuksia. Taksiluvan hakijalta edellytetään muun muassa yrittäjäkoulutusta ja vähintään kuuden kuukauden kokemusta taksinkuljettajana tai muussa palveluammatissa. Pidän yrittäjäkoulutusta erittäin tärkeänä, mutta kuuden kuukauden kokemus taksinkuljettajana on varsin lievä luvan edellytys, varsinkin kun se voidaan korvata työkokemuksella muissa palveluammateissa. Lakiesityksen 17 §:ssä esitetyt laatuvaatimukset ovat tae suomalaisen taksiliikenteen korkean tason ylläpitämiseksi, mutta ne eivät edellytä mitään suuria muutoksia nykyiseen tasoon ja taksien tasohan on varsin hyvä moniin ulkomaisiin käytäntöihin verrattuna.

Arvoisa herra puhemies! Pidän hyvänä myös sitä, että lakiesitykseen ei sisälly vaatimuksia kuljettajan määräaikaisesta täydennyskoulutuksesta, jota EU tulee vaatimaan kuorma-auton- ja linja-autonkuljettajien osalta.

Lakiesitys suhtautuu tiukasti luvattomaan taksiliikenteeseen. Uuden lain avulla voidaan estää mustien taksimarkkinoiden muodostumista, joka on valitettavan yleinen ilmiö monissa EU-maissa.

Erkki Pulliainen /vihr:

Arvoisa puhemies! Kauhuskenaario on siis edellisten puheenvuorojenkin perusteella pystytty eliminoimaan, mikä on erinomaisen hyvä asia. Meillehän tarjottiin vielä pari kolme vuotta sitten Tukholman toisintoa, Varsovan toisintoa jnp., ja nyt tämä esitys on aivan kokonaan toisenlainen. Tässä luvanvaraisuus säilyy ja ymmärtääkseni suhteellisen järkevällä tavalla, niin että pystytään kuntia yhdistelemään ja kaikki ne keskeiset elementit, jotka ovat nykyisessä järjestelmässä ja jotka ovat toimintaa turvaavia ja ammattitaitoa edistäviä, ovat nyt tässä esityksessä mukana. Minä, arvoisa puhemies, vaan toivon, että tätä ei ruveta nyt tästä heikentämään täällä eduskunnassa. Nimittäin siihenkin omat uhkakuvansa on olemassa, ja minä toivon hartaasti, että erikoisesti kansallisen kokoomuksen puolella äsken käytetyt puheenvuorot edustavat sitä näkemystä, joka kattaa 100 prosenttia siitä näkemyksen muodostuksesta, mikä tässä asiassa on välttämätön.

Raimo Vistbacka /ps:

Arvoisa herra puhemies! Kun olen valiokunnan jäsen, niin en lähde enää sen syvemmin ruotimaan tätä hallituksen esitystä, mutta yhdyn hyvin pitkälle siihen, mitä edeltäjät ovat hallituksen esityksestä todenneet. Minun mielestäni on tärkeätä, että ne uhkakuvat todella, mitä ilmassa oli, saatiin torjuttua ja ne eivät sisälly nyt tähän hallituksen esitykseen.

Pidän erittäin tärkeänä sitä, että tarkemmin täällä on säädelty laatuvaatimuksista, jotka aikaisemmin ovat olleet ohjeistuksina, nyt ne ovat lain tasolla, nimenomaan myöskin ajovuorojärjestelyistä 13 §:n osalta ja myöskin 12 §:n viimeisessä momentissa on nostettu pykälätasolle tavallaan päivystysvelvollisuus maaseutumaisilla alueilla, koska se on ollut ongelma ja niihin asioihin on aikoinaan jouduttu puuttumaan hyvinkin voimakkaasti.

Ed. Pulliainen lopuksi esitti mielenkiintoisen toteamuksen. Muistan, miten silloin, kun edellisen kerran asiaa käsiteltiin, eräs henkilö, joka ei nyt ole enää eduskunnassa, meinasi romuttaa ne kaikki hyvät esitykset, mitä taksiliikenteeseen liittyi. Toivon, että nyt koko valiokunta on tämän hallituksen esityksen takana siltä osin, kuin näitä todella säilyttäviä seikkoja on pystytty hallituksen esitykseen sisällyttämään.

Harry Wallin /sd:

Arvoisa puhemies! Liikenne- ja viestintäministeriö asetti 19.11.2003 taksiliikennetyöryhmän. Työryhmän asettamiseen johti ministeriössä tehty selvitys, jonka mukaan luvanvaraisesta henkilöliikenteestä tiellä annettuun lakiin, jäljempänä henkilöliikennelakiin, sisältyy säännöksiä, joita on arvioitava perustuslaissa säädetyn elinkeinovapauden kannalta. Tämä oli se syy, minkä takia tämä työryhmä asetettiin. Se luovutti mietintönsä kesäkuussa 15. päivänä vuonna 2004. Sen jälkeen tietysti on käyty paljon julkisuudessa keskustelua, millainen taksiliikennelaki meillä tulee olla.

Työryhmän lähtökohta oli hyvin liberaali. Se noudattelee hyvin pitkälle niitä ajatuksia, mitkä ovat olleet vallalla viimeisten vuosien aikana koskien joukkoliikennettä: vapaa kilpailu joka paikkaan. Tämän esityksen suhteen pitää olla myöskin iloinen, että ministeri Huovinen ei noudattanut näitä liberalismin suuria ihanteita, sitä vapaata kilpailua, vaan teki hyvin tasapainoisen, hyvän ehdotuksen. Tarveharkinnasta luopuminen on se oleellinen kysymys. Sitä tämä esitys ei pidä sisällään.

Täytyy mainita myöskin, että tässä työryhmässä oli yksi poikkeava mielipide, se oli Taksiliiton mielipide. Siinä todetaan tarveharkinnan säilymisen perusteina: "Tarveharkinta on säilytettävä, jotta yhteiskunnan kannalta välttämätön valtakunnallinen joukkoliikennejärjestelmä voidaan turvata. Valtakunnallisten joukkoliikennepalvelujen turvaaminen on elimellinen osa hyvin toimivan yhteiskunnan infrastruktuuria. Tarveharkinnan säilyttämiseen on siten olemassa perustuslain tarkoittama tärkeä ja painava yhteiskunnallinen intressi."

Tarveharkinnan säilyttäminen on oleellinen osa tätä hallituksen esitystä. Jos sitä ei ole, me joudumme sellaiseen maailmaan, minkä varmaan kansanedustajat matkoillaan ovat kohdanneet, eli kansainvälisiä esimerkkejä löytyy huonosta järjestelmästä jo naapurimaistamme Ruotsista Tukholmasta, Virosta Tallinnasta, puhumattakaan Keski-Euroopan maista, niitten pääkaupungeista Prahasta, Budapestista, joissa pimeä taksijärjestelmä, harmaa talous, rehottaa, asiakas ei voi luottaa taksiin, taksoihin, puhumattakaan omasta turvallisuudestaan siellä.

Näin ollen voin hyvin tyydytyksellä ottaa vastaan liikenne- ja viestintävaliokunnan jäsenenä tämän hallituksen esityksen. Tämä on tasapainoinen ja hyvä, ja toivoisinkin, että tämä saisi vastaavan käsittelyn ja hyvän käsittelyn perustuslakivaliokunnassakin.

Reino Ojala /sd:

Arvoisa puhemies! Tänään täällä on moneen kertaan todettu, että Seinäjoki saa Maaseutuviraston, mutta se ei ole ollenkaan edesauttanut sitä, että ed. Wallin ei yhtään ota huomioon sitä, että sanoo sen, minkä kohta joku muukin aikoisi sanoa, niin kuin ed. Aittoniemi aikoinaan totesi tässä samassa salissa.

Tämä asia on kulkenut pitkän tien, niin kuin edellä kuultiin. Se, että se on tässä muodossa tänään, on saanut kyllä muotonsa pitkälti siitä, että liikenneministeriö on ollut valmis tästä asiasta keskustelemaan liikennevaliokunnan kanssa. Matkan varrella sitä kautta on sitten päästy tähän tulokseen, joka on kyllä hyvä ja huomattavasti parempi kuin ne lähtökohdat, mitä ed. Wallin tuossa aikaisemmin luki.

Taksipalveluiden laatuvaatimukset esitykseen sisältyvät, ja ne ovat tärkeitä ja isoja asioita ja keskeisiä asioita siinä, minkälaisella huomiolla suomalaisia ja Suomessa takseja käyttäviä asiakkaita palvellaan.

Se, mitä tässä ehkä liikennevaliokunnassa kannattaa vielä ottaa huomioon ja miettiä, on se, että kun tämä kuitenkin on taksiliikennelaki, niin olisiko tässä sittenkin syytä sanoa jotain siitä kelpoisuudesta, millä voidaan ottaa tämmöinen kuljettajarenki töihin. Tämä laki ei mitenkään siihen puutu muuten kuin vaatetuksen osalta ja kohteliaisuuden osalta, mutta siitä ehkä on syytä vähän keskustella, tarvitsisiko siihenkin laittaa joitakin vaatimuksia.

Olli Nepponen /kok:

Arvoisa herra puhemies! Taksiliikenne on tietenkin oleellinen osa meidän joukkoliikennejärjestelmäämme, ja on hyvä, että nyt on aikaansaatu selkeä esitys. Ne uhkakuvat, joita vuosien varrella on tämän asian tiimoilta noussut esiin, on pystytty varmasti eliminoimaan. Esimerkit Ruotsista ja monista muista maista kertovat villeistä tilanteista ja monista sellaisista vaaroista, jotka kohtaavat pimeässä taksiliikenteessä. Sitä ei varmasti voida varmuudella sanoa, etteikö sellaista tule esiintymään, pimeätä toimintaa esiintyy kaikilla aloilla, mutta taksiliikenteen pitää olla säädeltyä, yrittäjille pitää asettaa vaatimuksia ja samoin kuljettajille.

Yksi asia, jonka haluan vielä nostaa esiin, on se, että toivottavasti tämä laki turvaa myöskin niin sanotuilla haja-asutusalueilla ne palvelut, joita tarvitaan. Silloin tällöin aina nousee tuolla kunnanhallitusten ja kaupunginhallitusten pöydän ympärillä kysymys esiin, onko kaikkialle sitten mahdollisuus säätää sellaiset palvelut, jotka tyydyttävät. Haja-asutusalueilla asuu kuitenkin vielä hyvin paljon erityisesti vanhuksia, jotka tarvitsevat juuri tätä kuljetusmuotoa.

Matti Kangas /vas:

Arvoisa puhemies! Uhkakuvat ovat väistyneet, mitä taksiyrittäjien ja taksiliikenteen kohdalla oli jokin aika sitten. Toivottavasti EU:sta nyt ei tule sitten tänne pohjolaan uusia uhkia, jotta voidaan nämä asiat päättää täällä kotomaassa. Se on saatavuus, turvallisuus ja tarveharkinta taksiliikenteelle. Silloin kun on tarveharkinta ja rajoitetaan, niin silloin voidaan vastuuttaa liikennöitsijöitä.

Myös toivoisin, että näitten niin sanottujen renkien, jotka kuljettajina toimivat, työoloja voisi tässä yhteydessä myös tarkentaa. Nyt ne ehdot ovat hyvin kirjavia, millä siellä ajetaan.

Esko Ahonen /kesk:

Arvoisa herra puhemies! Tästä laista todella tihkui monenlaista tietoa ennakkoon ja kauhuskenaarioita ja kaikkia pahoja kuvia maalattiin seinälle. Olen nyt erittäin tyytyväinen myös osaltani siitä, että taksilupien luvanvaraisuus säilyy, ja siitä, että ennen kaikkea myös tämä kuljettajien ammattitaito on liitetty tähän lakiin erittäin hyvin eli heillä täytyy olla todella hyvä ammattitaito hoitaakseen tätä liiketointa. Tuolla maaseudulla, josta itse tulen, taksiliikenteellä on suuri merkitys nykyään, koska joukkoliikenteen palveluita on hyvin paljon supistettu ja yleisiä linja-autovuoroja on erittäin paljon vähennetty. Senpä takia nimenomaan se, mitä ed. Nepponen tässä omassa puheenvuorossaan sanoi haja-asutusalueilla taksiliikenteen tarpeellisuudesta, on erittäin tärkeä ja merkittävä asia, ja täällä ilmeisesti tämän lain 12 §:n viimeisessä momentissa nimenomaan viitataan tähän ajovelvollisuuteen ja näihin asioihin.

Petri Salo /kok:

Arvoisa herra puhemies! Kysymyksessä on ihan tärkeä, pitkään yhteiskunnassa keskustelua herättänyt taksiliikennelaki ja sen säätely lainsäädännön osalta. Tämä laki on hyvin toivottu ja tarpeellinen. Täällä käytettiin puheenvuoroja, joissa puhuttiin markkinavoimista, markkinaliberalismista. Ymmärsin sen puheenvuoron siten, että jotkut tai joku olisi ollut vaatimassa, että taksiliikenne vapautettaisiin täysin markkinavoimien haltuun Suomessa. Täytyy sanoa, että hyvin tarkalla korvalla olen sitä yhteiskunnallista keskustelua käynyt, mutta en ole todennut, että mikään merkittävä taho olisi vaatinut, että Suomen taksiliikenne vapautettaisiin täysin markkinoille, mikä tietäisi suuria haasteita myöskin laadun ja palvelun osalta.

Tämä keskustelu vain osoittaa sen, että eduskunnassa vallitsee aika pitkälle menevä yksimielisyys siitä hyvin keskeisestä asiasta, että Suomessa halutaan edelleen turvata hyvin laadukkaat taksipalvelut. Ne perustuvat moneenkin eri asiaan. Ne perustuvat ensinnäkin omistajakuljettajan kykyyn harjoittaa liiketoimintaa, hänen vakavaraisuuteensa, joka tarkoittaa yhä parempaa ja turvallista autokantaa, mutta varmasti myöskin kykyä palkata itselleen ammattitaitoisia ja turvalliseen liikenteeseen kykeneviä kuljettajia, joista tänä päivänä valitettavasti on lisääntyvästi pulaa.

Kansainväliset kokemukset muista Pohjoismaista ja myöskin Keski-Euroopasta osoittavat sen, että mikäli taksiliikenne olisi vapautettu ihan täysin markkinavoimien haltuun, niin alalle tulisi henkilöitä, jotka tulevat ajamaan suuren rahan toivossa kyytiä ainoastaan silloin, kun niitä on erityisen paljon, ja siirtymään sitten lepoon, kun on hiljaisempaa aikaa.

Täällä on montakin säännöstä, jossa erityisesti lääninhallitusta nyt sitten velvoitetaan säätelemään tätä päivystysvuorojärjestelmää, että myöskin se ed. Nepposen esittämä perusteltu huoli, kuinka nämä taksipalvelut tulevaisuudessa kehittyvät maaseudulla, poistuu, ensinnäkin siten, että niitä olisi riittävästi saatavilla, ja toiseksi siten, että päivystys olisi järjestetty, jota lääninhallitus valvoisi, ja siten, että myöskin yöaikaan, esimerkiksi ravintoloiden sulkemisaikaan, siihen puhelimeen vastattaisiin. Tämähän on se ongelma, josta maaseudulla kuullaan monesti, että on yrittänyt soittaa useampaankin taksiin, mutta kukaan heistä ei hiljaiseen aikaan esimerkiksi vastaa puhelimeen. Tämä tilanne tältä osin korjautuu.

Eli kaiken tämän lain keskipisteenä on laadukkaiden taksiliikennepalvelujen turvaaminen koko maassa. Uskon, että ainakin kokoomuksen eduskuntaryhmä sitä mielellään tukee, varsinkin, kun tähän sisältyy hyvin perusteltujakin tarkennuksia. Nimittäin taksiluvan saamisen edellytyksiä tullaan kiristämään. Luvan hakijan ja haltijan hyvämaineisuudelle asetettaisiin entistä tiukemmat vaatimukset ja hakijaa koskevia muita vaatimuksiakin vielä täsmennettäisiin. Tämäkin keskeinen valvontatehtävä olisi nyt sitten lääninhallituksilla, jotka seuraisivat samalla taksin kysynnän ja tarjonnan muutoksia. Ne tietenkin vaihtelevat vuosittain, koska syntyy uusia kaupunginosia, tietyt lentokentät ja muut laajenevat ja kysyntää siirtyy paikasta a paikkaan b, mikä vaatii tietenkin myös joustavaa käsittelyä, että ne luvat olisi sijoitettu sellaisille paikoille, missä kysyntää on.

Lisäksi lakiesityksessä todetaan, että lääninhallitus tulisi seuraamaan asiakkailta tulevaa palautetta ja sen pohjalta vahvistaisi taksien kuntakohtaiset enimmäismäärät. Tämä on hyvin kirjoitettu lakiin, koska asiakas on tässäkin asiassa nimenomaan se kuningas. Meillä kansanedustajilla, jotka olemme taksien suurkäyttäjiä, on varmasti monella omakohtaistakin kokemusta taksilla kulkemisesta ja erityisesti niistä hyvistä kokemuksista, mitä Helsingissä pääsääntöisesti kuitenkin edelleen saamme. Väitän, että Pääkaupunkiseudun taksipalvelu on vähintään hyvällä tasolla. Vain muutamat yksittäiset alalle sopeutumattomat rengit saattavat joskus matkaa jonkin verran pilata, mutta onneksi heitä on häviävän vähän. Toivottavasti he eivät tälle alalle hakeudu, koska taksinkuljettajan tehtävä on erityisesti palvelutehtävä.

Arvoisa puhemies! Ihan perusteltua on myöskin se, että tähän lakiin on nyt säädetty se, että taksinkuljettaja on velvollinen pitämään salassa asiakkaan liike- ja ammattisalaisuudet sekä hänen yksityisyyteensä kuuluvat asiat. (Ed. Zyskowicz: Entäs poliittiset juorut?) — En viittaa näihin ajankohtaisiin tekstiviesteihin ja niitten sisältöihin tai poliittisiin juoruihin tai keskusteluihin, mutta totean, että luultavasti tämä salassapitovelvollisuus koskettaa myöskin poliittisten juorujen levittämistä. Näin sen ainakin itse tulkitsen, että näin on. — Mutta ihan vakavasti puhuen on luonnollista, että taksissa monesti puhutaan puhelimeen, tehdään lisääntyvästi myöskin tärkeitä työasioita ihan luonnollisesti, koska kiire on ja saatetaan puhua sellaisesta liike- ja ammattisalaisuudesta, jonka leviäminen vääriin käsiin saattaisi aiheuttaa esimerkiksi tälle yritykselle tai henkilölle suurtakin haittaa tai vaaraa, joten on aivan paikallaan, että tästäkin säädetään nyt.

Arvoisa puhemies! Kaiken kaikkiaan tässä asiassa täytyy sanoa, että hallitus on tehnyt hyvän lakiesityksen. Minä uskon, että tämä lakiesitys saa eduskunnan selkeän enemmistön taakseen ja tämä ala pystyy kuitenkin kehittymään, palvelemaan tulevaisuudessa entistä paremmin asiakkaita ja myöskin huolehtimaan liikenneturvallisuudesta ja alan kestävästä rekrytoinnista.

Jukka Vihriälä /kesk:

Herra puhemies! Taksiliikennelain keskeisenä tavoitteena on laadukkaiden taksiliikennepalveluiden turvaaminen koko maassa. Mielestäni tästä on annettava hallitukselle ja myös ministeri Huoviselle kiitos, että yksimielinen lakiesitys on saatu nyt tänne eduskuntaan. Kuten täällä ed. Nepponen totesi, taksiliikenneluvan tulee olla säädeltyä tässä maassa. Näinhän asia on. Tarveharkinnasta ei luovuta. Muistan, miten lujassa jo 45 vuotta sitten taksiluvat olivat — isälläni oli taksi — ja mitä silloinkin vaadittiin, kun lupaa haettiin. Maaseudun haja-asutusalueen taksin työ ei suinkaan ole helppo. Täällähän nyt jo ihan lakiesityksen ensimmäisellä sivulla todetaan, että taksiluvan haltijan ajovelvollisuutta täsmennettäisiin ja maaseudun taksit saisivat oikeuden sopia hiljaisen ajan päivystysvuoroista. Tämä on tavattoman tärkeä asia myöskin haja-asutusalueiden takseille. Ennen kaikkea haluan toivoa, että tämä lakiesitys myöskin nyt turvaa taksien aseman ennen kaikkea maaseudulla ja haja-asutusalueilla ja ne palvelut, mitä taksit antavat. Ainakin tämän pitkän eduskuntakauteni aikana olen tottunut luottamaan suomalaiseen taksijärjestelmään. Se on erittäin toimiva, hyvä ja turvallinen. Toivottavasti tämä lakiesitys vahvistaa nyt taksien asemaa tässä maassa.

Lasse Virén /kok:

Arvoisa puhemies! Täällä on käytetty monta hyvää puheenvuoroa, mutta sanotaan, että yrittäjäkoulutuksesta on käytetty yllättävän vähän puheenvuoroja. Minun mielestäni on erittäin hyvä, että myöskin yrittäjäkoulutus on otettu tähän lakiin velvoitteeksi ja ehdoksi, yrittäjäkurssin käyminen ja Ajoneuvohallintokeskukselle suoritettava koe. Sitten myöskin toivoisin tähän kuljettajana toimivien henkilöiden koulutukseen ja palvelualttiuteen tietysti reilusti lisää tämmöistä palveluhenkisyyttä, sitten vielä ehkä tätä taloudellisten velvoitteiden ylläpitämistä, että yritys pyörii niin kuin meidän normaalit sääntömme edellyttävät, että hoidetaan nämä velvoitteet yhteiskunnallekin myös.