Arvoisa puhemies! Hallituksen veropyrkimykset ja veropuheet, kuten esimerkiksi suurten varallisuuksien vapauttaminen perintöverosta, ovat viime aikoina olleet omiaan loukkaamaan verotuksen tasapuolisuusvaatimusta ja heikentämään verojärjestelmän yleistä hyväksyttävyyttä. Julkisuudessa on käyty viime aikoina keskustelua myös niin sanottujen lääkäriyhtiöiden verotuksesta. Korkeimman hallinto-oikeuden helmikuussa 2008 tekemän päätöksen perusteella nyt lääkäritkin voivat nostaa työpanokseen perustuvan korvauksensa osinkoina, jolloin verotus kevenee huomattavasti verrattuna ansiotulojen verotukseen ja vapauttaa heidät eläke- ja sosiaaliturvamaksuista.

Pääministeri Vanhanen piti tätä epäoikeudenmukaisena keskustan puoluevaltuuskunnan kokouksessa pitämässään puheessa, vaikka ei löytänytkään asiaan vielä ratkaisua. Ratkaisua ei tuntunut myöskään valtiovarainministeri Katainen löytäneen helmikuussa täällä kyselytunnilla antamassaan vastauksessa, jossa tarjosi lääkkeeksi tuloverojen lievää kevennystä, joka ei siis lääkkeeksi käy. Kysyn:

Aikooko hallitus korjata tämän verojärjestelmässämme olevan todella räikeän epäkohdan? Se on yksi suurimmista porsaanrei’istä, joita suomalaiseen verojärjestelmään viime aikoina on jäänyt.

Valtiovarainministeri Jyrki Katainen

Arvoisa herra puhemies! Ensinnä täytyy korjata yksi väärä asia ed. Ahteen puheessa. Siis suurimmat perinnöthän eivät tule vapautumaan verosta, vaan hallituksen perintöveropäätösten seurauksena 70 prosenttia kaikista perinnöistä tulee olemaan verovapaita ja sitten suuremmat ovat verotuksen piirissä.

Mutta tähän lääkäri- tai sen kaltaisten toimialojen verotusongelmaan, joka on ongelma, on etsitty ratkaisua. Oikeastaan mitään muita keinoja ei ole jäänyt jäljelle kuin se, että alennetaan korkeimpia marginaaliveroja tai/ja korotetaan pääomatuloveroja. Eli mitkään muut keinot eivät näyttäisi nyt tepsivän. Me olemme tehneet hyvin, hyvin tarkkaa työtä selvittääksemme, millä tavalla esimerkiksi lakia muuttamalla voitaisiin tähän asiaan pureutua, mutta oikeastaan ei ole jäänyt mitään käsiin. Nämä ovat niin suuria kysymyksiä, että ei aivan hetkessä pystytä tietenkään kumpaakaan näistä tai molempia yhtä aikaa muuttamaan. Mutta täytyy vielä katsoa, kuinka asia voitaisiin ratkoa. Jos jollakin on joku toimiva malli, muu kuin nämä, niin tuokaa ihmeessä esiin.

Herra puhemies! Verotuksen suomalaiset parhaat asiantuntijat ovat esittäneet tähän meille ratkaisun: professori Andersson, professori Niskakangas etc. Tähän on olemassa ratkaisu Euroopassa osinkoverotuksen uudistamisen kautta, mitä valtiovarainministerikin tässä arasti kauppasi. Se on yksi ja ehkä kaikkein nopein ratkaisu.

Onko hallitus valmis harkitsemaan vakavasti, että osinkotulojen verotusta nostettaisiin sanotaan vaikka lievästi lähemmäs ansiotuloverojen tasoa, koska se joka tapauksessa on ratkaisu? Tällä tavalla tämä ongelma on ratkaistu useimmissa eurooppalaisissa maissa. Suomi on siirtymässä verotuksen suhteen hyvin poikkeukselliseksi maaksi, jossa tosiaan suurimmat varallisuudet asiallisesti ottaen veroista vapautuvat perintöverotuksessa ja sitten on tämä porsaanreikä, joka on asianajajilla, useilla konsulttiyhtiöillä ja nyt sitten lääkäriyhtiöillä. Onko hallitus valmis harkitsemaan vakavasti, että se tuo eduskuntaan osinkoverouudistuksen, joka on aika yksinkertainen?

Valtiovarainministeri Jyrki Katainen

Arvoisa puhemies! Kuten äsken totesin, niin nämä ovat niitä keinoja, siis ylimmät marginaalit, osinkoverotus, pääomaverotus ja ylipäänsä niissä tapahtuvat muutokset, ovat niitä, joilla ehkä ainoastaan voidaan tähän kyseiseen ongelmaan puuttua.

Me olemme valmiita harkitsemaan verotuksessa tarpeellisia muutoksia, jotka lisäävät oikeudenmukaisuutta ja lisäävät myös verojärjestelmän uskottavuutta. Näin ollen meidän on välttämätöntä katsoa nyt verotusta, tuloverotusta, sekä ansiotuloverotusta että pääomatuloverotusta, kokonaisuutena niin, ettemme tekisi semmoista tilkkutäkkiuudistusta, että vain joitakin pieniä paloja liikutellaan, ja sitten se johtaisi huonompaan lopputulokseen, mutta on aivan välttämätöntä tämä kokonaisuus selvittää oikeudenmukaisuuden ja porsaanreikien poistamisen vuoksi.

Arvoisa puhemies! Oikeudenmukainen vaihtoehto, jota voisin tarjota valtiovarainministerille, olisi sellainen, jota me olemme pitkään esittäneet, että riippumatta tulon laadusta 10 000 euroon asti vuodessa ei maksettaisi veroa, koska ne ovat niin pieniä tuloja, että niillä ei kovin pitkälle pysty leveätä elämää elämään. Mutta sen sijaan miksi esimerkiksi pääomatulot eivät voisi olla progressiivisia samalla tavalla kuin tuloverotus tällä hetkellä? Eikö se olisi oikeudenmukaisuutta, että mitä suuremmat pääomatulot ovat, niin sitten sitä mukaa myös se veroprosentti kiristyy, koska sieltä, missä sitä maksuvaraa on, pitäisi enemmän ottaa? Eikö tämä kelpaisi teille oikeudenmukaiseksi vaihtoehdoksi?

Valtiovarainministeri Jyrki Katainen

Herra puhemies! Meidän täytyy katsoa pääomaveroa, osinkoveroa ja palkkatuloveroa kokonaisuutena. Helppoja ratkaisuja aina tarjoillaan, nostetaan jotakin veroa tai lasketaan jotakin, (Ed. Arhinmäen välihuuto) ja se yleensä johtaa vääriin lopputuloksiin. Meillä ei myöskään ole varaa siihen, että oikeudenmukaisuuden nimissä tehtäisiin kvasiratkaisuja, jotka esimerkiksi ajaisivat pääomia Suomesta pois. Me emme varmaan kukaan sitä halua, koska pääomat vaikuttavat siihen, kuinka paljon Suomessa on työllisyyttä ja kuinka paljon Suomessa investoidaan. Mutta kuten totesin aiemmassa puheenvuorossani, meidän on välttämätöntä katsoa tämä kokonaisuus verojärjestelmän oikeudenmukaisuuden kannalta ja sen kannalta, että meillä on verotus, joka kannustaa osaamisen vahvistamiseen, kannustaa työllistymiseen, kannustaa yrittämiseen.

Arvoisa herra puhemies! Tuossa valtiovarainministeri peräänkuulutti näitä tällaisia malleja, joilla tätä asiaa voitaisiin ratkaista. Olen itse miettinyt useaan otteeseen tätä ja kysynkin:

Olisiko tällainen mahdollista, että kun lääkäriyhtiössä lääkäri nostaa tietyn palkan itsellensä ja lopun ottaa sitten pääomatulona, niin voitaisiin verotuksessa laskea yhteen nämä tulo-osiot ja sen jälkeen suorittaa normaali verotus? Sitä kauttahan tämä porsaanreikä poistuisi.

Valtiovarainministeri Jyrki Katainen

Arvoisa puhemies! Mehän emme voi tehdä semmoista lainsäädäntöä, joka koskettaa pelkästään lääkäriyhtiöitä tai pelkästään asianajotoimistoja. Eli meidän täytyy tehdä lainsäädäntöä, joka koskettaa ihan joka ikistä suomalaista palkansaajaa, joka ikistä suomalaista yrittäjää. Olennaista nyt on se, että me emme halua olla tukemassa semmoista kehitystä, jossa normaaleja palkkatuloja vain verotuksen takia käännetään pääomatuloiksi. Eli ihmisen pitää pystyä valitsemaan ammattinsa ilman, että verottaja sitä ohjaa. Näin ollen tätä kokonaisuutta on pystyttävä katsomaan hyvin, hyvin laajasti, ja tämmöisten pienten yksityiskohtien muuttelu helposti johtaa sitten vääriin lopputuloksiin, semmoiseen, mitä meistä kukaan ei välttämättä halua, vaikka haluaisi tämän ongelman ratkaista.

Arvoisa puhemies! On pakko todeta, että valtiovarainministerin vastaukset ovat jotenkin farisealaisia. Te toteatte sen, että verotuksen pitäisi olla oikeudenmukaista. Nythän on tilanne se, että ne ihmiset, jotka tarvitsisivat veroalennuksia, pienituloiset, eläkeläiset, yleensä pienituloiset, eivät ole niitä saamassa, vaan tapahtuu tulonsiirto jo valmiiksi hyvätuloisille ja hyväosaisille. Nyt se ydinkysymys teille, arvoisa valtiovarainministeri:

Eikö nyt kuitenkin teidän pitäisi asettaa työryhmä valtiovarainministeriössä pikatoimeksiannolla selvittämään, miten tehdään korjaus verolakiin, joka on virheellinen ja jonka tulkinta perustuu korkeimman hallinto-oikeuden äänestyspäätökseen? Eli sielläkin on osa ollut sitä mieltä, että tämä on virheellinen, eli se pitää korjata. On kysymys yhteiskunnan veromoraalista ja on välttämätöntä toimia pikaisesti. Milloin te asetatte tällaisen työryhmän ja annatte pikatoimeksiannon valtiovarainministeriössä?

Valtiovarainministeri Jyrki Katainen

Arvoisa puhemies! Ensinnäkin täytyy korjata se, kun sanoitte, että tapahtuu tulonsiirto varakkaille. En ymmärrä, mihin se nyt voisi perustua. Tuloveronkevennyksiä tulee kyllä, ja toivon mukaan te myös tuette niitä, kun niitä tuodaan tähän saliin ensi vuoden alusta, niin kuin tähän mennessä on sanottu. Jos se työryhmän perustaminen tämän asian korjaamiseksi nyt on se olennainen asia, totean, että voidaan semmoinenkin perustaa, mutta se on taas ajan hukkaa. Me olemme selvittäneet sekä valtiovarainministeriössä että kaikkien keskeisten veroasiantuntijoiden kanssa tämän ongelman, ja se ei onnistu sillä tavalla kuin te esititte, että tehdään pieni sanamuutos olemassa olevaan lakiin. Se ei onnistu niin.

Eli olennaista on se, että me teemme isompia remontteja verotukseen. Minäkin toivoisin, että se onnistuisi. Se olisi pienemmän riesan tie. Voitaisiin ensi viikolla tuoda tähän lakiin pieni sanamuutos, jolla tämä ongelma korjataan, mutta se ei onnistu valitettavasti. (Ed. Gustafsson: Kuinka kauan siinä menee aikaa sitten?) Eli olennaista on se, että pureudumme sekä osinkoverotuksen että ylimpien marginaalien probleemaan, jolloin pystytään sitten lähentämään verokantoja toisiinsa. Tämä lienee se ainoa mahdollisuus tässä asiassa.

Arvoisa herra puhemies! On varmasti niin, ettei aukotonta järjestelmää koskaan saada, mutta nyt me tiedämme, mikä on se suuri epäkohta, ja kyllä me voisimme kääntää sen sellaiseksi, että tuon tyyppisissä osakeyhtiöissä tietty osa katsottaisiin aina työtuloksi ja yli menevä osa pääomatuloksi. Nyt katsotaan tietty osa pääomatuloksi ja yli menevä osa työtuloksi. Viittaan siihen, miten esimerkiksi viljelijöitä aikaisemmin verotettiin. Silloin itkettiin ihan syystäkin, että päältäpäin katsotaan tietty osa pääomatuloksi ja vasta sen jälkeen yli menevä osa on työtuloa. Kyllä se toimii, mutta siinä oli epäkohtia. Nyt tuo on jonkin verran muuttunut. Se ei ole aukoton, mutta me voisimme käänteisesti samaa menetelmää käyttää tässä ja se olisi selvästi parempi kuin nykyinen järjestelmä. Kysyn: (Ed. Saarinen: Ei ole haluja!)

Miksi tätä ei vakavasti mietitä, vaikkakin siihen sisältyisi joitakin epäkohtia, joihin paikallinen (Puhemies: Minuutti kulunut!) veroviranomainen varmasti voi puuttua?

Valtiovarainministeri Jyrki Katainen

Puhemies! Kun korjataan jotakin epäkohtaa, niin ei pitäisi synnyttää uusia. Se tässä on se suurin pulma. Me emme varmaan kukaan halua myöskään sitä, että määritellään tietyt ammatit, jotka eivät voisi olla sitten yrittäjinä. (Ed. Ahde: Ei, ei sitä haluta!) — Nimenomaan näin. Ei sitä kukaan haluakaan. — Meillä on entistä enempi henkisen työn tekijöitä, jotka ihan perustellusti toimivat yrittäjinä ja investoivat omaan yritystoimintaansa niin kuin lääkäritkin. Lääkäriyhtiöillä täytyy olla miljoonan euron pääomat yrityksessä, että pystyvät pääsemään näihin verovapaisiin osinkoihin, joita monet tavoittelevat. Eli tämä on erittäin monimutkainen kysymys. Jos olisi helppo, muutamalla sanamuodolla muutettavissa oleva ratkaisu, niin varmasti sen toisin tähän saliin, jotta pääsisimme pienellä vaivalla korjaamaan pahimmillaan veronmaksumoraalia rapauttavan ongelman, mutta valitettavasti helppoa ratkaisua ei ole. (Ed. Gustafsson: Sen takia hallitusta tarvitaan!)

Arvoisa puhemies! Nyt näyttää siltä, että tämän salin vasemmalla laidalla olevat edustajat näkevät, että ratkaisumalli on verotuksen korottaminen, eli halutaan korottaa. (Välihuutoja vasemmalta) Ja toiseksi vielä halutaan sitten moninkertaista progressiota verotuksessa. Meillä on tuloverossakin progressio. Täytyisikö myöskin muissa verotuksissa olla progressio?

Mutta kysyn ministeri Kataiselta ensinnäkin tästä aikataulusta tuloverotuksen osalta. Sanoitte jo, että ensi vuoden alussa on tulossa muutoksia. Ja toinen erittäin tärkeä kysymys on marginaaliveron alentaminen. Mikä on ministeri Kataisen näkemys marginaaliveron tasosta, ja koska sitä tullaan alentamaan?

Valtiovarainministeri Jyrki Katainen

Herra puhemies! Tämä hallitus on sitoutunut siihen, että erityisesti rakenteellisista syistä eli työnteon palkitsevuuden lisäämiseksi ja työllisyyden lisäämiseksi tuloveronkevennyksiä kaikkiin tuloluokkiin tullaan tekemään ensi vuoden alusta. Verotuksen rakenteelliset uudistukset, kuten marginaaliverot ja sitten täällä aiemmin mainitut ongelmat, vaativat huolellisen valmistelun ja perehtymisen niin, ettei vaan tehdä uutta tilkkutäkkiä verotuksessa. En osaa sanoa nyt tältä istumalta sitä päivämäärää, milloin näihin asioihin puututaan, mutta ilmiselvästi niihin on välttämätöntä puuttua. Meillä täytyy olla semmoinen verotus, joka kannustaa osaamiseen, pitää kotimaiset osaajat täällä. Meillä tällä hetkellä on ongelma se, että me tarjoamme ulkomaalaisille osaajille varsin huokean verotuksen, mutta kotimaisille osaajille emme. Tässäkään ei ole paljon järkeä. Eli meidän täytyy näitä rakenteellisia pulmia pohtia kokonaisuutena.

Arvoisa herra puhemies! Tässä on sellainen kummallinen piirre, että niitä porsaanreikiä syntyy kyllä kohtuullisen nopeilla aikatauluilla, ikävä kyllä. Toinen asia, joka siihen liittyy, on se, että niissä porsaanrei’issä on aina se ominaisuus, että ne porsaanreiät ovat todella hyvätuloisille jostakin syystä osuneet, en tiedä, tarkoituksellako vai tahattomasti ovat siihen sitten menneet. Mutta tätä asiaa on kysytty, herra valtiovarainministeri, jo useamman kerran. Toinen on tämä käännetty arvonlisäverojärjestelmä, jossa kumminkin on satoja miljoonia verorahoja liikkumassa harmailla markkinoilla, jopa miljardiluokkaa olevia rahamääriä, jotka tarvittaisiin yhteiskunnan käyttöön. Minä nyt kysyn herra pääministeriltä:

Paneeko herra pääministeri nyt vauhtia näihin hankkeisiin, jos valtiovarainministeriö ei saa näihin omaa osaamistaan tai aktiivisuuttaan? Jos valtiovarainministeri haluaa, niin eduskunta voi konsultoida, koska täällä on ollut niitä asiantuntijoita, jotka ne ratkaisuvaihtoehdot pystyvät sanomaan.

Valtiovarainministeri Jyrki Katainen

Puhemies! Kuten edellisen kerran kun tästä keskusteltiin, totean sen saman: Meillä on verohallinnossa painotettu (Ed. Gustafsson: Eikä mitään ole tapahtunut koko aikana!) — on — painotettu seuranta erityisesti rakennusalalla, jossa katsotaan perinteisten veronkiertosääntöjen tehostamismahdollisuuksia. Euroopassa on muutamissa maissa käytössä käännetty arvonlisäverojärjestelmä muutamilla aloilla. Joissakin se toimii, joissakin se ei toimi. Ja syy, minkä takia suoraa päätä ei mennä käännettyyn arvonlisäverojärjestelmään Suomessa, on se, että se avaa heti ison joukon uusia veronkiertomahdollisuuksia — ei tämä ole mikään aukoton järjestelmä — ja toisaalta se tuo kustannuksia yrityksille. Meidän kaikkien yhteinen intressi on se, että veronkierto saadaan kuriin, mutta eihän se malli ole se olennainen, vaan se, että veronkierto saadaan kuriin, ja sen takia me kokeilemme erityisesti rakennusalalla tehostettua valvontaa, jotta saataisiin neutraali kilpailuolosuhde rehellisille yrittäjille, joita pääsääntöisesti Suomessa on.

Pääministeri Matti Vanhanen

Arvoisa puhemies! Tämän korkeimman hallinto-oikeuden päätöksen jälkeen, joka päätös, minä uskon, oli kaikille kielteinen yllätys, hallitus on ilman muuta ottanut lääkäriyhtiöiden ja vastaavien ongelman erittäin vakavasti, (Ed. Arhinmäki: Ei siltä vaikuta!) selvitystyötä on tehty. (Ed. Gustafsson: Hyvä, että edes pääministeri!) Mutta kun se vastaus, joka nyt tästä salista tulee, on, että nostetaan osinkoveroja niin paljon, ettei se enää houkuttele, niin sitä pitää nostaa todella paljon, että se veroero kaventuu, ja se rankaisisi kymmeniä, kymmeniätuhansia normaaleja yrityksiä tavalla, joka ei missään tapauksessa voi olla eikä saa olla vastaus. Myös se, että pääomavero muutettaisiin progressiiviseksi, olisi todella kielteinen viesti yhteiskuntaan, (Vasemmalta: Miksi?) kun meillä pikemminkin tavoitteena pitää olla se, että pääomia kartutetaan. Jos tälle kasvulle tehdään suora raippa, niin ei hyvä tulisi.

Arvoisa puhemies! Kun lääkäri saa tästä ammatinharjoittamisesta tuloja, niin se on hänen henkilökohtaista tuloaan, ja sitä pitäisi verottaa niin kuin henkilökohtaista tuloa verotetaan eikä niin, että hän yhtiöittää sen ja se on yhtäkkiä osinkotuloa. Minusta tällainen periaate on aivan hyvin vietävissä käytännössä läpi, koskee se sitten lääkäreitä tai keitä tahansa ammatinharjoittajia, jotka saavat tällaista tuloa, ettei voi yhtiöittää itseään, kuten näissä eriävissä mielipiteissä todetaan, veronkiertotarkoituksessa niin, ettei joudu maksamaan niin paljon veroa kuin käytännössä pitäisi. Tämä on aivan yksinkertaisesti toteutettavissa. Tässähän vielä sitten on käytännössä poikettu osakeyhtiölain perusperiaatteista, että jokainen saa osinkotuloa siinä suhteessa kuin hän omistaa. Kun osakeyhtiöt purkautuvat, niin se tapahtuu näin. Tässä vielä rikotaan tämäkin periaate. Tässä korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisussa ei ole mitään järkeä, ja se toteaakin, (Puhemies: Minuutti kulunut!) että päätös on tehty nykylain perusteella, eli viittaa siihen, että lakia pitää muuttaa.

Valtiovarainministeri Jyrki Katainen

Arvoisa puhemies! Täällä taitaa olla kyllä hyvin yhteinen näkemys, että tämä on ongelma, joka pitää poistaa, mutta helppoja ratkaisuja on ainoastaan, jos lähdetään liikkeelle yksinkertaisesti: osinkovero kattoon tai marginaalit alas tai molempia tai sitten tehdään suurempi veroremontti. (Ed. Skinnari: Normaalituloa!) Mitään semmoista yksinkertaista keinoa ei ole. Jos teillä on yksinkertainen sanamuutos, niin tuokaa ihmeessä se. Me katsomme kyllä sen.

Arvoisa puhemies! Ehkä suurin ongelma on korkeimmalla hallinto-oikeudella se, että valitettavasti edellisen hallituksen aikana ilmeisesti oikeusministeriö esitteli osakeyhtiölain muutoksen, jossa todetaan, että osinkoa voidaan maksaa myös, vaikka ei ole sijoittanut yhtiöön työn perusteella, ja se on minusta vakava virhe. Näin ei olisi saanut tehdä. Pitää lähteä siitä, että aina kun henkilö tekee työtä, hänelle maksetaan palkkaa. Muutenhan se on hyväksikäyttöä. Aina työstä pitää joku osuus maksaa palkkaa. Jos siitä syntyy sen lisäksi voittoa, niin sen saa nostaa tietysti osinkona. Sitä kautta minusta tähän pitää päästä kiinni, että muuttaa niin, että osinkoa voi maksaa vain sijoitetulle pääomalle ja työstä pitää aina maksaa palkka.

Herra puhemies! Kysyn hallitukselta: Eikö kuitenkin olisi järkevää siirtyä siihen osinkoverotusjärjestelmään, joka muualla Euroopassa on käytössä, ja luopua tästä tai alentaa kuitenkin tätä 90 000 euron ja 9 prosentin sääntöä osinkoverotuksessa? Silloin tullaan lähelle eurooppalaista tilannetta, ja se on yksinkertainen ratkaisu. Siihen ei tarvita toimikuntia eikä komiteoita. Se voidaan tehdä valtiovarainministeriön vero-osastolla nopeasti, ja se ratkaisee tämän kysymyksen, ja se ratkaisee sen oikeudenmukaisimmalla tavalla.

Valtiovarainministeri Jyrki Katainen

Arvoisa puhemies! Tuo kiistatta on yksinkertainen ratkaisu, mutta meidän täytyy myös katsoa sitä kokonaisuutta, mitkä ovat yrittäjyyden kannusteet Suomessa. Eli yksinomaan sillä, että nostamme osinkoverotusta niin, että se vastaisi palkkaverotusta, me emme pääse toivottuun lopputulokseen. Tämä ongelma varmasti poistuisi, mutta sitten tulisi paljon muita ongelmia. Mutta teidän esittämänne malli varmasti on yksi niistä, joita pitää osana kokonaisuutta tarkastella, jos isompaa remonttia tehdään.