Arto Satonen /kok(esittelypuheenvuoro):

Arvoisa puhemies! Tässä lakiesityksessä ja liikenne- ja viestintävaliokunnan mietinnössä on kyse kahdesta asiasta.

Ensinnäkin, sähköisen viestinnän tietosuojalakiin ehdotetaan muutoksia, jotka antavat teleyrityksille oikeuden luovuttaa tietoyhteiskunnan palvelujen tarjoajille sähköisen viestinnän tunnistamistietoja laskutuksen täsmäyttämiseksi, jota on laajalti kuluttajien taholta toivottu. Sen lisäksi tähän sisältyy varsin poikkeuksellinen säännös. Kolmen vuoden määräajaksi esitetään viestintämarkkinalakiin kohtaa, joka kieltää matkapuhelinliittymien puhelinmarkkinoinnin.

Arvoisa puhemies! Tämä jälkimmäinen kielto on todellakin poikkeuksellinen, koska muuten puhelinmarkkinointia ei ole kielletty, ei esimerkiksi aikakausilehtien tai lehtien myynnissä, ei myöskään esimerkiksi laajakaistayhteyksien myymisessä, mutta sen sijaan kielletään tässä matkapuhelinliittymien osalta.

Perusteet ovat kuitenkin se, että suomalaisella on keskimäärin 1,5 puhelinliittymää per henkilöä kohti ja matkapuhelinliittymien puhelinmarkkinoinnissa on valiokunnan saaman selvityksen mukaan ollut ongelmia, joista olennainen osa on kohdistunut sellaisiin jo ikääntyneisiin kuluttajiin, joilla saattaa olla vaikeuksia hahmottaa esimerkiksi kaikkia markkinoitavan liittymän sopimusehtoja. Eli Suomeksi sanottuna vaarana on se, että varsinkin iäkkäämmät ihmiset ostavat palveluita, joita he eivät tarvitsisi ja joita he eivät myöskään ostaisi, jos he ymmärtäisivät, mitä he ovat ostaneet. Ja sen takia tällainen poikkeuksellinen järjestely on tehty.

Valiokunta kiinnittää kuitenkin huomiota myös siihen, että puhelinmarkkinointikiellolla on negatiivisia kilpailuvaikutuksia erityisesti uusien markkinoille tulijoiden aseman kannalta ja tämän lisäksi myös nykyisten toimijoiden välistä kilpailua vähentäviä vaikutuksia. Ja sen takia onkin tarpeen, että tämä kielto on vain määräaikainen ja voidaan arvioida sitten tilanteen kehittymistä.

Valiokunta ehdottaakin, että eduskunta hyväksyisi lausuman, jonka mukaan eduskunta edellyttää, että valtioneuvosto toimittaa liikenne- ja viestintävaliokunnalle selvityksen matkapuhelinliittymien puhelinmarkkinointia koskevan kiellon vaikutuksista viimeistään vuoden 2013 loppuun mennessä.

Arvoisa puhemies! Tästä telelaskun erittelystä. Valiokunta ehdottaa, että esityksen laskunerittelyä koskevien säännösmuutosten voimaantuloa siirretään eteenpäin siten, että teleyrityksille jää riittävästi aikaa toteuttaa tarvittavat järjestelmä- ym. muutokset, jotka mahdollistaa tämän tarkemman erittelyn.

Perustuslakivaliokunta kiinnitti myöskin omassa lausunnossaan huomiotaan erityisesti tähän erittelyyn. Ja perustuslakivaliokunnan lausunnon mukaan matkapuhelinliittymään kytkeytyy nykyisin hyvin monien palvelujen ja hyödykkeiden käyttö- ja hankintamahdollisuuksia ja uudenlaisia liittymän käyttötapoja kehitetään edelleen. Tilanteissa, joissa on kyse puhelinliittymän käyttämisestä yksinomaan maksuvälineenä automaattisessa palvelussa, kuten vaikka joukkoliikennelipun ostamisessa, eivät maksutapahtuman tunnistamistiedot nauti luottamuksellisen viestin suojaa samalla tavalla kuin viestinnässä yleensä. Normaalikäytäntöhän on se, että viimeiset numerot on peitetty, jos katsotaan esimerkiksi sitä, mitä tekstiviestejä on lähetetty.

Eli siis pääsääntöisesti näihin maksutapahtumiin ei liity luottamuksellisen viestin suojassa olevia asioita, mutta erilaisiin maksullisiin lisäpalveluihin voi kuitenkin sisältyä maksutapahtuman lisäksi viestintää, johon liittyvät viestin tunnistamistiedot ovat yhdistettävissä liittymän käyttäjän yksityiselämään. Ja tästä seurasi se, että perustuslakivaliokunta edellytti lausunnossaan, että toisen lakiehdotuksen 24 §:n 5 momenttia tulee tarkistaa siten, että tilaajalle annettava täydellinen erittely voi koskea ainoastaan sellaisia yksinomaan hyödykkeen tai palvelun maksamiseen liittyviä yhteyksiä, joista aiheutuu tilaajalle ensisijaisesti muita kuin viestintäpalvelun käytöstä aiheutuvia maksuja Tämä on erityislakiehdotuksen käsittelylle tavallisen lain säätämisjärjestyksessä.

Liikenne- ja viestintävaliokunta toteaa perustuslakivaliokunnan lausuntoon viitaten, ettei annetusta sähköisen viestinnän tietosuojalain 516/2004 24 §:n 5 momentissa tehty rajanveto sellaisiin yhteyksiin, joista aiheutuu tilaajalle muita kuin viestintäpalvelun käytöstä johtuvia maksuja ja joista täydellinen erittely tulisi tilaajalle antaa, ole riittävän tarkkarajainen.

Valiokunta ehdottaa kyseisen säännöksen täsmentämistä perustuslakivaliokunnan vaatimuksen mukaisesti yksityiskohtaisissa perusteluissa tarkemmin esitetyllä tavalla. Ja se on sitten kirjattu tänne, ja niitä lakiehdotukseen tehtyjä muutoksia, joita valiokunta tänne esittää, en lähde tässä käymään yksityiskohtaisesti läpi, mutta ne perustuvat puhtaasti tähän perustuslakivaliokunnan lausuntoon. Valiokunta on myöskin pyrkinyt ne muotoilemaan sillä tavalla, että ne täyttävät perustuslakivaliokunnan asettamat edellytykset.

Maria Tolppanen /ps:

Arvoisa puhemies! Kuten tässä lain perusteluosassa todetaan, niin matkapuhelinliittymien puhelinmarkkinointia koskeva kielto on varsin erikoinen toimenpide. Jos tällaiseen toimenpiteeseen vapaassa markkinataloudessa kuitenkin ryhdytään eli ryhdytään rajoittamaan markkinointia, niin henkilökohtaisesti tervehdin sitä todella ilolla tässä asiassa. Mutta se, mitä ihmettelen, on se, miksi siinä on kolmen vuoden määräaika. Eivät ikäihmiset nuorru kolmessa vuodessa ja tuskin ymmärryskään sen paremmaksi tulee siinä, että tiedetään, mitä siellä toisessa päässä on myyty. Sinänsä harmittavaa, että markkinoita ja markkinataloutta pitää rajoittaa, koska me pyörimme tällaisessa systeemissä, missä me olemme. Mutta tämähän pohjaa tietenkin siihen, että on ollut ehkä vähän huonoa markkinatapaa siellä toisella puolella ja sitä täytyy sitten jollakin tapaa rajata. Mutta onko se sitten tämä se kohta vai pitäisikö meidän miettiä jonkinlaista muuta mahdollisuutta siihen, että jos selvästi ikään kuin, en haluaisi sanoa sitä sanaa, ikään kuin vähän luuraten myydään asiaa tai kerrotaan asiasta vähän paremmin tai sillä tavalla, että vastapuoli ei ymmärrä sitä, mitä tarkoitetaan? Sitten yksi asia, mikä täällä vielä sanotaan, on se, että matkaviestiverkon puhelinmyyntiä ei saa markkinoida kuluttajalle puhelimitse muuta kuin nimenomaisesta pyynnöstä. Toivoisin, että siellä on sitten merkintä siitä, että siitä huolimatta pitäisi aina lähettää kuitenkin paperikopio siitä myöskin ihmiselle, että voisi sitten jälkikäteen sitä katsoa. Sen lisäksi toivoisin myös, että silloin kun on tapahtunut tämmöinen, että esimerkiksi vanhukselle on tullut myytä toinen puhelinliittymä ja hän joutuukin sitten tahtomattaan maksamaan kahta liittymää, niin siihen täytyisi jonkin näköinen kohtuus saada jotakin kautta. Mutta muuten minusta tämä lakialoite on erittäin hyvä.

Mika Niikko /ps:

Arvoisa puhemies! Hallituksen esitys tämän viestintämarkkinalain muuttamisesta tältä osin vain, että kielletään tä- mä matkapuhelinliittymien puhelinmarkkinointi, oudoksuttaa itseäni, sillä tässä olisi voitu kyllä vähän laajemmin avata tätä pakettia saman tien. Nimittäin edustaja Satosen, puheenjohtajan, maininta siitä, että ikääntyneet ihmiset joutuvat hankalaan tilanteeseen, kun heille markkinoidaan puhelinliittymiä, mutta joutuvathan monet hankalaan tilanteeseen siinäkin, että heille markkinoidaan aikakausilehtiä tai kerätään rahaa puhelimessa toistuvasti. Varainkeruuta harjoitetaan puhelimessa, ja useat yrittäjät ovat joutuneet siihen tilanteeseen, että he ovat ostaneet ilmoitustilaa jostakin katalogista ja joutuvat jonkun näköiseen hyvinkin suureen vastuuseen tietämättään. Tästähän on ollut puhetta mediassakin paljon. Olisin toivonut, että liikenne- ja viestintävaliokunnassa olisi kiinnitetty huomiota siihen, että jotkut puhelut voisivat olla maksuttomia selkeästi. Tämä on hyvä, että kiinnitetään huomiota, ettei voida piilottaa näitä maksullisia puheluita jonkun numeron taakse, ja siihen toivottavasti saatte siellä valmistelussa kunnon kannankin. Mutta myös tämä, kun esimerkiksi työttömät nuoret tai työttömät yleensä soittavat työvoimatoimistoon, sosiaalivirastoon tai minne tahansa tämmöiseen lääkäripalveluun, mitä he tarvitsevat, niin miksi niiden monien pitää olla nykypäivänä maksullisia? Siellähän ei enää selviä normaalilla puhelinkuluilla, vaan sinne tulee matkapuhelimen lisäksi minuuttiveloituksia useassa kohdin. Tämmöisissä selkeissä yhteiskunnallisissa palveluissa pitäisi olla selkeä raja myös, missä kohdin tehdään liiketoimintaa ja missä ei.

Arto Satonen /kok:

Arvoisa puhemies! Aivan lyhyesti tähän, minkä takia kyseessä on kolmen vuoden määräaika. Olen ainakin, kun tästä asiasta on asiantuntijakuulemista käyty, ymmärtänyt niin, että jos tämä kielto olisi yksiselitteinen, niin tässä tulisi varmaan vaikeuksia perustuslain kanssa, koska silloin pitäisi entistä paremmin perustella, minkä takia juuri tässä yksittäisessä kohdassa on näin, minkä takia jossain muussa, mitä muun muassa edustaja Niikko täällä esitti.

Mitä sitten tulee aikakauslehtien puhelinmyyntiin, niin täytyy sanoa, että itse en ole niistä mitenkään erityisen innostunut, mutta se ei kuulu liikenne- ja viestintävaliokunnan toimialaan. Se on jonkun muun murhe sitä asiaa katsoa. Mutta tämä on ennakkotapaus, ja sen takia tässä on nyt tämä määräaika. Mutta pidän kuitenkin periaatteellisesti merkittävänä, vaikka olenkin vapaan markkinatalouden kannattaja, että sellaisessa tilanteessa, kun havaitaan selviä ongelmia, voidaan myöskin lainsäädännön kautta niihin puuttua. Tämä on oikeansuuntainen esitys.