Pentti Tiusanen /vas:
Arvoisa puhemies! Käsienpesuun tarvitaan puhdasta
vettä. Itämeri voi entistä huonommin.
Suomenlahden ja Itämeren pohja on suurelta osin kuollut
ja hapeton, ja tämä lisää fosforin
sisäistä kuormitusta ja ravinnekuormaa. Itämeren
kuormitusta lisää myös entisestään
Pietarin ympäristön jättikanaloista,
kanatehtaista, vesistöihin ja Suomenlahteen huuhtoutuva
fosfori ja typpi. Uusi Itämeren rehevöitymisuhka
on Puolan maatalouden muuttuminen entistä enemmän
lannoitteita käyttäväksi tehomaataloudeksi.
Myös Suomen osuus Suomenlahden typpi- ja fosforipäästöistä on
erityisesti asukaslukumme huomioiden suuri. Itämeren pelastamiseksi
rannikkovaltioiden yhteistyö on välttämätön.
Arvoisa ulkoministeri, aikooko Suomi osaltaan olla aloitteellinen
saadakseen kaikki Itämeren rantavaltiot yhteistyöhön
Itämeren pelastamiseksi, ja ottaako hallitus tosissaan
Suomenlahden pohjukassa muhivan fosfori- ja typpipommin?
Ulkoasiainministeri Ilkka Kanerva
Arvoisa puhemies! Lyhyen kaavan mukaan: kyllä.
Keskipitkän vastausversion kautta sanottakoon, että ei
vain aio vaan myöskin tekee ja on jo liikkeellä tämän
asian kanssa. Ed. Tiusasen esittämät toimintamallit
ovat ehdottoman oikeita.
Miten tässä on edettävä?
Jokaisen Itämeren valtion on oltava yhtäpitävissä sopimuksissa
mukana tämän tilanteen riittäväksi
korjaamiseksi. Toimet ovat ennen muuta Helcomin varassa luonnosteltavia,
mutta ne eivät voi toteutua ilman jokaisen valtion poliittisen
johdon sitoutumista tähän prosessiin. Sen vuoksi
on tärkeää, että riittävät
toimet voidaan poliittisella tasolla toteuttaa ja ne myöskin
pannaan toimeen mahdollisimman ripeästi. Tämä on
suuren luokan kysymys ja keskeinen prioriteetti myös ulkopoliittiselta
kannalta nähtynä.
Pentti Tiusanen /vas:
Arvoisa puhemies! Suomenlahden ja Saaristomeren fosfori- ja
typpipäästöistä Suomen maatalouden
osuus on keskeinen, ja maatalouden päästöjen
vähentäminen olisi erityisen tärkeätä.
Kuitenkin maatalouden ympäristötuki kohdentuu
tehottomasti. Se tulee muuttaa tehokkaalla päästöjä vähentävällä tavalla
maataloustulon jatkeesta haittoja todella vähentäväksi
tekijäksi. Vuoden 2008 budjettiesityksessä mainittu
eroosiota hillitsevä pilottiprojekti on hyvä,
mutta ei riittävä.
Arvoisa pääministeri ja maa- ja metsätalousministeri,
onko hallitus valmis toimimaan kotona ja Euroopan unionissa niin,
että maatalouden ympäristötuki vähentää haitallisia
ympäristövaikutuksia ja todella kohdentuu vesistöjen
rehevöitymisen vähentämiseen?
Maa- ja metsätalousministeri Sirkka-Liisa Anttila
Arvoisa puhemies! Tänään olen asettanut
toimikunnan, joka nyt jatkovalmistelee vielä ympäristötukitoimenpiteitä,
joiden erityisenä tavoitteena ja tarkoituksena on täsmätoimet
Itämeren suojelun tehostamiseksi.
Sanon samalla sen, että tämä nyt
käynnistynyt ympäristöohjelmahan on huomattavasti
tehokkaampi vesiensuojelun näkökulmasta kuin aikaisemmat
ohjelmat. On totta, että siellä on sitä taakkaa,
mutta maataloutta siitä ei voi yksin syyllistää,
eli kyllähän Suomen kuormituksessa on muutakin.
Se kysymys sitten, mitä tapahtuu koko Itämeren
alueella, on tärkeä. Siinä meidän
pitää olla aloitteellisia, että me rakennamme
kaikki samaan suuntaan, jotta Itämeren alueen valtiot toimisivat
yhteistyössä. Muun muassa kemiallinen puhdistus
pitäisi saada kaikkiin Itämeren alueen kaupunkeihin,
jotta sitä kuormitusta voitaisiin vähentää.
Tavoitteena tällä tänään
asetetulla toimikunnalla on löytää näitä täsmätoimia
vielä tämän syksyn aikana, niin että ensi
vuoden alusta olisi saatu komission hyväksyntä siihen,
ja tavoitteena on, että ympäristötukiohjelman
mukaisia toimenpiteitä todella käytetään
vesiensuojelun tehostamiseen.
Ympäristöministeri Paula Lehtomäki
Arvoisa puhemies! Kysyjän ensimmäiseen kysymykseen
liittyy myöskin esimerkiksi tuo Luoteis-Venäjän
tilanne. Meillähän on kahdenvälisessä ympäristöalan
yhteistyössä jo tehtykin työtä.
Esimerkiksi Suomen ympäristöviranomaiset ovat
laatineet opastusta siitä, miten näitten suurkanaloitten
ympäristövaikutukset nimenomaan rehevöitymisen
osalta saataisiin pienemmiksi. Suomen ympäristökeskus
on valmis toteuttamaan Nevan valuma-alueella selvityksen siitä, mistä nämä lähteet
ja niiden päästömäärät
syntyvät, kunhan siihen saadaan luvitus kuntoon myöskin
Venäjän puolelta.
Myönteisenä asiana todettakoon, että puolentoista
viikon päästä Pietarissa juhlitaan kemiallisen
fosforinpoiston starttaamista. Viimeisten saamieni tietojen mukaan
myöskin tämä jättihanke kokoomaviemärin
aikaansaamiseksi on menossa nyt eteenpäin, ja se saisi
aikaan meillä jo lähivuosina sen tilanteen, että Pietarista
ei enää käsittelemätöntä jätevettä Itämereen
tulisi, mikä on erittäin tärkeä askel
eteenpäin.
Ed. Merja Kyllönen merkittiin
läsnä olevaksi.
Markku Laukkanen /kesk:
Arvoisa puhemies! On erittäin hyvä, että ministeri
Lehtomäki otti esiin tämän Venäjä-kysymyksen.
Nyt olisin vielä, herra ulkoministeri, pyytänyt
hieman täydentämään äskeistä vastaustanne,
kun olen ymmärtänyt, että hallituksen
tarkoitus on hieman päivittää Venäjä-politiikkaa.
Onko tarkoitus nostaa esiin myöskin tämän
kaltaiset ympäristökysymykset? Vaatii nimenomaan
voimakasta, syvää yhteistyötä Venäjän
kanssa, jotta Itämeren pelastamiseen tähtäävät
toimet saadaan aidosti käyntiin.
Toinen erilliskysymys on sitten tämä Saksan kaasuputki.
Onko hallitus selkeästi nyt muotoillut oman näkemyksensä siitä,
millä tavalla Suomi tulee toimimaan kahdenvälisissä suhteissa
ja toisaalta Euroopan unionin kautta suhteessa siihen, että Venäjältä vedettäisiin
kaasuputki Suomenlahden ja Itämeren kautta Saksaan? Myös tämä hanke
on mitä suurin ympäristöhaaste.
Ulkoasiainministeri Ilkka Kanerva
Arvoisa puhemies! Ensinnäkin mitä tulee tähän
Venäjä-kysymykseen, niin Venäjä on
ehkäpä uudella aktiviteettitasolla tullut mukaan
pohjoisen ulottuvuuden politiikkaan ja siellä nimenomaan
ympäristökysymysten kautta. Tämä tarjoaa
lupauksia siitä, että ed. Laukkasen mainitsemassa
hankkeessa päästään nyt eteenpäin
niin, että siinä on myöskin Venäjä aktiivisesti
mukana.
Mitä tulee sitten kaasuputkeen, niin siltä osin toteaisin
tässä yhteydessä käytettävissä olevan ajan
puitteissa vain sen, että on aihetta nähdä tämän
tänään syntyneen Viron päätöksen
valossa asia niin, että kaikki mahdolliset reittilinjaukset tälle
putkelle tutkitaan asianmukaisesti ja sillä tavoin, että ympäristövaikutukset
ovat mahdollisimman pienet. Siis sillä silmämäärällä on
nämä eri reittivaihtoehdot nyt punnittava, että ympäristölle
ei niistä aiheudu mitään kysymyksiä.
Tämä on se perustelu tai näkökulma,
tulokulma, tähän asiaan, joka Suomella mielestäni
tämän asian jatkokäsittelyssä pitää olla.
Susanna Huovinen /sd:
Arvoisa puhemies! Ministeri Lehtomäki, tervehdin ilolla
Turun Sanomille elokuussa antamaanne haastattelua, joka on otsikoitu
"Lehtomäki panisi eniten päästöjä tuottavat
pellot viljelykieltoon". Tässä jutussa todetaan,
että Varsinais-Suomen alueen joista joka vuosi yli 2 miljoonaa
kiloa typpeä ja 200 000 kiloa fosforia tulee nimenomaan
Saaristomereen. Saaristomeri on tällä hetkellä meidän
pahiten uhan alla oleva alueemme. Nyt haluaisin kysyä, kun
mainitsette täällä, että ympäristötuen
myöntämisperusteita ei ole tarkistettu, ja te
tunnustatte, että olette havainnut tämän
vuotokohdan ympäristötuen osalta, joka siis rehevöittää nimenomaan
nyt Saaristomeren aluetta:
Mihin toimenpiteisiin olette ympäristöministerinä ryhtynyt,
jotta kallis Itämeremme voidaan pelastaa näiltä merkittäviltä päästöiltä?
Ympäristöministeri Paula Lehtomäki
Arvoisa puhemies! Maatalouden sektorilla on tehty vuosikausia
hirmu paljon töitä ja esimerkiksi typen ja fosforin
laittamista maaperään on paljon pienennetty. Mutta
tuossakin haastattelussa ja yleisestikin olen tarkastellut tätä kysymystä ennen
kaikkea sen lopputuleman kannalta, että on rehellistä myöntää,
että emme ole päässeet niin hyvään
lopputulemaan kuin olisi pitänyt. Juuri siitä näkökulmasta
on tärkeää, että sen sijaan, että kohdennetaan
samoja toimenpiteitä koko tukialueelle, etsitään
ja löydetään ne vesistöjen kannalta
kaikkein herkimmät, riskaabeleimmat peltolohkot, joille
voidaan suunnata sitten lisätoimenpiteitä, ja
juuri tästähän ministeri Anttila äsken
puhui. Tätä työtä nyt MMM:n
vedolla tehdään liittyen maatalouden ympäristötukijärjestelmään
ja sitten, niin kuin budjetissa on erittäin ilahduttavasti,
meillä on Eurajoki- ja Aurajoki-laaksoissa tarkoitus käynnistää tämmöinen
kattava työ, jossa erittäin räätälöidysti
pyritään löytämään
näitä kohdennettuja toimenpiteitä niille alueille,
jotka laskevat vesistöihin, ovat jyrkkiä ja jotka
sillä tavalla vesistöjen rehevöitymisen kannalta
aiheuttavat suurimman riskin.
Pertti Salolainen /kok:
Herra puhemies! Tietenkin toiminnat Venäjän
suunnalla ovat tärkeitä, koska Venäjä on
suurin pistekuormittaja Suomenlahden pohjukassa. Samoin sitten nämä kansalliset
toimet ovat tärkeitä, mutta tässä koko asiassa
ei päästä kunnolla eteenpäin,
ellei ryhdytä neuvotteluihin koko Itämeren alueen
valtioiden kanssa ja sitten saada ohjatuksi uudelleen EU:n maatalouspolitiikan
tukia. Puola on yksittäinen suurin Itämeren saastuttaja
lannoitepäästöineen, jotka tulevat vesistöjä myöten.
Nyt sekä Puola että Baltian maat aikovat ottaa
paljon enemmän lannoitteita käyttöön
maataloudessaan. Jos ei EU:n maatalouspolitiikkaa saada ohjatuksi
uudella tavalla, Itämeren tilanne ei missään
tapauksessa parane tästä eteenpäin vaan
se edelleen huononee. Tässä Suomen hallitus voisi ottaa
tuhannen taalan paikan ja lähteä neuvottelemaan
ja hoitamaan tätä. Tämä asia
pitää ottaa Suomen ulkopolitiikan keskiöön
kerta kaikkiaan.
Pääministeri Matti Vanhanen
Arvoisa puhemies! Oikea näkökulma. On myös
syytä korostaa Helcomin puitteissa tapahtuvaa työtä.
Siellä pitää saada aikaisempaa kunnianhimoisempi
toimintaohjelma aikaan. Se on kärjessä Suomen
ulkopoliittisessa vaikuttamisessa kaikkiin Helcomin piirissä oleviin
maihin. Samoin me olemme aika laajalla rintamalla miettimässä ja
valmistelemassa, mikä voisi olla sellainen EU:n Itämeri-strategia,
jossa nämä ympäristökysymykset
olisivat hyvin vahvasti esillä, ja tätä pitää tehdä näitten,
voi sanoa, meren ympäristövaltioiden kanssa yhteistyössä.
Voin vain todeta, että ed. Salolaisen huomiot olivat aivan
oikeita.
Johanna Sumuvuori /vihr:
Arvoisa puhemies! Ympäristöjärjestöt
ovat jo pitkään tienneet, että yksi erittäin
merkittävä Itämeren tilaan vaikuttava
uhka ovat niin sanotut vieraslajit. Nythän meille ovat
tänne Itämerelle saapuneet jo kampamaneetit, jotka
juuri kuulemani tiedon mukaan ovat levinneet Porvoon seudulle saakka. Ministeri
Lehtomäki on todennut eräässä asiaan liittyvässä haastattelussa,
että kampamaneetit eivät muodosta ihmiselle uhkaa.
Mutta koska kaikki liittyy kaikkeen, kuten ministeri samassa haastattelussa
itsekin totesi, niin kampamaneetit kyllä muodostavat välillisesti
ihmiselle uhkan, koska nämä eliöt vaikuttavat
Itämeren happitilaan ja ekologiseen tasapainoon. Olisinkin
tiedustellut ministeri Lehtomäeltä:
Missä vaiheessa tällä hetkellä on
tämä maailmanlaajuinen laivojen painolastivesiä säätelevä sopimusprosessi,
ja mihin toimiin ministeri Lehtomäki aikoo ryhtyä kampamaneettien
aiheuttaman uhan vähentämiseksi Itämerellä?
Ympäristöministeri Paula Lehtomäki
Arvoisa puhemies! Silloin kun tämä laji ilmeni,
niin tässä keskustelussa oli semmoisia lämpimiä piirteitä,
että koin tarpeelliseksi muistuttaa siitä, että ei
nyt tarvitse niin kuin uimaan mennessä pelätä, että kampamaneetti
puree ukkovarpaasta.
Mutta olennainen kysymys on juuri nämä laivojen
painolastivedet, eli tämä on yksi tämmöinen
konkreettinen esimerkki siitä, että kun laivojen
mukana kulkeutuu vesimassaa eri puolilta maapalloa, niin Itämereenkin
tulee meidän ekosysteemille vieraita lajeja. Tämä aiheuttaa nyt
suurta huolta kyllä ainakin paikallisesti tämän
ekosysteemin kannalta.
Tämä on asia, joka on sekä Helcomin
että Kansainvälisen merenkulkuorganisaation piirissä keskustelussa
mutta on siltä osin vielä vaiheessa, että ratkaisua
sikäli, että olisi sopimus valmiina, miten ja
millä tavalla näitä painolastivesiä vaihdetaan,
ei ole vielä saatu.
Anne Kalmari /kesk:
Arvoisa puhemies! Ed. Tiusasen hieman virheellisenkin käsityksen
siitä, että ympäristötukiohjelmilla
ei ole tuloksia saatu aikaan, haluaisin oikaista: totta kai sillä, että on
otettu maanäytteitä ja lannoitettu näitten näytteitten
mukaan — ja esimerkiksi fosforin käyttöä on
vähennetty vuoden 90 tasosta 62 000 kilosta 18 000
kiloon vuonna 2005 elikkä 31 kilosta 9 kiloon peltohehtaaria
kohti — on ollut merkitystä, ja monien sisävesien
tilanne on parantunutkin. Tämä tulee näkymään
myös pitkässä juoksussa silloin, kun
sisäinen kuormitus ei ehkä niin paljon vaikuta,
mutta on erittäin hyvä, että näitä uudenlaisia
toimenpiteitä vielä tehdään,
aivan kuten ministeri Lehtomäki ja ministeri Anttila tässä kertoivat.
Kysyisinkin molemmilta ministereiltä:
Onko esimerkiksi biokaasun tuotannon avulla ja siihen liittyvällä biomassan
levittämisellä laajemmalle alueelle mahdollista
auttaa tätä tilannetta?
Maa- ja metsätalousministeri Sirkka-Liisa Anttila
Arvoisa puhemies! Ensi vuoden budjettiesityksessä on
maa- ja metsätalousministeriön pääluokassa
5 miljoonan määräraha, jonka tavoitteena
on nimenomaan kehitellä näitä biokaasulaitoksia.
Sitä kauttahan saadaan se lanta huomattavasti paremmin
hyödynnettävään muotoon, eli
tässä ollaan kyllä ihan lähtemässä liikkeelle.
Nyt pitää vaan toivoa, että teknologiaa
ja kehittämisintoa riittää. Rahaa meillä siihen
on.
Claes Andersson /vas:
Arvoisa puhemies! On ikävä tosiasia todeta
kuitenkin, että vaikka on tehty, yritetty tehdä paljon,
niin Itämeren tila ei ole parantunut. Tämä on
valitettava tosiasia. Ja mistä se johtuu? Se johtuu siitä,
että me emme ole olleet valmiit maksamaan sitä hintaa,
jonka se olisi vaatinut, että olisi saavutettu tämä toivottu
tulos. Jos verrataan sitten ilmastoproblematiikkaan, niin ennen
kuin Tony Blair tilasi tämän Stern-raportin, ihmiset
eivät ymmärtäneet, mitä se maksaa,
jos me emme tee tarvittavia asioita ilmastoasiassa. Kysyisin:
Onko hallitus valmis nyt myötävaikuttamaan, että saataisiin
semmoinen Stern-raportin tyyppinen selvitys siitä, mitä maksaa,
jos me emme tee tarvittavia asioita, ja mitä maksaa tehdä niin,
että saavutetaan toivottu tulos, siis ihan taloudelliset laskelmat
myöskin, koska muuten me emme pääse tuloksiin?
Ympäristöministeri Paula Lehtomäki
Arvoisa puhemies! Olen ed. Anderssonin kanssa siitä samaa
mieltä, että kummasti vain tämmöinen
euromääräinen laskelma panee sitten vauhtia
toimenpiteisiin. Nyt meillä on Helcomin puitteissa tämän
syksyn ministerikokouksen valmisteluihin liittyen käynnissä se
vääntö, että päästäisiin
rantavaltioiden kanssa yhteisymmärrykseen siitä,
mikä tuon meren näkökulmasta on se kantokyky,
mikä ravinteille vuosittain on. Siitä päästäisiin
sitten eteenpäin näissä rajoittamistoimenpiteissä ja
myöskin tässä kustannusvaikutusmallissa
erityisesti Ruotsin vedolla. Siellä on lähdössä tutkimushanke
käyntiin, ja me katsomme, millä tavalla me voimme
olla siinä mukana. Hallitusohjelmassahan itse asiassa on
tähän liittyvä kirjaus, että tätä puolta
pyritään kehittämään.
Oikeusministeri Tuija Brax
Arvoisa puhemies! Näihin eri taloudellisiin vaikutuksiin
on tällä vaalikaudella tarkoitus puuttua paremman säätelyn
politiikkaohjelmassa, jossa on tarkoitus, paitsi että on
jo nimitetty ministeriryhmä, kerätä myös
hyvin laajasti eri kansalaisjärjestöistä mutta
myös teollisuudesta ja eri yhteiskunnan aloilta tämmöinen
neuvottelukunta, jonka kautta on tarkoitus juuri tämän
kaltaistakin taustamateriaalia keskeisimpiin tämän
vaalikauden lakihankkeisiin hakea. Sitä kautta on tarkoitus
päästä juuri ed. Anderssonin toteaman
kaltaiseen arviointiprosessiin, ennen kuin lakeja säädetään.
Pentti Tiusanen /vas:
Arvoisa puhemies! Haluaisin todeta vielä kertaalleen
sen, että toimet, mitkä on tehty maatalouden ympäristötuen puitteissa,
ovat olleet riittämättömiä.
Ymmärrän kyllä maa- ja metsätalousministerin
vastauksen, samoin ympäristöministerin vastauksen,
sen suuntaiseksi, että näitä toimenpiteitä pitää tehostaa.
Haluaisin laajentaa Itämeren suojelun vielä yhdelle
osa-alueelle, nimenomaan alusten jätevesiongelmaan. Aika
ongelmallinen tilanne: jos rannan valot häviävät
horisontista, niin jo voidaan laskea jätevedet suoraan
käsittelemättä Itämereen. Kysyn
hallituksen toimia tämän asian suhteen. Tämä on
kansainvälinen kysymys.
Ympäristöministeri Paula Lehtomäki
Arvoisa puhemies! Tämä on kansainväliseen
merenkulkuun liittyvä kysymys. Me kyllä ajamme sitä,
että tämä jätevesien päästökielto
Itämerelle saataisiin, koska olen kysyjän kanssa
siitä samaa mieltä, että ei se ole kyllä tätä päivää,
että aavalla ulapalla voi näitä jätevesiä päästää.
Sitten tähän jätevesikysymykseen
liittyy muutoinkin esimerkiksi EU-jätevesidirektiivi. Nyt kyllä tietyillä Itämeren
rantavaltioilla on tämän toimeenpanossa aika pitkä siirtymäaika,
voisi jopa arvioida, että Itämeren kannalta pikkuisen liian
pitkä.