Arvoisa puhemies! Ylihuomenna vietetään maailman ympäristöpäivää. Sen vuoksi meillä demareilla on tänään Yhteinen maailma, yhteinen tulevaisuus -merkki rinnassamme. Puhdas, terveellinen ja turvallinen elinympäristö on arvo, jonka huomaamme usein vasta, kun se puuttuu tai pilaantuu. Lisäksi ympäristö liittyy tällä hetkellä lähes kaikkeen yhteiskunnalliseen toimintaan.

Vuosikymmenten ajan tietoa ja taitoa ympäristöasioissa on kerätty omaan ministeriöön, ympäristöministeriöön, jonka perustamisessa demareilla oli vahva rooli. On hämmentävää, että jälleen kerran hallituksen sisältä on hyökätty ympäristöministeriön itsenäisyyden kimppuun ja ehdotettu ministeriön alasajoa. Ilmastonmuutos, Itämeri ja ihmiset edellyttävät päinvastoin ympäristöasioiden vahvempaa hoitoa.

Arvoisa pääministeri! Kun tästä hallituksen linjasta nyt on erilaista tietoa, niin voisitteko nyt kertoa meille, miten hallituksenne oikein suhtautuu ympäristöministeriön itsenäiseen asemaan?

Pääministeri Matti Vanhanen

Arvoisa puhemies! Kaikilla ministeriöillä on itsenäinen asema, eikä ympäristöministeriö muodosta minkäänlaista poikkeusta tästä. Tässä on ollut viime päivinä siihen nähden outoa keskustelua, että minun tietojeni mukaan sen alkuperä ei pidä millään tavalla paikkaansa. Mutta on minusta ehkä kohtuullista, että maa- ja metsätalousministeri voi kommentoida myös tätä kysymystä, koska hänen suuhunsa on laitettu tässä sanoja. (Ed. Gustafsson: Mikä hallituksen kanta on?) — Hallituksen kanta on se, että ympäristöministeriö säilyy. Ei meillä ole mitään suunnitelmia sen suhteen, eikä ole ollut missään vaiheessa mitään suunnitelmia muuttaa sen asemaa.

Arvoisa puhemies! On tietenkin aika hämmentävää, että jos asia on näin selvä kuin pääministeri täällä esittää, niin jatkuvasti hallituksen sisältä tulee tästä asiasta ristiriitaista viestiä.

Mutta te, ympäristöministeri Lehtomäki, olette varmasti yrittänyt puolustaa hallinnonalaanne, mutta valitettavasti tämä saldo ei ole kovin vakuuttava. Ympäristörahat vähenevät vuosi vuodelta, ja työtä puhtaan ympäristön puolesta tehdään koko ajan vähenevällä väellä. Liian usein talouden hyvinvointi ajaa ympäristön hyvinvoinnin ohi.

Meillä ympäristövaliokunnassa teidän virkamiehenne ovat kertoneet, että ministeriössä joudutaan jo jopa miettimään, mitä hommia jätetään tekemättä resurssipulan vuoksi. Itämeri voi pahoin. Sisävedet ovat huonossa kunnossa.

Ministeri Lehtomäki, ympäristö ja luonto kaipaavat puolustajaa. Miten te aiotte osaltanne varmistaa, että ympäristöministeriön elinkaari ei pääty teidän ministerikauteenne, kuten ministerikolleganne Anttila on kuitenkin julkisuudessa esittänyt?

Maa- ja metsätalousministeri Sirkka-Liisa Anttila

Arvoisa puhemies! En ole esittänyt ympäristöministeriön lakkauttamista, ja ne viime päivien uutiset ovat sellaisia, joita en tunnista omakseni. Olen ollut Espanjassa viimeiset neljä päivää.

Ympäristöministeri Paula Lehtomäki

Arvoisa puhemies! Se on tietenkin totta, niin kuin kysyjä esitti, että tuottavuusohjelman tarkoittamat henkilöstöresurssien säästöt koskevat ympäristöministeriön hallinnonalaa samalla tavalla kuin ne koskevat muitakin hallinnonaloja. Me olemme ministeriössä miettineet, että pikkuhiljaa juustohöylän sijaan meidän on todella mietittävä tehtävien entistä rankempaa priorisointia ja jossakin määrin katsottava sitten, mitä tehtäviä voitaisiin kenties jättää hoitamatta tai siirtää toisille tahoille hoidettavaksi, koska ei tietenkään voida tehdä enempää tehtäviä kuin mihin resurssit antavat myöten.

On muistettava, että ympäristöasioita ja luonnonsuojelukysymyksiä käsitellään aika paljon muillakin hallinnonaloilla, ja haluaisin muistuttaa, että esimerkiksi hallituksen ilmasto- ja energiapolitiikassa on erittäin, erittäin mittava kestävän kehityksen mukainen ajattelutapa olemassa, ja esimerkiksi kotimaisissa luonnonsuojelukysymyksissä me olemme edenneet erittäin tärkeällä tavalla varsinkin Etelä-Suomen metsiensuojeluohjelman Metson toteuttamisen osalta, ja tarkoitus on saada myös uuden kansallispuiston perustaminen tänne eduskuntaan vielä ennen kesää.

Henkilökohtainen mielipiteeni on tullut useaan kertaan julkisesti todetuksi, että en pidä millään tavalla perusteltuna miettiä tai pohtia ympäristöministeriön aseman heikentämistä saati sitten lakkauttamista.

Arvoisa puhemies! Luonnon monimuotoisuuden teemavuotta vietämme parhaillaan, ja näin maailman ympäristöpäivänkin yhteydessä on tämä luonnon monimuotoisuus syytä nostaa vahvasti esiin. Mutta samaan aikaan 1 500 eliölajia ja yli puolet luontotyypeistämme ovat uhanalaisia, ja tämä luonnon monimuotoisuuden katoaminen on kerta kaikkiaan pysäytettävä. Tarvitaan lisää suojelualueita, erityisesti Etelä-Suomeen. Luonnonsuojelurahoitus tarvitseekin kipeästi korotusta.

Valitettavasti hallituksen toimet ovat olleet enemmänkin päinvastaisia. Perinteisen luonnonsuojelunhan hallitus on unohtanut lähes kokonaan. Sen sijaan kansallispuistot on avattu hotellirakentamiselle, ja nyt ollaan suunnittelemassa metsästyksen avaamista suojelualueilla. Kysynkin: Oletteko valmiit lisäämään Etelä-Suomen metsien suojelun monimuotoisuusohjelma Metson rahoitusta? Tätähän monet tahot ihan hiljattain vaativat, jotta voitaisiin pitää kiinni näistä Metson tavoitteista. Ja oletteko tuomassa tällä kaudella nuo kansallispuistot, johon ministeri edellä viittasi, Selkämeren ja Sipoonkorven kansallispuistot, vielä tämän kauden aikana päätökseen?

Ympäristöministeri Paula Lehtomäki

Arvoisa puhemies! Ei pidä lainkaan paikkaansa, että perinteisessä luonnonsuojelussa ei olisi edetty tai olisi edetty jotenkin heikosti. Etelä-Suomen metsien suojeluohjelma Metson resurssit ovat yli 20 miljoonaa euroa vuositasolla nyt tästä vuodesta alkaen, ja niiden avulla on tarkoitus hankkia suojelun piiriin mittava määrä erilaisia luontoympäristöjä. Ja nimenomaan Metson avulla toivomme, että Suomessa pitkäjänteisesti voidaan saada tämä lajien ja luontotyyppien köyhtyminen ja niiden lukumääräinen väheneminen hidastumaan ja aikanaan kääntymään myöskin vahvistumisen puolelle.

Selkämeren kansallispuiston perustamisehdotus on tarkoitus tuoda tänne eduskuntaan ennen eduskunnan istuntotaukoa, ja lisäksi katsomme nyt, millä tavalla ja millä aikajänteellä Sipoonkorven kansallispuiston perustamisessa edetään, mutta näyttää siltä, että meillä on hyvät edellytykset edetä myöskin sillä alueella.

Tämän maailman ympäristöpäivän kunniaksi haluaisin nostaa vielä esille erityisen suojelukohteen, saimaannorpan, tämän eduskunnankin edessä ja käyttää tätä tilaisuutta vedotakseni Saimaan alueen ihmisiin ja kesäasukkaisiin, jotta niitä vapaaehtoisia suojelutoimia, joihin on sitouduttu puolin ja toisin (Puhemies: Nyt on minuutti runsaasti ylitetty!) toteutetaan pykälän ja hengen mukaisesti. (Sosialidemokraattien ryhmästä: Me vedotaan hallitukseen!)

Maa- ja metsätalousministeri Sirkka-Liisa Anttila

Arvoisa puhemies! Ihan lyhyesti, koska metsästys kuuluu hallinnonalaani: Tarkoitus ei ole avata kansallispuistoissa mitään yleistä metsästystä. Tämä on ihan väärä väite. Kysymys on siitä, että pohjoisessahan saa nyt metsästää, etelässä ainoastaan silloin, jos tulee tarve hirvieläinten vähentämiseen alueella vahinkojen vähentämiseksi.

Herra puhemies! Tekisi mieli osoittaa kysymys tulevalle pääministerille, Väyryselle, Pekkariselle tai Kiviniemelle, joka tapauksessa keskustan johdolle, liittyen ympäristöministeriön asemaan. Se on kuitenkin kiistaton asia, että ministeri Anttila joitakin aikoja sitten esitti, että ministeriö sulautettaisiin maa- ja metsätalousministeriöön. Varapuheenjohtaja Rantakangas eduskunnassa esitti, että tämä ympäristöministeriö pitäisi yhdistää maa- ja metsätalousministeriöön. Maa- ja metsätalousministeriön näytöt esimerkiksi saimaannorpan suojelussa eivät ole hyvin vakuuttavia, ja sen takia nyt kysyisin vielä keskustan ministeriryhmän joltakin jäseneltä, pääministeriltä tässä tapauksessa uudestaan: Pidättekö te tätä edes seuraavan hallituksen ohjelman neuvotteluissa tärkeänä asiana, että ympäristöministeriö siirrettäisiin maa- ja metsätalousministeriön alaisuuteen?

Pääministeri Matti Vanhanen

Arvoisa puhemies! Tämä on todella omituista keskustelua. Ministeri Anttila ei ole tämmöistä ehdotusta tehnyt. Siitä huolimatta siitä kirjoitellaan valtavasti. Kysyttäisiin häneltä suoraan. Tämä ei ole puolueiden kyselytunti, mutta vastaan nyt keskustan ministeriryhmän osalta. Me olemme tällä kaudella käsitelleet tätä hallinnon kehittämistä myös keskustan ministeriryhmässä. Sen kerran, kun tästä keskustelimme, johtopäätös oli se, että jos tämä keskustelu avataan, sen jälkeenhän tosiasiassa katsotaan, mitkä myös MMM:n tehtävistä ovat semmoisia, jotka itse asiassa saattaisivat kuulua muihin ministeriöihin, eikä meillä ollut mitään intressiä tätä keskustelua avata. Enkä usko, että myöskään tuleva puoluejohto tulee seuraavissa eduskuntavaaleissa ajamaan ympäristöministeriön lakkauttamista. Te yritätte syöttää meidän suuhumme sellaista, mikä meille ei kuulu.

Maa- ja metsätalousministeri Sirkka-Liisa Anttila

Arvoisa puhemies! Ensinnäkin torjun jyrkästi väitteet, että olisin esittänyt ympäristöministeriön lakkauttamista missään vaiheessa, en kerta kaikkiaan. (Ed. Rajamäki: Sulauttamista!) Kysymys on ollut siitä, että helmi—maaliskuussa kun olen Keskisuomalaisen kolmeen kysymykseen vastannut, siinä olen todennut, että vaalien jälkeen on mahdollista, että pohditaan, onko TEMin tyyppinen yhteistoiminta mahdollista. Ja silloin ei ole kysymys minkään ministeriön lakkauttamisesta, vaan siellä olisi kaksi ministeriä samassa ministeriössä, mutta nyt en ole tähän keskusteluun osallistunut, joten joku on ilmeisesti sitä Keskisuomalaisen juttua aivan väärässä valossa sitten referoinut, kun kerran tällaista keskustelua käydään. Niin kuin sanoin, olen ollut Espanjassa, ja kun sieltä tulin, kuulin tämmöisen ihmeellisen keskustelun täällä. Minä toivon, että se lopetetaan nyt.

Puhemies! Ministeri Anttila on varmasti aikaisemmin, joskus pari vuotta sitten, tämän asian myös nostanut esiin, kahden ministeriön yhdistämisen. Keskustapuolueen varapuheenjohtaja ed. Rantakangas, joka on nyt paikalla, on toistuvasti tätä asiaa kuin kaikuna tuonut esiin. On perusteltu sillä, että meillä on alueelliset elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskukset ja niiden mukaan pitäisi samalla tavalla yhdistää myös ministeriötason hallintoa. On puhuttu siitä, että ympäristölainsäädäntö liian moniportaisesti estäisi joidenkin taloushankkeiden eteenpäinviemistä. Näin ollen kysyn arvoisalta pääministeriltä, joka aikaisemmin on itse myös ympäristöihmisenä profiloitunut: Onko teidän mielestänne ympäristölainsäädäntö este vaiko Suomelle mieluumminkin voimavara?

Pääministeri Matti Vanhanen

Arvoisa puhemies! Kehittynyt ja hyvä ympäristölainsäädäntö on ilman muuta Suomelle voimavara maailmanlaajuisen brändin rakentamisessa, meidän oman hyvinvointimme rakentamisessa, mutta totta kai se on sitten lainsäädännön sisällöstä kiinni. En minä mene ikuiseen tappiin asti takuuseen siitä, minkälaisia lakeja tulee. Saattavathan ne joskus olla estekin, mutta tämä hallitus ja keskusta on pitänyt erittäin tärkeänä, että meillä on kehittynyt ympäristölainsäädäntö, joka edistää ympäristöä, terveyttä, turvallisuutta, luonnon monimuotoisuutta, ja se on Suomelle voimavara ja vahvuus.

Ympäristöministeri Paula Lehtomäki

Arvoisa puhemies! Kun tässä hallintokeskustelussa nimenomaan puhutaan monesti tästä aluetason uudistuksesta ja verrataan sitä ministeriötasoon, niin on muistettava, että todellakin tämä lainsäädännön valmistelu ja, ehkä ennen kaikkea korostaisin, ministeriön koko ajan vankistuva kansainvälinen yhteistyö ja kansainvälinen ulottuvuus ovat nimenomaan suhteessa aluehallintoon niitä poikkeuksellisia tekijöitä, jotka ovat erittäin tärkeitä myös ministeriön itsenäisen ja vahvan roolin turvaamisen kokonaisuudessa. Suomi on aktiivinen toimija kansainvälisessä ympäristöpolitiikassa, ja me olemme koko ajan vain voimistamassa otettamme tuolla kansainvälisillä kentillä. Sitäkin katsantoa vasten olisi omituinen kuvio, jos meillä olennaisella tavalla jotenkin heilutettaisiin tätä roolia.

Arvoisa puhemies! Tätä samaa keskustelua käytiin vajaa puoli vuotta sitten budjetin käsittelyn yhteydessä, ja silloin Suomen keskustan eduskuntaryhmän puolesta vakuutin ja totesin, että meillä ei ole mitään epäselvyyttä siitä, mikä on ympäristöministeriön asema. Se tietenkin on syytä todeta, että ympäristö ja luonnon monimuotoisuus on niin haastava asia, että se kuuluu tietenkin kaikille ministeriöille, kaikille ihmisille, ja jos joku jossain vaiheessa haluaa tehokkaampaa hallintoa ja sen kaltaista hallintoa, jolla ympäristön monimuotoisuuden ja meidän ihmisten kannalta voitaisiin ottaa vielä suurempia askelia, niin ei kai voi kieltää käymästä sitä keskustelua. Sillä ei kuitenkaan millään tavalla vaikeuteta tai aiheuteta ympäristöministeriölle haittaa. Kysymys voi olla hallinnon kehittämisestä ja keinojen löytämisestä, millä tavalla paremmin voimme vaikuttaa niihin koko yhteiskuntaan vaikuttaviin asioihin. (Ed. Skinnari: Paha kysymys puuttuu!)

Arvoisa puhemies! Suhtaudun avoimesti ja uteliaasti siihen mahdollisuuteen, että ympäristö saisi kunnon otteen maa- ja metsätalousministeriön hallinnonalasta ja niistä ohjauskeinoista, joilla maataloutta ja metsätaloutta ohjataan ympäristön kannalta parempaan suuntaan. Minun mielestäni tätä keskustelua kannattaa jatkaa järkipohjalta. Haluaisin kuitenkin kysyä ihan muuta asiaa.

EU:n komission tiedonannossa tällä viikolla tuli esiin, että EU haluaisi vähentää edelleen kasvihuonekaasupäästöjä 30 prosentilla. Kysyisinkin: Millaisia kantoja hallituksella on näihin uusiin EU:n avauksiin?

Ympäristöministeri Paula Lehtomäki

Arvoisa puhemies! Tuo komission tiedonanto ei sinänsä ehdota eikä käsittele sitä, että Euroopan unioni nyt tekisi päätöksen tiukemmasta päästövähennystavoitteesta. Komission tiedonanto käsittelee sitä, millaisia vaikutuksia, hyviä ja huonoja vaikutuksia, miinus 30 prosentin tavoitteella voisi Euroopan unioniin olla. Hallitus huomenna aamulla EU-ministerivaliokunnassa ottaa kansallisen kannan liittyen ensi viikolla pidettävään ympäristöneuvostoon.

Arvoisa puhemies! Tämän hallituskauden alussa tehtiin merkittävä linjapäätös, kun päätettiin perustaa työ- ja elinkeinoministeriö kokoamalla yhteen kauppa- ja teollisuusministeriö ja työministeriö. Se oli erittäin tärkeä ja merkittävä uudistus.

Henkilökohtaisesti en sulkisi pois seuraavan vaalikaudenkin osalta valtion keskushallinnon kokoamista, byrokratian vähentämistä. Muun muassa ministeri Katainenhan totesi muutama päivä sitten, että meidän pitää byrokratiaa vähentää, ja se on muuten väistämätön tosiasia, että näin pitää tehdä. (Ed. Tennilä: Kyllä se oli huono päätös!) Meidän pitää valtion keskushallintoa pystyä ohentamaan, vahvistamaan alueen maakuntahallintoa, ja tässä mielessä ei kannata ennakkoon sulkea pois mitään vaihtoehtoa.

Täällä on tarkoitushakuisesti pyritty lietsomaan sitä, että oltaisiin ympäristöasiat pistämässä taka-alalle tai lakkauttamassa, lakkautetaan jotain. Minä olen ministeri Anttilan kanssa täysin samaa mieltä, että ei ole ollut siitä kysymys, vaan kokoamisesta ja tehostamisesta, ja se on valtion keskushallinnossakin aivan välttämätöntä ja väistämätöntä myös tulevina aikoina. Rahat eivät valitettavasti tähän kaikkeen riitä.

Herra puhemies! Tämä keskustelu on saamassa nyt hieman omituisen sävyn, kun viime sunnuntaina kuulin radiosta, että esitetään ympäristöministeriön ja maa- ja metsätalousministeriön yhdistämistä ja tiettävästi pyritään jonkinlaiseen luonnonvarainministeriöön, jossa ympäristöasiat olisivat lapsipuolen asemassa. (Ed. Rajamäki: Venäjän malliin!) Nyt olisi kyllä erittäin tärkeätä, että ministeri Anttila nyt julkisesti panisi tästä tiedotteen, jossa hän kertoo, mitä hän todella tarkoittaa, koska ei voi olla niin, että tiedotusvälineissä ymmärretään näin väärin, mitä hän on sanonut.

Mitä sitten muuten tulee Suomen ympäristöön, tämän hallituksen ympäristörekordiin ja luonnonsuojelurekordiin, se ei kyllä ole kovin hyvä. Kysykää luonnonsuojelujärjestöiltä, mitä mieltä ne ovat tämän hallituksen ympäristö- ja luonnonsuojelusaavutuksista. Ne eivät ole kovin kirkkaita ja hyviä. Voisiko ministeri Anttila nyt kirkastaa, mitä hän todella tarkoittaa?

Maa- ja metsätalousministeri Sirkka-Liisa Anttila

Puhemies! Olin itse aivan yhtä hämmentynyt siitä, kun tulin sieltä Espanjasta, että Suomessa käydään tämän tyyppistä keskustelua, niin kuin sanoin. Itse en ole ollut enkä ole lakkauttamassa ympäristöministeriötä. Tulkoon se nyt hyvin selvästi sanotuksi. Niin kuin sanoin, olen muistaakseni helmikuussa vastannut Keskisuomalaisen kolmeen kysymykseen, joista yhdessä pohdin sitä vaalien jälkeistä mahdollisuutta, tarvitaanko, jos löytyisi synergiaetuja Temmin tyyppiseen toimintaan, mutta niin kuin sanoin, en ole lakkauttamassa enkä ole ollut sunnuntaina missään keskustelemassa, en maanantaina enkä tiistaina, koska olen ollut Espanjassa. En tiedä, mistä juttu on lähtenyt liikkeelle.

Arvoisa puhemies! On hyvä tietää, jos näin on, että keskustan verkkolehdessä Verkkoapilassa olleessa uutisessa ei ollut siis perää, ja hyvä, että hallitus on sitoutunut vahvaan ja itsenäiseen ympäristöhallintoon.

Mutta haluaisin kysyä nyt ministeri Lehtomäeltä lähinnä, koska hän on asiasta vastaava ministeri ja ilmastonmuutos, luonnon monimuotoisuus, puhtaan veden riittävyys, siis ympäristökysymykset, ovat ihmiskunnan tämän vuosisadan suurimpia haasteita. Jotta me voimme Suomessa tehokkaasti vastata näihin haasteisiin, pitäisikö meidän pikemminkin vahvistaa ympäristöministeriötä, jotta nämä näkökulmat tulevat valmistelussa aina keskeisesti esille, luonnontieteelliset argumentit, politiikan kestävän kehityksen päätösten pohjalle?

Eli pitäisikö esimerkiksi energia-asiat siirtää ympäristöministeriöön, jotta ilmastonmuutoksen torjunta olisi niissä koko ajan punaisena lankana, ja pitäisikö eläintensuojeluasiat siirtää ympäristöministeriöön?

Ympäristöministeri Paula Lehtomäki

Arvoisa puhemies! Tietysti näitä kysyjän mainitsemia yksityiskohtia täytyy aina punnita, missä kohtaa hallinnossa ne sijaitsevat, mutta sanoisin näin, että tärkeämpää ja olennaisempaahan on kuitenkin se, että eri hallinnonaloilla tehdään tehokasta, hyvää ja koordinoitua yhteistyötä. Mielestäni siinä mielessä ympäristönäkökulma on tässä hallituksessa hyvin päässyt mukaan kaikkiin keskusteluihin, koska emme me ole jääneet takertumaan siihen, missä hallinnonalojen välinen raja-aita kulkee, vaan koko ajan tehdään yhdessä näitä ratkaisuja ja voidaan yhdessä sitten niihin myöskin sitoutua.

Käytännön työtähän tehdään esimerkiksi vesiensuojelukysymyksissä valtaosin muualla kuin ympäristöministeriön tai ympäristöhallinnon ihmisten työpöydillä, koska sitähän tehdään käytännön työssä, esimerkiksi maatalouden vesiensuojelutyössä tai jätevesien puhdistuksessa. Siinä mielessä tämä sektori on paljon laajempi kuin ympäristöhallinto pelkästään.

Arvoisa puhemies! On selvästi nähtävissä, että tämmöinen kova linja, MTK:n johtama linja, maa- ja metsätalousministeriössä näkyy. Metsäpolitiikka on ollut maatalousalisteista, ja kyllähän tämä kansallispuistojen käsittely osoitti, ettei ympäristöministeriötä oikeasti ole, kun kansallispuistoja romutetaan. Sitten on erittäin vakavaa, että myös kansalaisten kalastusoikeudet, onginnan ja pilkinnän jokamiehenoikeudet, kaikki nämä kansalaisten oikeudet ovat myös maa- ja metsätalousministeriössä rajoitusten kohteena.

Kyllä nyt täytyy sanoa, että erittäin vakava koko Itä-Suomen brändille ja imagolle on nimenomaan tämä saimaannorpan suojelutilanne. Sopimusrauhoitusalueelta on eilen tullut tieto kuolleesta kuutista katiskarysässä Natura-alueella ja maa- ja metsätalousministeriön asetusalueella. Millä tavalla nyt aiotaan jatkaa, kun näin vakavalla tavalla tämä osoittaa, että ei edes sopimusrauhoitusalueella homma toimi?

Maa- ja metsätalousministeri Sirkka-Liisa Anttila

Arvoisa puhemies! Todellakin olen erittäin pettynyt, että on tapahtunut sopimusrikkomus. Kysymys on siitä, että siellä on ollut vedessä katiska, jonka suuaukko on ollut 25 senttiä, kun se olisi saanut olla enintään 18 senttiä. Nimenomaan tämä suuaukko on nyt mahdollistanut sen. Asiaa parhaillaan Metsähallitus selvittää, kenen katiska se on ollut ja miten se on sinne joutunut. Sen toisaalta tiedän, että esimerkiksi viime sunnuntaina, viikonloppuna, on tehty isot valvonnat siellä kalastuskuntien toimesta eikä ainuttakaan verkkoa ole siinä valvonnassa löydetty. Nyt meidän pitää vaan tehostaa tiedotustoimintaa, että sellaiset katiskat, jotka ovat vaarallisia, pitää kerta kaikkiaan jättää pois. Ihmisillä ei ole oikeutta, kun on tehty kerran sopimus, sitä sopimusta rikkoa. Tätä sopimusrikkomusta nyt sitten selvitetään. Aika näyttää, tuleeko siitä rikosoikeudellisia seuraamuksia. Se on Metsähallituksen selvitettävänä.

Arvoisa herra puhemies! Pääministeri Vanhanen, teidän pää-äänenkannattajassanne Verkkoapilassa ministeri Anttila kertoi ja puolusteli ympäristöministeriön lakkauttamista byrokratian vähentämisellä täsmälleen samoin argumentein kuin ed. Rantakangas äsken. On aika järkyttävää, jos luonnon monimuotoisuuden vaaliminen, ilmastonmuutoksen torjunta, Itämeri-kysymykset ovat byrokratiaa teidän mielestänne. Mutta tämä ei vielä riitä. Tällä hallituksella on paljon epäonnistumisia. Ympäristörahat on ajettu alas, joukkoliikenne on ajettu alas, Pallastunturin hotelli, saimaannorppa, ei ole kovin hyvä lista tässä. Ei ole ihme, että täällä on tämä otsikko, että Luonnonsuojeluliitto sanoo: "Suomea johtaa ehkä historian luontokielteisin hallitus".

Arvoisa puhemies! On ihmeellistä, että vihreät istuvat tässä hallituksessa. Tietenkin teidän näkökulmastanne tähän liittyy vielä kaksi uutta ydinvoimalupaa. Kysynkin ministeri Sinnemäeltä, olisiko jatkossa aika sanoa, että jo riittää, ja suunnata yhteistyötä sosialidemokraattien suuntaan ja sanoa kerta kaikkiaan tälle hallitukselle "jo riittää".

Pääministeri Matti Vanhanen

Arvoisa puhemies! Minusta tämän istunnon alussa jo kohta puoli tuntia sitten kävi ilmi, että on taustalla uutisankka. Niitä uutisankkoja voi näemmä tapahtua verkkolehdissäkin. (Hälinää) Kannattaisi uskoa se.

En kyllä allekirjoita täällä esitettyjä väitteitä tämän hallituksen ympäristöpolitiikasta. Tuossakin listassa oli paljon sellaista, joka ei kyllä pidä paikkaansa. Perinteistä luonnonsuojelua on jatkettu ja toteutettu laajempaa ympäristöpolitiikkaa, josta ylivoimaisesti isoimpana asiana on ilmastopolitiikka, johon on erityisesti tietysti keskitytty, ja Itämeren ja Suomenlahden alueen öljyntorjuntaan on satsattu erittäin paljon. Meillä on ollut tiettyjä painopistealueita, joissa on saavutettu ja saavutetaan historiallisia tuloksia. Ilmastopolitiikassa tämä laaja energiapaketti toteuttamalla laskennallisesti meidän päästöt tippuvat 75 miljoonasta tonnista 48 miljoonaan tonniin. Päästöttömän energian osuus meidän kokonaisenergiatuotannosta kasvaa alle 40 prosentista 60 prosenttiin. Tällä on todella vaikutusta ekologiaan, laajemmin luonnontalouden tasapainoon, ja tässä suhteessa tämä hallitus tulee kyllä jäämään erittäin positiivisena poikkeuksena Suomen historiaan.

Työministeri Anni Sinnemäki

Arvoisa puhemies! Hallituksen ympäristöpolitiikan yksi keskeisiä saavutuksia on ekologinen verouudistus, jossa työn verotuksesta siirretään ympäristön ja energian verotukseen noin miljardin euron verran. Kun ne esitykset ovat eduskunnassa käsittelyssä, niin sosialidemokraateilla on mahdollisuus tukea niitä. Tämän lisäksi me totta kai todella mielellämme teemme yhteistyötä eduskunnassa. Vihreä eduskuntaryhmä tekee yhteistyötä sosialidemokraattien kanssa, jos halutaan suhtautua kriittisesti ydinvoiman lisärakentamiseen, niin kuin vihreä eduskuntaryhmä tekee.

Arvoisa puhemies! Ed. Rantakangas, keskustan varapuheenjohtaja, on keskustan joukkueessa se pelaaja, joka lähetetään kentälle silloin, kun peli menee kovaksi ja yleensä ilman hanskoja. (Naurua) Nyt hän taas täräytti julki sen, mikä on keskustan todellinen tavoite: tämä TEM-malli myös tänne ympäristö- ja maatalouspuolelle. Ja sehän on huono malli. Kun yhdistettiin työministeriö ja kauppa- ja teollisuusministeriö, niin siinähän työllisyysasiat putosivat kuin mustaan aukkoon. Siellä on selvästikin veturi ja perävaunu, sieltä kuuluu tämä kiekuminen ministeri Pekkarisen toimesta vahvana, mutta kaiku on hissun kissun sieltä kaukaa vastaava eli työministerin puhe.

Työllisyysasiat on jätetty pahasti rempalleen. Nuorisotyöttömyys kasvaa räjähdysmäisesti, pitkäaikaistyöttömyys lisääntyy ja erityistoimia ei tule. Ei tule. Kekkonen julisti Suomeen kansallisen hätätilan, kun oli 63 000 työtöntä. Mitä tekee Pekkarinen ja mitä tekee Sinnemäki? Ei mitään. Ja te haluatte tätä mallia? Sehän tarkoittaisi, että ympäristöasiat jäisivät sinne luokkaan c. Sitä te haluatte. Samaahan puhui myöskin maatalousministeri, että semmoinen malli teillä onkin tavoitteena. Minä huolestuin tästä loppupäästä tästä keskustelusta.

Elinkeinoministeri Mauri Pekkarinen

Arvoisa puhemies! Ed. Tennilä, silloin ennen aikaan oli todella niin, että oli erikseen toimet, joita tehtiin työllistettävien hyväksi tai työttömien hyväksi (Ed. Tennilä: Aivan!) ja erikseen toimet, joita tehtiin elinkeinoelämän hyväksi. Nyt me rakennamme samoista lähtökohdista yhteistä menestystä sekä niille, jotka työllistävät, että niille, jotka pitää työllistää. Nyt viime vuonna Suomen talous, kansantuote supistui yli 7 prosenttia, lähes 8 prosenttiyksikköä. Siitä huolimatta kuitenkaan työttömien määrä ei noussut kuin — totta kai, jokainen työtön on liikaa — mutta kuitenkin se on jäänyt reilusti alle 300 000:n. Väitän, että siinä, että näin käy, on osaa juuri sillä, että nyt me rakennamme ne toimet, työllistämistoimet, elinkeinolähtöisesti ja pystymme tarjoamaan työtä paljon useammalle kuin silloin, kun nämä kaksi ministeriötä olivat kokonaan hallinnollisesti eri ministeriöt.

Työministeri Anni Sinnemäki

Arvoisa puhemies! Olen hallituksen linjoilla täysin siinä, että meillä on nyt ja tulevaisuudessa vahva, itsenäinen ympäristöministeriö.

Mutta mitä tulee työministeriön ja kauppa- ja teollisuusministeriön yhdistämiseen työ- ja elinkeinoministeriöksi, (Ed. Tennilä: Se oli huono ratkaisu!) se on mielestäni ollut erittäin hyvä ratkaisu. Se on ollut ratkaisu, joka on saanut myös työntekijä- ja työnantajajärjestöjen tuen. Tulevaisuudessa, kun rakennamme suomalaista hyvinvointia ja työllisyyttä, työvoimalla ja työntekijöillä on yhä tärkeämpi merkitys yritysten menestystekijänä. Pidän sitä oikeana lähestymistapana, että kun pyrimme työllistämään ihmisiä sekä niitä, jotka vaihtavat työtä, että niitä, jotka ovat työttömänä, niin se tehdään siitä näkökulmasta, että tunnetaan elinkeinoelämä ja julkisen sektorin työnantajat. Uskon, että tässäkin taloudellisessa tilanteessa niillä määrärahoilla, jota meillä on ollut käytettävissä, olemme saaneet huomattavasti parempia tuloksia aikaiseksi tällä yhdistetyllä hallinnolla. (Ed. Tennilä: Taaskin te toistatte Pekkarisen puheita!)

Arvoisa puhemies! Kun, ministeri Anttila, te täällä kerrotte nyt eduskunnan edessä onneksi, että tämä on ollut ankka, niin olisin kyllä toivonut, että hiukan nopeammin olisitte voinut korjata tämän uutisen. On erittäin valitettavaa se, että hallituksen sisällä ei ole ikään kuin selvyyttä tästä asiasta ja kansalaiset joutuvat kääntymään sitten meidän puoleemme kysyäkseen, mikähän tämä kanta mahtaa olla.

Mutta näillä laatikkoleikeillä, joita täällä hallituksen puolelta esitetään, ei ympäristöongelmia ratkaista. Ne ratkeavat tulosten perusteella. Ja pääministeri Vanhanen, rohkenen ympäristövaliokunnan puheenjohtajana olla teidän kanssanne äsken esittämästä arviosta aivan päinvastaista mieltä. Miksi ympäristöhallinnon resurssit ja ympäristörahat ovat koko teidän kautenne ajan tämän hallituksen aikana laskeneet? Miksi alueelta tulee viestiä niin tekijöiltä kuin muiltakin toimijoilta, että valvontaa ei kyetä tekemään? Miksi ympäristöjärjestöt ovat esittäneet kaikki yhdessä tämän arvion teidän hallituksenne onnistumisista? Miksi elinkeinoelämä kyselee, mikseivät lupa-asiat etene, mikä haittaa kaikkea taloudellista toimintaa, (Puhemies: Minuutti on kulunut!) työllistämistä? Miksi, pääministeri Vanhanen, teidän arvionne on täysin erilainen? Kuinka voi olla niin, että teidän arvionne on aivan päinvastainen?

Pääministeri Matti Vanhanen

Arvoisa puhemies! Olisi varmaan hyvä tehdä tällaista saldoa koko ympäristöpolitiikasta koko laajuudessaan vähän analyyttisemmin. Jokaisen ministeriön kohdalla ovat tietysti tuottavuusohjelmat käynnissä. Ne tehdään hyvin tunnetuista syistä. Sen tiedän, että ympäristöhallinnonkin sisältä on tullut ja ympäristöjärjestöistä tästä syystä kritiikkiä. Mutta toisaalta pitää sitten katsoa myös se, kuinka paljon olemme samaan ympäristötematiikkaan, esimerkiksi tähän ilmastopolitiikkaan, puhtaan energian politiikkaan satsanneet rahaa lisää tutkimukseen ja investointitukiin, ja nyt on uusi lainsäädäntö tulossa uusiutuvan energian osalta, joten pitää kyllä katsoa tämä kokonaisuus ja sen vaikutus koko meidän ympäristömme tulevaisuuteen. Tässä suhteessa sanoisin: saldo on erittäin hyvä. Se, muutetaanko jossakin kansallispuistossa asuntovaunupaikkoja muutamiksi huoneiksi, totta kai siitä ovat kovat ristiriidat olleet, mutta silläkään laajemman ekologian kannalta ehkä ei sittenkään sitä mittakaavaa ole, mikä tässä salikeskustelussa välillä tulee esiin.