Markku Pakkanen /kesk:

Arvoisa puhemies! Hallituksen esitys 82 taksiliikennelain muuttamisesta on käsittelyssä. Nykyinen voimassa oleva taksiliikennelakihan astui voimaan 1.8.2007, ja se on edellisellä eduskuntakaudella säädetty hyvä laki. Ongelmia alkoi tulla, kun kuntaliitoksia tässä viime vuosien aikana on tehty ja kuntakokonaisuudet Suomessa ovat varsin merkittävästi laajentuneet. Näin ollen taksien saatavuus kunnan laitamilla ja pienemmillä asemapaikoilla on selkeästi heikentynyt, ja niiden palvelujen varmistamiseksi lähdettiin tähän lakimuutosesitykseen.

Ajatuksena tässä on, että lääninhallitukset myöntäessään liikenneluvan määrittelevät myös liikenneluvalle asemapaikan. Nykyinen lakihan menee näin, että läänit myöntävät liikenneluvan ja asemapaikaksi tulee kunta, on se kunta sitten iso tai pieni, niin se on aina se yksi asemapaikka. Näin ollen syrjäseudulla, haja-asutusalueilla taksin saatavuus ei ole ollut aina varmistettavissa.

Kun asemapaikka määritetään, taksi joutuu toimimaan asemapaikalta käsin, ja näin ollen saatavuus pystytään varmistamaan. Toisaalta, kun se lupa joskus aikanaan loppuu, siirrytään eläkkeelle, niin uuden luvan myöntämisessä tässä lakiesityksessä ehdotetaan, että se menee etusijalle, joka hakee sitä lupaa sinne määrätylle asemapaikalle, jos se on siellä syrjemmässä kuin kaupunkien ja kuntien keskuspaikat. Näin ollen taksien palvelut ja taksien riittävyys haja-asutusalueilla myös tulevaisuudessa pystytään varmistamaan.

Miten tätä asiaa sitten valvotaan? Tulee myös ajovelvoite ja valvonta ja ajovuorojärjestys yksittäiselle taksille. Hän joutuu kerran vuodessa ilmoittamaan lääniin, kuinka hän palvelua hoitaa. Asemat ilmoittavat jo nykypäivänä ajovuorot, milloin taksien saatavuus on paikkakunnalla varmistettu. Mikäli tässä tapahtuu jotain poikkeavaa ja taksin saatavuutta ei ole, kuluttajalla on oikeus sitten ilmoittaa asiasta, että taksin saatavuudessa on ollut pulaa, vaikeuksia. Näin ollen pystytään arvioimaan sitten, onko lupia alueella riittävästi, toimivatko ajovelvoitteet, ajovuorojärjestelmät kuluttajan kannalta riittävän hyvin. Äärimmilleen vietynä tämä ajovelvoitteesta lipsuminen on myös luvan eväämisen peruste. Ääritapauksessa lupa voidaan pois ottaa.

Tässä laissa myös määritellään, miten lupa myönnetään etusijassa kuljettajakokemuksen tai palveluammatissa saadun kokemuksen perusteella. Selkeästi kirjattiin lakitekstiin, että taksin kuljettajana toimiminen antaa paremman pätevyyden kuin esimerkiksi torikauppiaana palveluammatissa toimiminen, mutta molemmilla on oma merkityksensä.

Tämä nykyinen laki on hyvä laki, mutta siinä on selvästi väärinkäytöksen mahdollisuuksia. Esimerkiksi voi olla tällainen tilanne, että kun on osakeyhtiömuotoinen firma, joka hakee vaikka Tuupovaaraan vapaana olevaa lupaa, ja jos ei siellä ole muita luvanhakijoita, niin se firma kenties täältä Helsingin seudulta saa sen luvan. Mutta se ei ikipäivinä mene sinne Tuupovaaraan harjoittamaan sitä liikennettä, kun sillä ei ole ajovelvoitetta nykyisen lain mukaan. Se on vain se kunta ja liikennealue, ja tämän päivänkin säädöksien mukaan alue on takseilla koko Suomi. Se voi jäädä tänne Pääkaupunkiseudulle tekemään bisnestä. Tämän tyyppisestä on selvää havaintoa ollut. Tämän takia alan toimijat sitten ovat olleet aktiivisia ja toivoneet, että asemapaikka säädettäisiin tarkemmin liikennelupaan.

Laissa myös on otettu huomioon kuorma-autoilla liikennöinti. Kuorma-autolla ei ole kiellettyä tänä päivänä harjoittaa henkilöliikennettä. (Ed. Salolainen: Onko se oikein?) — Se ei ole oikein, ja syksyllä palataan asiaan ja määritellään tarkemmin, että kuorma-autolla henkilöliikenteen harjoittaminen Suomessa tullaan kieltämään. Tänä päivänä se on mahdollista lain mukaan. Se ei tarvitse liikennelupaa, ei mitään taksoitusta. Sillä voi ajella ja voi sitten velkoa, koska laissa ei kielletä kuorma-autolla henkilöliikenteen harjoittamista. Myös tämmöistä on täällä Pääkaupunkiseudulla havaittavissa. Käytän-nössä tämä onnistuu ostamalla Fiat Ducaton, jonka kantavuus on 3 500 kiloa tai yli ja laittamalla sinne kahdeksan penkkiä sisälle ja alkamalla sitten kuskailla ihmisiä. Tämä on tällainen ääriesimerkki.

Mutta tämän taksiliikennelain muuttaminen on hyvä asia ja menee nyt hyvään malliin eteenpäin. Näissä muissa epäkohdissa syksyllä palataan ja tarkennetaan, mutta nyt keskitytään tähän asemapaikkaan ja asemapaikan määritykseen.

Anne-Mari Virolainen /kok:

Arvoisa herra puhemies! Taksipalveluiden saatavuudesta puhutaan usein Pääkaupunkiseudun ongelmana, mutta haastetta palveluiden riittävyydestä ja käytännön toteuttamisesta on erityisesti haja-asutusalueilla.

Aivan kuten ed. Pakkanen tuossa äsken hyvin kuvaili tätä lakimuutosta, tässä on viisi selkeää kohtaa, joissa tapahtuu uudistuksia. Nämä koskevat kuntaliitoksia, joissa tulee kiintiöt kiintiöille. Sen lisäksi haja-asutusalueilla määritellään 20 kilometrin raja, jossa tulee etusijamenettely. Sen lisäksi haja-asutusalueilla on myös päivystysilmoitus. Sen lisäsi puututaan myös kuluttajan aseman parantamiseen. Viimeinen ongelma, jonka hän mainitsi, oli kuorma-autoilla harjoitettava taksiliikenne.

Tämän vuoden alusta voimaan tulleet kuntaliitokset ovat omalta osaltaan aiheuttaneet epäselvyyttä lupajärjestelmään. Esimerkiksi Länsi-Suomen lääninhallitukseen on tullut asiakkailta palautetta, että Suur-Salossa, jossa toteutui kymmenen kunnan liitos, palvelut ovat keskittyneet uuden Salon keskustaan ja näin ollen heikentäneet liittyneiden kuntien, esimerkiksi Kuusjoen, Perniön ja Suomusjärven, palvelutasoa. Onkin tärkeää, että tarkoin määriteltyjen kiintiöiden sisälle asetetaan omat kiintiönsä eli lupien enimmäismääriä vahvistettaessa määrätään myös, kuinka monta lupaa voidaan myöntää lakkautetun kunnan alueelle.

Toisena lisäyksenä ovat liitoskuntien ulkopuoliset hakijat, joilla on etäisyyttä kuntakeskuksesta vähintään 20 kilometriä. Näillä olisi etusija saada taksilupa.

Sen lisäksi etusijajärjestykseen ehdotetaan tehtäväksi tarkennus palveluammatissa hankitun kokemuksen ja taksinkuljettajana saadun kokemuksen suhteesta etusijajärjestystä määriteltäessä.

Myös valvontaa ollaan tehostamassa päivystysvuorojen ilmoitusvelvollisuuden osalta. Kaikilla maaseutumaisten kuntien autoilijoilla on hallituksen esityksen mukaan jatkossa velvoite ilmoittaa päivystyksestään lääninhallitukselle. Ellei päivystysvelvoitetta noudateta, tarpeen vaatiessa, varoituksen jälkeen, lupa voidaan jopa peruuttaa.

Näiden taksiyrittäjien näkökulman lisäksi taksiliikennelain uudistuksessa on kyse myös kuluttajan oikeuksista palveluun. Edellä mainittu kiintiömenettely mahdollistaa taksipalveluiden saatavuuden myös kuntakeskusten ulkopuolisilla alueilla. Lääninhallitukset ovat tuoneet esiin huolen taksipalveluiden heikentymisestä erityisesti haja-asutusalueilla. Vaikein tilanne on Itä- ja Pohjois-Suomessa.

Onpa syynä sitten palvelun saatavuusongelma tai taksan määritteleminen, erityistä syytä on kiinnittää huomiota kuorma-autoilla tapahtuvaan taksinomaiseen yritystoimintaan. Lakiehdotuksessa ei oteta tähän kantaa tässä vaiheessa, mutta tämä on selkeä epäkohta, mihin tulee puuttua. Taksiliikennelain soveltamisalassa ei ole kielletty henkilöiden kuljettamista kuorma- ja pakettiautoilla sovittua korvausta vastaan, mutta nykyistä lakia säädettäessä tuskin kenellekään on tullut mieleen, että tällaista ajoa tapahtuisi. Näin on kuitenkin käynyt, ja tähän tarvitaan selvennystä ja kyseiset ajoneuvotyypit on poistettava taksilainsäädännön piiristä. Kuten ed. Pakkanen sanoi, tästä jatketaan syksyn kuluessa.

Heli Järvinen /vihr:

Arvoisa puhemies! Taksilupien asemapaikkaongelmat ovat yksi niistä asioista, jotka ovat nousseet esiin kuntaliitosten yhteydessä, ei suinkaan kuitenkaan ainoa. Ministeri Vehviläinen lupasi talvella, kun tein tästä asiasta kirjallisen kysymyksen, ohjeistaa lääninhallituksia. Silloin hän lupasi myös, että jos ohjeistus ei riitä, asiaan palataan lakimuutoksella. Täytyy sanoa, että ehkä valitettavasti tässä ollaan, lääninhallitukset eivät ole ohjeistusta uskoneet, joten lakia täytyy muuttaa.

Tämä muutos on erinomainen, sillä paitsi että se takaa palvelut haja-asutusalueilla ja erilaisilla kuntien laita-alueilla, kuten esimerkiksi siellä Savonrannan hännällä Savonlinnan jatkeena, tämä myös tarkoittaa sitä, että taksiammatti voi jatkossakin siirtyä isältä pojalle ja äidiltä tyttärelle.

Mutta hyvä olisi seurata myös muuta lainsäädäntöä ja sitä, miten lait käyttäytyvät kuntaliitosten yhteydessä. Meillä tulee olemaan ongelmia esimerkiksi seutuliikennetuissa, joukkoliikenteelle suunnatuissa tuissa, jotka muuttuvat sen myötä, kun kunnat liittyvät toisiinsa.

Jari Larikka /kok:

Arvoisa puhemies! Tulen itse suurelta kuntaliitosalueelta, ja tämän hallituksen esityksen tarpeellisuus on kyllä hyvin huomattu siellä. Toiveena tietysti oli heti vuodenvaihteen jälkeen, että tämmöistä lakimuutosta ei tarvitsisi tehdä, vaan että nämä asiat menisivät eteenpäin samalla tavalla kuin tähän astikin ovat menneet. Mutta ongelmia alkoi heti syntyä siitä, kun meillä on selkeästi pari kaupunkikeskusta ja sitten on maalaiskuntia ja näissä on takseille omat kiintiöt. Kun sitten tulee päiviä, jolloin kannattaa näihin kaupunkikeskuksiin tulla pienemmiltä paikkakunnilta ajamaan taksia, niin alkoi syntyä ristiriitaisuuksia. Toisaalta samaan aikaan myös näillä pienemmillä paikoilla taksin saatavuus alkoi heikentyä. On myös erittäin tärkeää, että lupaviranomainen pystyy määrittelemään myös sen, kuinka monta lupaa kiintiön sisältä myönnettäisiin nykyistä kuntaa pienemmälle alueelle, kuntaliitoksen jälkeen lakkautetun kunnan alueelle. Pidän tätä lakiesitystä erittäin tervetulleena ja kiitän siitä, että tätä on kiirehditty ja tämä on nyt tässä vaiheessa tulossa.

Erkki Pulliainen /vihr:

Arvoisa puhemies! Kyllä minäkin kiittelen tätä lakia. Tämä on ihan ok. Mutta kiinnitän huomiota vain siihen sen lisäksi, mitä tässä jo nyt on tullut esille, että tämä olisi voinut olla jo valmiina, kun näitä suurkuntia ruvettiin tässä käyttöön ottamaan. Pitäisi tämän koko lainsäädäntöhomman olla sellaista, että kun on tämän laatuisia hankkeita niin kuin nämä Paras-hankkeet ja niitten mukaiset kuntaliitokset jnp., niin kun niitä tehdään, niin tehdään kokonaissuunnitelma siitä, mitä tästä seuraa. Muun muassa seuraa sellainen tarve kuin tässä asemapaikkajutussa nyt juuri on olemassa. Tässä ei ole mitään yllätystä. Tämä on ollut odotettavissa oleva tilanne, mutta sitten vasta, kun edustajat ovat saaneet palautetta tarpeeksi paljon ja pukkaavat sitten liikenne- ja viestintäministeriä kylkeen, rupeaa tapahtumaan jotakin.

Oiva Kaltiokumpu /kesk:

Arvoisa puhemies! Tämä uudistus on erittäin tervetullut. Koko taksiliikenteen olemassaolohan perustuu kansalaisten kuljetuspalveluiden tarpeeseen. Maaseudulla on usein pitkät matkat, ja varsinkaan ikääntyneillä ihmisillä ei ole omaa autoa tai ei ole mahdollisuutta enää omalla autolla ajaa. Silloin tarvitaan taksipalveluja. Myös koululaisten pitkät matkat edellyttävät taksiyrittäjien olemista maaseudulla. Toisaalta sitten kaupungeissa on erityisesti ruuhka-aikoina taksien tarvetta, ja silloin on tärkeää tämä taksilainsäädännön joustavuus, että taksi on saatavissa silloin, kun on kysyntää, ja toisaalta se, että taksiyrittäjä voisi selvitä, että hän voisi pitää yrityksensä pystyssä ja se olisi kannattavaa.

Tässä mielessä ajateltuna minä pitkäänkin taksiyhdistyksien ja yrittäjien kanssa viran puolesta toimineena voin todeta, että toivottavasti Suomessa säilyy tämä raja, että ei ole vapaasti taksiyrittäjiä markkinoilla, kuten joissakin maissa on näitä lupia vapautettu ja se on johtanut aikalaiseen kaaokseen. Esimerkiksi Porissakin kun on tehty tämmöisiä otantoja, niin vuosittain kuukauden otannassa 97 prosenttia taksin tilaajista sai taksin 2—3 minuutissa ja loputkin 6 minuutin keskimääräisen ajan sisällä. Se osoittaa, että meillä on kyllä takseja. No sitten ruuhka-aikana, kun on esimerkiksi Jazzit tai muuten, silloin tietysti takseja tarvitaan enemmän ja siitä saattaa taksin tilaajalle tulla semmoinen ajatus, että nyt täytyisi olla puolet enemmän takseja. Mutta asia ei todellakaan ole näin taksiyrittäjän kannalta eikä muutoinkaan.

Tämä maaseudun asemapaikan määrittelyhän on nyt sitten erittäin tärkeä. Näinhän se aikoinaan on ollut, että maaseudulla on ollut takseja, jotka ovat pystyneet hoitamaan maaseudun ajot, mutta tässä muutoksessa ovat nämä palvelut heikentyneet. Tällä esityksellä, jossa liikenneministeri Vehviläinen on ollut aktiivinen, turvataan nyt maaseudun taksipalvelut ja taksiyrittäjien taloudellinen mahdollisuus olla taksiyrittäjinä.

Tämä ajovuorolistajärjestelmä on erittäin hyvä. Sitäkin kannatan. Koska olen ollut näitä ajovuorolistoja ainakin 15 vuotta itse vahvistamassa, niin voin todeta, että sillähän turvataan juuri hiljaisena aikana taksien saanti, koska taksit tietysti mielellään myöskin ajavat semmoisena aikana, kun on paljon kysyntää, ja sitten kun on hiljaista aikaa, se vähän vaatii kärsivällisyyttä eikä siellä se tulopuolikaan ole kovin hyvä. Mutta taksin tarvitsijan, palvelun tarvitsijan, kannalta on välttämätöntä, että me turvaamme taksit tasapuolisesti ja niin, että niitä ei tarvitse odottaa pitkien matkojen päästä.

Suomalaisen taksijärjestelmän koulutusvaatimukset ja ylipäätään ammattikunta ja kuljettajat kestävät kansainvälisen vertailun. Meillä on varmasti maailman turvallisimmat taksit tai ainakin turvallisimmasta päästä. Me tiedämme monia maita, joissa taksin kyytiin nousu saattaa johtaa ryöstämiseen tai johonkin muuhun rikokseen tai sitten kuljettaja peittää taksamittarin tai muuten ajelee vähän mutkien kautta ja ottaa kovan laskun. Suomen taksiyrittäjille täytyy sanoa kyllä kiitokset. He ovat rehellisiä, toimivat oikein, oikeilla pelisäännöillä, ja kansalaiset voivat luottaa taksinkuljettajiin.

Nostan tässä vielä lopuksi esille tämän luvattoman liikenteen. Se on valitettavaa, että Suomeen on enenevässä määrin viime vuosikymmeninä ilmestynyt yksityisiä autonajelijoita, jotka keräävät porukkaa ja rahastavat. Heitä on lähes joka kaupungissa. Heidän kiinni saantinsa on aika hankalaa ja näytön osoittaminen vaikeaa. Tässä on nyt se ikävä puoli, että nämä vilpin tekijät eivät maksa euroakaan valtiolle samaan aikaan, kun taksiyrittäjä joutuu maksamaan kaikki kustannukset, jotka tähän lailliseen yrittämiseen liittyvät, ja maksaa kaikki velvoitteensa ja veronsa. Luvattomasta liikenteestä pitäisi säätää vieläkin ankarammat rangaistukset ja lisätä keinoja, joilla poliisi voi paremmin puuttua luvattoman liikenteen harjoittamiseen, ja säätää seuraamus niin kovaksi, että tämmöinen liiketoiminta ei olisi niin kannattavaa kuin se tällä hetkellä on.

Arvoisa puhemies! Tässä laissa, vastaavasti kuin on ajovuorolistojen järjestäminen kaupungeissa tai sellaisissa paikoissa, missä on paljon takseja, nyt tulee sitten, että myös tämmöisen maaseututaksiyrittäjän tulee ilmoittaa lupaa hakiessaan ja myöhemmin vähintään kerran vuodessa lääninhallitukselle sellaisten viikonpäivien ja vuorokaudenaikojen päivystyksistä tai sovituista päivystysvuoroista, joina kysyntä on vähäisempää. Pidän tätä erityisen hyvänä.

Vielä haluaisin nostaa esille sen, että tällä hetkellä kovin tehokkaasti ei voida puuttua tämmöisten taksiyrittäjien toimintaan, jotka mahdollisesti rikkovat säännöksiä, eivät esimerkiksi noudata ajovuorolistaa — näitäkin on, taksiyhdistykset joutuvat näitä sitten paimentamaan ja poliisikin niihin puuttumaan — tai eivät harjoita sitä liikennettä, joka on myönnetty. Lääninhallitukselle, poliisille on lain mukaan aika vaikea prosessi, että näihin pystyttäisiin puuttumaan. Taksiyhdistyksethän ovat keskeisiä turvallisuuden ja taksipalvelujen järjestämisen kannalta ja myöskin itse valvovat näitä omia yrittäjiään niin, että he noudattavat samalla tavalla kaikkia pelisääntöjä kuin muutkin yrittäjät. Tässä varmasti olisi kehittämistä niin lainsäädännössä kuin taksiyhdistysten ja viranomaisten valvontamahdollisuuksissa, jotta puuttuminen olisi selkeämpää.

Arvoisa puhemies! Kaiken kaikkiaan tämä uudistus on erityisen hyvä, ja kun täällä tuli esille tämä kuorma-autoilla tapahtuva luvaton liikennöinti, niin se ei tietenkään voi olla niin ainakaan pidemmän päälle. Näin ei voi olla. Ja nimenomaan tässä korostan sitä, että kun laillisesti yrittävillä yrityksillä on yhteiskunnalliset velvoitteet ja ne joutuvat ne hoitamaan, niin kyllä kaikkien muidenkin pitää samoilla pelisäännöillä sitten tehdä henkilökuljetusta, jos sellaista tehdään.

Tämä ajolupakoulutusasia: On erityisen hienoa, että tässä mahdollistetaan myös taksiyhdistysten järjestämä ajolupakoulutus, ja toisaalta se, että tämä poistettiin sieltä tämä paikallistuntemusasia poliisin toimenpiteistä. Itsekin olen virassani kuulustellut näitä paikka-asioita ja sitten myöskin ollut tekemisissä sellaisten taksiyhdistysten kanssa, joiden kanssa on sovittu, että tämä varsinainen koulutus ja testaaminen tapahtuvat sen kouluttajan toimesta. On hyvä, että tämä järjestelmä on nyt sellainen, että tässä ei sanota suoraan, että poliisi suorittaa tämän paikallistuntemustestauksen. Minä pidän paikallistuntemusta ja sen testaamista erittäin tärkeänä, ja se on kyllä sitten tämän kouluttajaluvan saajan ja valvovien viranomaisten, poliisin ja lääninhallituksen ja Ajohallintokeskuksen, asia varmistaa, että näin myös tapahtuu.

Janne Seurujärvi /kesk:

Arvoisa herra puhemies! Kello on yli puolenyön, ja usein tähän aikaan viimeinen valonpilkahdus on lamppu katolla eli taksivalo. Siksi on hyvä tästä lakimuutoksesta vielä muutama sana sanoa.

Tuossa edellinen puhuja ed. Kaltiokumpu mainitsi vapaan taksikilpailun ja toivoi, että sellaista ei tule vaan nykyinen järjestelmä pysyy. Tämä asia käsiteltiin 1.8.2007 voimaan tulleessa taksilain kokonaisuudistuksessa, ja keskustelu käytiin silloin. Nykyinen malli on hyvä, ja se tulee myös pysymään järjestelmässä tulevaisuudessa.

Tämän lakimuutoksen osalta täytyy antaa tunnustus liikenne- ja viestintävaliokunnan jäsenenä tästä prosessista, millä tavalla ministeriö kuitenkin on reagoinut asiaan, hyvin nopeasti ensinnä ohjeistamalla ja sen jälkeen todeten sen liian keveäksi keinoksi, käynnistämällä lainsäädäntöprosessin tämän lain muuttamiseksi. Myös valiokunta, valiokuntaneuvos ja asiantuntijat ovat sitten olleet tässä tiukan aikataulun osalta hyvinkin joustavasti mukana.

On tärkeätä, että kuntaliitoskunnat huomioidaan nyt tämän yhden yhteiskunnallisen muutoksen osalta niin, että näiden aiemmin olleiden kuntien, lakkautettujen kuntien, alueella sitten kiintiöt taksilupien osalta tulevat tämän lain myötä takaamaan taksipalvelut, samoin kuin haja-asutusalueilla, missä myös yhteiskunnallinen rakennemuutos vie tilannetta huonompaan suuntaan taksipalveluiden osalta. Tämä 20 kilometrin sääntö kuntakeskuksesta ja siihen liittyvä etusija saada taksilupa tulee nyt tähän uuteen lakiin. Etusijajärjestyksessä lisäksi huomioidaan tämä palveluammatissa hankittu kokemus, eli sillä tavalla tämä on kokonaisvaltainen, tasapainoinen esitys.

Sitten myös maaseutumaisten kuntien sopimusvelvoite päivystyksestä ja siitä tehtävä ilmoitus lupaviranomaiselle, eli toisin sanoen ajovelvoite, on hyvä asia. Tämä myös jäntevöittää toimintaa tulevaisuudessa.

No, me käsittelimme kyllä monia muitakin asioita, jotka taksilakiin liittyvät, monia epäkohtia, ja totesimme, että myöhemmin syksyllä erillisen työryhmän kautta otetaan taksilakiin liittyvät muut asiat, kuten kuorma-autotaksit ja muutamat muut seikat, sitten käsittelyyn. Niin kuin täällä edellä edustajat ovat todenneet, niin syksyllä taksilain käsittelyä jatketaan ja siltä osin tämä muutoin hyvä taksilain kokonaisuudistus, joka on toiminut hyvin, vielä täydentyy näiden tiettyjen epäkohtien osalta.

Markku Pakkanen /kesk:

Arvoisa puhemies! Niin kuin ed. Pulliainenkin tuossa kertoi, ei tämä asia minullekaan yllätyksenä tullut. Nykyinen lakihan on toimiva ja erittäin hyvä laki, mutta syystä tai toisesta läänit ottivat sen kannan, että ne eivät tarkemmin määrittele. Ne vaan ilmoittavat, että se on kotipaikkakunta ja se on se kunta. Niillä olisi mahdollisuus tänä päivänäkin täsmentää sitä asemapaikkamääritystä, mutta läänien tulkinta on ollut yksiselitteisesti, että pidetään siinä se kotikunta. Siitä tämä ongelmaa sitten lähtee vyörymään.

Luvattomasta liikenteestä täällä on myös kerrottu ja oltu huolissaan. Se on tärkeä asia, ja tässä salissa erityisesti pitää olla luvattoman liikenteen tilanteesta huolissaan, ja toivon, että siihen myös syksyllä, kun taksilakiasiaan palataan, saadaan tiukemmat säännökset ja muun muassa tämä kuorma-auto-ongelma poistuu. Mutta yleensäkin tämä luvaton liikenne on aika hämmästyttävää. Miten sitä sitten voitaisiin valvoa? Nämä ajovuorovelvoitteet on sitä varten tähän nyt kirjattu ylös, että läänillä tai lupaviranomaisella on sitten mahdollisuus sanktioida aikanaan se homma, mikäli tätä hommaa ei pystytä hoitamaan.

Lauri Oinonen /kesk:

Arvoisa puhemies! Haluan painottaa sitä, että kansalaisilla pitää koko maassa olla lähitaksin palvelun saantimahdollisuus. Haluan, että takseja on maaseudulla myös kylillä, ei vain kirkonkylässä tai kuntakeskuksessa, vaan myöskin kylillä. Esimerkiksi kotipaikkakunnallani Keuruulla on todettu muun muassa kesäasukkaitten kuin paikallistenkin asukkaitten toimesta taksin tarvetta siirtyä kunnan kyläalueella toiselle kylälle ilman, että käydään kuntakeskuksessa. Kun kylillä ei ole takseja, niin taksi tulee sieltä kuntakeskuksesta ja siirtää sitten asiakasta siellä kylällä muutaman kilometrin ja näin ollen tästä kyydistä tulee kohtuuttoman kallis.

Pidän tätä hyvin välttämättömänä, että taksien saatavuus on hajautettu, ja harkitsen sitäkin, että pitäisi sallia myöskin sivutoiminen taksiyrittäjyys, niin että olisi muitakin toimia vaikkapa tuommoisena kyläavustajana. Taksinkuljettajahan voisi palvella monipuolisesti, ja tätä kautta voitaisiin turvata taksin saatavuus läheltä.

Kun maassa nyt tehdään kuntaliitoksia, niin on todella huomionarvoista, että me pidämme huolen, että taksin palveluverkosto säilyy mahdollisimman tiheänä. On ymmärrettävää, että siellä haja-asutusalueella ei välttämättä ajoja ole niin kovin paljon, mutta siitä huolimatta on välttämätöntä, että palveluverkosto voi palvella asiakkaita kaikkialla. Tämä koskee myöskin saaristoa. Edustajakollega Vaasasta totesi, että Maalahden kunnassa, jossa ovat liitettyinä Bergön kunta ja edelleen Maalahti, ovat laajat alueet vaarassa, kun taksiyrittäjät jäävät eläkkeelle, tuleeko jatkajaa. Kuitenkin tietty palvelutarve siellä lähellä on edelleen olemassa.

Oiva Kaltiokumpu /kesk:

Arvoisa puhemies! Minä haluan tuoda tässä esille tämän taksiyrittäjien toimintaedellytysten turvaamisen. Kyllä eduskunnalla on siitä suuri vastuu sen vuoksi, että me edellytämme ammattiyrittäjältä kaikkia laillisia maksuja ja hyvää autoa ja turvallisia laitteita, ja nyt on puhuttu vielä tämän alkolukon säätämisestä koulukyytitakseihin pakolliseksi. Se maksaa monta tuhatta, todennäköisesti jotakin 3 000 euroa. Nyt, kun näitä kuntia yhdistyy, niin on semmoisia tapauksia, joissa maaseudun taksit joutuvat liittymään aluetaksikeskuksiin, ja siellä on taas erittäin kalliit omat maksunsa, ja samaan aikaan meillä sitten on näitä laittomia kyydinkuljettajia, jotka perivät erilaisia summia ja erilaisin hämäräkeinoin peittävät niitä. Olen itse ollut näitä rikoksia tutkimassa, ja vaikka meillä oli valokuvatkin otettuna siitä — yksi taksipalvelujen käyttäjä oli niin aktiivinen, että alkoi sitä selvittää — ja kaikki tutkinnat tehtiin, niin näyttö ei kuitenkaan riittänyt ja edelleen tämä laiton taksi sai jatkaa ajeluansa.

Minun mielestäni pitäisi tarkistaa näitä sääntöjä ja kiristää näitä rangaistusseuraamuksia ja laittaa myös taloudelliset seuraamukset. Muutoin taksiyrittäjien on mahdotonta tulla toimeen, kun koko ajan tulee lisää vaatimuksia ja valtavia lisämaksuja ja muutoinkaan monesti siellä maaseutukunnissa takseilla ei ole niin paljon kyytejä, että sillä mitenkään kultaa vuoltaisiin. Minä toivon, että liikenne- ja viestintävaliokunta perehtyy myös tähän asiaan, koska se on todellinen ongelma. Ilmeisesti siellä eivät kuitenkaan asiantuntijat ole tätä ongelmaa niin lähellä, että he olisivat osanneet tämän tuoda esille.

Jari Larikka /kok:

Arvoisa puhemies! Täällä on muutamassa puheenvuorossa ylistetty suomalaisia taksinkuljettajia ja kerrottu, että he ovat erittäin luotettavia, ja tähän on helppo yhtyä. Kun pikkusen maailmalla on liikkunut, niin tietää sen, että tämä on erittäin arvostettu ammattikunta täällä Suomessa ja tällä lakiesityksellä pystytään turvaamaan myös, että tulevaisuudessa tulee olemaan näin.

Ed. Pulliainen tuossa otti esille myös sen, että kuntaliitoksen yhteydessä olisi pitänyt jo etukäteen pystyä tämä asia huomioimaan. Olen kanssanne samaa mieltä asiasta. Tarkoitushan oli, että tämä olisi pystytty viemään ohjeistuksena läpi, mutta nyt se viedään näin ja tulevat kuntayhdistymiset saavat sitten tämän hyödyn jo tästä ja heidän ei tarvitse murehtia tätä asiaa enää sitten jälkijättöisesti.

Janne Seurujärvi /kesk:

Arvoisa herra puhemies! Palaan vielä siihen joustavuuteen tämän asian käsittelyssä ja venymiseenkin. Nimittäin kun valiokunta tätä asiaa käsitteli, niin jouduimme ottamaan yhden lisäpäivän ja sillä tavalla alkuperäisestä aikataulusta poikkeamaan, että saimme tämän mietinnön käsiteltyä. Tällä näinkin kiireisellä aikataululla, vaikka tiesimme muistakin asioista, niin emme pystyneet sitten ottamaan kantaa enää niihin. Mutta on hyvä, että tässäkin keskustelussa on nyt käyty läpi monia seikkoja, jotka sitten siinä syksyn avattavassa taksilain muutoskäsittelyssä tulee huomioida.

Yksi asia, joka itse ammattikunnan taloudellisen yrittäjätoiminnan ja selviämisen kannalta on keskeinen, on lupaharkinta. Nykyisessä taloudellisessa tilanteessa, kun ajomäärät ovat pudonneet kymmeniä prosentteja ja tulot ovat pudonneet, useiden kymmenien uusien lupien myöntäminen isoilla paikkakunnilla ei edesauta taksiyrittäjien selviämistä ja taksiyrittäjien tulonmuodostusta. Eli siinä mielessä myös tällaista suhdanneharkintaa täytyy kyllä tässä järjestelmässä olla.

Noiden sanktioiden osalta tuotiin esille, että ne ovat olleet kovin lieviä. Nämä rikkomukset voivat olla toistuvia ja jopa vakavia, mutta sanktiot ovat lieviä. Mielestäni tämä on asia, johon voidaan puuttua viranomaisten toimesta jo nyt. Pahimmillaan taksiluvan menetys on tietysti todella jyrkkä toimenpide, mutta luvan menettäminen esimerkiksi määräajaksi voi olla toimenpide, joka varmasti yleistyessään ohjaa sitten menettelyä ja näitä muutamia alallakin olevia toimijoita, jotka sitten saavat tätä epäjärjestystä aikaan, voidaan tällä tavalla ohjata.

Markku Pakkanen /kesk:

Arvoisa puhemies! Ed. Lauri Oinonen tässä otti tärkeän asian esille: haja-asutusalueen taksit ja niiden palvelujen turvaamisen. Nimenomaan tässä perusteluosassa on mainittu myös se asia, että lupa myönnetään ensisijaisesti sille viimeiselle asemapaikalle. Tässä tarkoitetaan juuri näin, että jos on joku kylätaksi ja se toimintansa siellä lopettaa, niin mikäli sinne alueelle hakee uuden liikenneluvan, niin se tullaan ensisijaisesti myöntämään hänelle, mikäli hän täyttää muuten nämä hakuvaatimukset. Näin ollen turvataan, että siellä kylilläkin se taksipalvelu sitten säilyy. Siinäkin on tämä ajovuorovelvoite nyt sitten. Jos on yksi taksi kylässä, niin hän joutuu sen ilmoitusvelvollisuuden täyttämään tässä, ja sitten läänillä ja toisaalta siellä kylän ihmisillä, kuluttajilla, on mahdollisuus kontrolloida, toimiiko se palvelu riittävän laadukkaasti. Näin ollen se on myös tämmöinen sanktio, toisaalta tämmöinen etuperuste. Luvan myöntämisessä tosiaan painotetaan tätä, että sinne kylälle ensisijaisesti, mikäli sinne hakija on, niin että se yksikin lupa pysyy siinä kuntakokonaiskiintiössä mutta se ei siirry sinne kuntakeskukseen.

Lauri Oinonen /kesk:

Arvoisa puhemies! Ed. Markku Pakkanen toi erittäin tärkeän näkökohdan juuri esille aiempaan puheenvuorooni viitaten. Nythän on niin, että ihmisiä ikääntyy paljon ja on yhteiskuntapoliittisesti varmasti hyvä, jos ihmiset ikääntyessään voivat asua entisissä kodeissaan. Näin ollen silloin on hyvin tärkeää, että olisi liikkumismahdollisuudet, kun linja-autovuorot ovat maaseudulta lähestulkoon kadonneet, muu palveluliikenne myös heikentynyt. Entistä enemmän ollaan taksin varassa, ja silloin olisi tärkeää, että se kylätaksi voi säilyä. Tässä pitää nähdä kokonaisvaltainen ja yhteiskuntapoliittinen näkemys, aivan kuten täällä ed. Pakkanen toi esille. Minä toivon, että tämä myöskin lupaviranomaisen käytännöissä tulee otettua huomioon. Useinhan on niin, että taksit haluavat sinne kuntakeskukseen ja tämä paine on olemassa käytännössä. Tiedän monia kuntia, joitten kylätaksit ovat loppuneet. Se on hyvin onnetonta, kun linja-autot ovat loppuneet, kyläkaupat ovat loppuneet, myymäläautot ovat loppuneet. Tällainen kehitys on maaseudun kannalta hyvin kielteinen. Haluan, että nyt tässä todella painotetaan myös kylätaksien olemassaoloa.

Oiva Kaltiokumpu /kesk:

Arvoisa puhemies! Totean tuohon ed. Seurujärven näkemykseen näistä taksilupien määrästä. Tuossa kun taksia käytän, niin tulee sitten juteltua noiden kuljettajien ja yrittäjien kanssa. Hyvin monet paikasta riippumatta kertovat, että nyt laman aikana kyydit ovat merkittävästi vähentyneet. Muun muassa helsinkiläinen taksi kertoi tuossa, että tässä saa joskus pitkänkin aikaa pyöriä, ettei tule yhtään kyytiä. Mutta vielä totean suomalaisten taksien luotettavuudesta. Olin tuossa pari vuotta sitten Pariisissa Ranskassa. Olin siellä liikkeellä paikallisen ihmisen kanssa ja ajettiin taksilla. Vähän ihmettelin, että kuinka menee näin pitkä aika, kun ajelee sinne. Me annoimme hänen ajella. Hän ajoi monien mutkien kautta, ja sitten vielä, kun minä aloin maksaa pankkikortilla, niin hän sanoikin, ettei ole laitetta, että nyt täytyy lähteä hakemaan pankkiautomaattia. Sitten ajettiin monia kilometrejä ja haettiin pankkiautomaattia. Tosiasiassa kuitenkin, kun selvitin myöhemmin, niin kyllä siinä autossa ja kaikissa muissakin autoissa on pankkikorttimaksumahdollisuus.

Sitten vielä kommentoin tätä ed. Seurujärven näkemystä. On totta, että sekä poliisilla että lääninhallituksella on kyllä laissa mahdollisuus valvoa ja puuttua sellaiseen yrittäjyyteen, jossa rikotaan säännöksiä, mutta voin kyllä todeta, että kovin helppoa se ei ole. Se on aika kovan työn takana, jos näitä sanktioita luvan määräaikaisesta peruuttamisesta asetetaan. Olen ollut tapauksissa, joissa yrittäjä on syyllistynyt rattijuopumukseen, eikä sillä ole ollut vaikutusta luvan pitämiseen. Myöskin sitten on ollut tapauksia, joissa ajovuorojärjestystä on säännönmukaisesti rikottu, eikä siinä ole kovin helpolla voitu tätä puuttumista tehdä. Vaikka on puututtu, niin seuraamukset ovat lievät. Mutta paljon suurempana ongelmana näen tämmöisen laittoman, rikollisen ammattiliikenteen harjoittamisen. Se syö pohjaa rehellisiltä yrittäjiltä ja heikentää näiden mahdollisuuksia. Minusta se pitäisi ottaa yhtenä asiana kerta kaikkiaan esille, että tämmöinen peli pitää pystyä yhteiskunnassa lopettamaan, jos me samaan aikaan edellytämme rehellisiltä yrittäjiltä kaikista maksuista valtiolle ja kunnille osuutta.