7) Hallituksen esitys laiksi luvanvaraisesta henkilöliikenteestä tiellä annetun
lain 8 §:n muuttamisesta
Erkki Pulliainen /vihr:
Arvoisa puhemies! Ehdotan, että tämä lakiehdotus
hylätään.
Tämä asiahan oli edellisen eduskunnan aikana
esillä, ja silloin se raukesi. Sitten ylijohtaja Cavén
oli päättänyt, että niin kauan
kuin hän on virkamiehenä, hän kiikuttaa
tämän johonkin hallitukseen, joka sitten tuo sen
eduskuntaan, ja hallitus sitten pakottaa eduskunnan tämän
hyväksymään, että hän
tämän virkamieshistoriansa suurimman hankkeen
saa läpi.
Tässähän on kysymys siitä,
miten koordinoidusti pikavuoroliikennettä koordinoidaan
Suomessa, tapahtuuko se keskitetysti samasta pisteestä eli
ministeriöstä, josta hoidetaan junaliikenne, sen
henkilöliikenne, ja toisaalta sitten lääninrajat
ylittävä pikavuoroliikenne linja-autopuolella.
Tässä oli erittäin helppo esittää vaatimuksia tällaiselle
koordinoidulle järjestelmälle:
Ensimmäinen kysymys: pystyykö tämä järjestely
valtakunnallisten joukkoliikenneyhteyksien kokonaisuuden hallintaan?
Kun ehdotus nyt on, että se olisi Etelä-Suomen
lääninhallitus, niin vastaus on tietysti ei.
Toinen kysymys: pystyykö tämä järjestely
eri liikennemuotojen yhdenvertaiseen kohteluun? Ei, koska siellä on
vain yksi ainut koordinoitava asia eikä mitään
muuta.
Pystyykö tämä järjestely
aikataulujen yhteensovittamiseen? Arvoisa puhemies, ei pysty, kun ei
ole kun se yksi ainut asia.
Pystyykö se pika- ja vakiovuoroliikenteen väliseen
selkeään työnjakoon? Arvoisa puhemies, tähän
se saattaisi jollakin tavalla pystyä, mutta erittäin
hankalalla ja kalliilla järjestelmällä,
luomalla Etelä-Suomen lääninhallitukseen
neuvottelukunnan, johon kaikista muista lääneistä aina virkamiehet
purjuaa.
Edelleen kysymys: pystyykö tämä järjestely yhtenäiseen
lupa- ja ostoliikenteen käsittelyyn? Arvoisa puhemies,
ei pysty, koska ne ovat erillään.
Pystyykö tämä järjestely
eri alueilla toimivien yritysten tasapuoliseen kohteluun? Arvoisa
puhemies, ei pysty. Kun on yksi pikkuinen kohta, joka on vähän
niin kuin kiikun kaakun, ja kaikki muut vastaukset ovat ei, niin
eihän tämmöistä esitystä voi
muuta kuin hylätä.
Raimo Vistbacka /ps:
Arvoisa puhemies! Viime eduskuntakaudella liikenne- ja viestintävaliokunta
yksimielisesti hyllytti juuri samanlaisen esityksen. Juuri niin
kuin ed. Pulliainen totesi, ylijohtaja Cavén totesi jopa
valiokunnassa kysyttäessä, että niin
kauan tätä tuodaan hallituksen esityksenä,
että jossakin vaiheessa valiokunta ja eduskunta tulevat
sen hyväksymään, ja nyt valiokunnan enemmistö lähti
sitten tähän samaan kelkkaan.
Juuri niin kuin ed. Pulliainen totesi, tällä ei saavuteta
minkäänlaista parannusta. Huononnetaan todella
paljon nykyistä tilaa. Asiantuntemus ei ole sama, ja perusteluna
oli se, että eri lääneistä tulee
tukiryhmät eli sieltä virkamiehet tulevat matka-
ja päivärahojen kautta pohtimaan sitä, mille
kohtaa missäkin läänissä pikavuoropysäkki
esimerkiksi asennetaan.
Arvoisa puhemies! Tärkein asia minun mielestäni
tässä on se, että nyt jälleen
kerran eduskunnalta varsinaisesti viedään valvontavaltaa. Silloin,
kun ministeriössä näitä päätöksiä tehdään,
ministeri on vastuussa siitä, minkälaisia päätöksiä ministeriöstä annetaan.
Nyt, kun ne ovat lääninhallituksessa, sen jälkeen
ministeri voi vetäytyä myöskin vastuusta
hyvin pitkälle.
Arvoisa puhemies! Niin kuin ensimmäisessä käsittelyssä totesin,
olen selvittänyt tätä ongelmatiikkaa
sosiaali- ja terveysministeriön osalta ja saanut laillisuusvalvojiltakin
sellaisen vastauksen, että silloin, kun lääninhallituksessa
tehdään päätöksiä,
ministeriön varsinainen valvontavalta lakkaa.
Tämän johdosta, arvoisa puhemies, kannatan ed.
Pulliaisen tekemää hylkäysehdotusta.
Markku Laukkanen /kesk:
Arvoisa herra puhemies! Lääninhallitushan
on osa valtionhallintoa. Etelä-Suomen lääninhallitushan
myöntää jo nyt luvat eräille
tärkeille yhteysväleille kuten Helsinki—Lahti,
Helsinki—Kouvola—Lappeenranta—Imatra,
Helsinki—Porvoo—Kotka. Lisäksi valtakunnallisen
liikenneluparekisterin ylläpidon kehittämisvastuu
on Etelä-Suomen lääninhallituksella jo
tänä päivänä. Voidaankin sanoa,
että sillä on kokemusta pikavuoroliikenteen lupien
myöntämisestä, lupahallinnosta, ja myös
lupien pienen määrän vuoksi toimivallan keskittäminen
on selkeä ratkaisu, joka tähän hallituksen
esitykseen sisältyy. Valiokunnan selkeä enemmistö,
14 jäsentä 17:stä, katsoi oikeaksi yhtyä tähän
hallituksen esitykseen.
Volyymiltaan selvästi suurin osahan pikavuoroliikenteestä tänä päivänä jo
alkaa Helsingistä tai päättyy tänne.
Niinpä katsottiinkin, että Etelä-Suomen
lääninhallitus on muita lääninhallituksia
soveliaampi käyttämään toimivaltaa
lääninrajan ylittävässä pikavuoroliikenteessä,
muistaen kaiken aikaa tietysti sen, että alueellisten näkökohtien
huomioon ottaminen tulee varmistaa käyttäen lausuntomenettelyä ja
käyttäen hyväksi sellaista tukiryhmää,
jossa ovat edustettuina kaikki lääninhallitukset,
liikenne- ja viestintäministeriö sekä liikenteenharjoittajat.
Tietysti kun tässä tänä keväänä on
keskusteltu paljon alueellistamisesta, niin tämä on
pieni esimerkki siitä — työmäärähän
ei ole kovin suuri, ilmeisesti yhden henkilötyövuoden
verran — että tämänkin asian
ratkaisu voi olla jossakin muualla kuin Helsingissä.
Näin ollen valiokunnan selkeä enemmistö ei nähnyt
tämän lain hyväksymisessä täällä kuvattuja
ongelmia.
Raimo Vistbacka /ps:
Arvoisa puhemies! Valiokunnan puheenjohtajalle täytyy
todeta se, että teidän esimerkkinne oli Uudenmaan
läänin alueelta. Esimerkiksi linja Vaasa—Joensuu
ei edes käy Uudenmaan läänin alueella
tai Joensuu—Oulu-pikavuoro. Tältä osin
toinen vaihtoehto olisi minun mielestäni ollut sellainen,
jos kerran toimivalta ministeriöstä pitää panna
pois, että se tulee antaa sellaiselle lääninhallitukselle, missä pikavuoro
pisimmän matkan tekee kyseisessä läänissä,
siellä lääninhallituksessa tämä olisi
ratkaistu. Se olisi ollut se toinen ratkaisu, mutta tämä on
minun mielestäni kaikista heikoin ratkaisu.
Erkki Pulliainen /vihr:
Arvoisa puhemies! Totean ensinnäkin, että viime
aikoina käsittely liikenne- ja viestintävaliokunnassa
on muuttunut sellaiseksi, että nyt lupilla katsotaan kaikki
mahdolliset hallituksen esitykset ja vilkkautta salissa tulee piisaamaan
tämän kaksi vuotta, jos tämä jatkuu
tällaisena.
Totean vaan, että äskeisestäkin valiokunnan puheenjohtajan
puheenvuorosta kävi ilmi selvästi se, että otettiin
esimerkkejä, jotka olivat täältä eteläisten
maakuntien alueelta, ja tässähän oli
kysymys lääninrajat ylittävästä,
huom. uuden lääninjakojärjestelmän
mukaisesta, lääninrajat ylittävästä liikenteestä ja
sen koordinaatiosta ja koordinaatiosta suhteessa junaliikenteeseen.
Keskustelu päättyy.