Pietari Jääskeläinen /ps:

Arvoisa puhemies! Lyhyesti: Hallitus on nostamassa auton hankinnan ja käytön verotusta. Tästä on monia haittoja. Veronkorotus hidastaa autokannan uusiutumista. Pienituloisilla ihmisillä ei ole enää mahdollisuuksia hankkia uutta, vähäpäästöisempää ja turvallisempaa autoa.

Autoveron korotus yhdessä muiden veronkorotusten, kuten polttoaineveron ja ajoneuvoveron, kanssa tuo kohtuuttomia lisäkustannuksia autoilijoille. Auto on monille suomalaisille aivan välttämätön elämisen ja toimeentulon kannalta.

Taksiliikenteessä joudutaan käyttämään isokorista henkilöautokalustoa. Lisärasitus autoa kohden on kohtuuttoman suuri. Hankalin tilanne syntyy vähintään 7-paikkaisten tilataksien osalta, joita käytetään erityisesti koululais- ja vammaiskuljetuksiin. Tämä lisärasite tulee korjata.

Arvoisa puhemies! Todettujen epäkohtien korjaamiseksi esitän, että lakiehdotus hyväksytään valtiovarainvaliokunnan mietinnössä esitetyn vastalauseen mukaisena.

Kimmo Kivelä /ps:

Arvoisa herra puhemies! Pyydän saada kannattaa edustaja P. Jääskeläisen tekemää esitystä.

Timo Heinonen /kok:

Arvoisa puhemies! On totta, että autoveroa kun korotetaan, niin on ensiarvoisen tärkeää, että seuraamme, mitä se tarkoittaa meidän autokantamme uusiutumisen näkökulmasta. Tämän hetken tietojen mukaan tänä vuonna uusia autoja rekisteröidään maassamme tuollaiset 125 000 kappaletta, ja arvioitiin jossain vaiheessa, että ensi vuonna tuo määrä voisi nousta jopa 130 000 autoon. Se on kuitenkin tässä talouden tilanteessa hyvin kaukainen tavoite. Jos me jäämme näistä tavoitteista, joiden varaan nyt muun muassa autoveron tuottoa on laskettu, 10 000 autoa, niin itse asiassa tämä kääntyy myös talouden näkökulmasta kielteiseksi eli verotulojen määrä jäisi tuollaiset 75 miljoonaa euroa pienemmäksi. Sen takia on hirveän tärkeää, että nyt kun teemme tätä autoilunkin verotuksen uudistusta, niin seuraamme samaan aikaan hyvin tarkasti, mitä vaikutuksia sillä on autojen myyntiin, sillä jos autoja myydään tuollaiset 115 000 kappaletta, mitä nyt ennakoidaan autoalan puolelta, niin silloin meidän autokantamme itse asiassa vanhenee, ja liikenteen päästöjenkin näkökulmasta se on negatiivista.

Myös tämä matkailuautokysymys on sellainen, mitä kannattaa hyvin vakavasti tulevaisuudessa seurata ja miettiä, mitkä vaikutukset sillä on esimerkiksi siihen, ostetaanko autot Suomesta uusina vai tuodaanko niitä Saksasta tai muualta Euroopasta käytettyinä. Tämä on hyvin hienovaraista taiteilua, ja toivon, että hallitus seuraa autoveron korotusten vaikutuksia uusien autojen myyntiin Suomessa erittäin tarkalla kädellä ja on valmis sitten korjausliikkeisiin, jos niihin on tarvetta.

Suna Kymäläinen /sd:

Arvoisa puhemies! Verojen tai maksujen korotukset eivät koskaan ole mieluisia toimenpiteitä. Tiedämme kuitenkin vastuumme yhteisen valtiokassamme huolehtimisesta niin kuin yhtä lailla ympäristöstämme. Senpä vuoksi nyt esitetyllä autoverolain muutoksella pyritään ohjaamaan ja kannustamaan kuluttajaa ympäristöystävällisempiin valintoihin. Ei linjaus siis ihan pielessä ole. Toki kannan huolta niistä perheistä, erityisesti isoista perheistä, jotka ovat pakotettuja tila-autoja käyttämään — itsekin olen tämmöisen perheen äiti ja tiedän ne probleemat, joita se pitää sisällään — sekä yksittäisistä kuluttajista ylipäätänsä, joilla ei ole mahdollisuuksia edes harkita uuden, ympäristöystävällisemmän ajoneuvon hankintaa ja sitä myötä vaikuttaa pienempään autoveroon. Se on kuitenkin toinen harkintaa vaativa kysymys, ehkä sosiaalipoliittinenkin kysymys. Periaate tässä linjauksessa on kuitenkin kannatettava.

Jari Myllykoski /vas:

Arvoisa puhemies! Edustaja Heinonen toi hyvän argumentin esille. Toki täytyy todeta, että hallitusohjelmassa tämä nopea reagointi on tuotu esille, ja minä henkilökohtaisesti toivon, että sitä mahdollisimman tarkasti myös seurataan tämänkin uudistuksen osalta. Mutta mikään ei ole niin mustavalkoista. On valitettavaa, että autokannan vanhentuessa eivät uudet teknologiat ja vähempipäästöiset autot uusien autojen muodossa voi tulla niin kansan tavoiteltaviksi, kun hinnat kerran nousevat. Mutta toisaalta on se työllisyysnäkökohta, että kun autoa käytetään, autoa huolletaan, niin siellä on se toinen sektori, joka hyötyy tavallaan tästä päätöksestä — no, hyötyä-sana on ehkä liian voimakas, mutta on luonnollinen seuraamus, että autoja kunnostetaan. Meillä on lakisääteinen katsastustoiminta, että tieliikenteessä autot voivat olla. Se edellyttää kunnossapitotoimintaa, huoltoa, ja sitä kautta sillä puolella henkilöstöllä sitten myös työtilaisuuksia on vastapainoisesti enemmän olemassa, mikä tukee osaltaan työllisyyttä ja tuo sitten palkkaverotuksen kautta myös työtuloja tähän yhteiskuntaan.

Timo Heinonen /kok:

Arvoisa puhemies! Edustaja Kymäläinen toi tässä esille sen, että meidän pitää huolehtia erilaisten tienkäyttäjien tilanteesta, ja olen täysin samaa mieltä. Kun viime hallituskaudella käynnistimme tämän verouudistuksen, joka liikenteessä tarkoittaa sitä, että siirrymme entistä vahvemmin siihen, että auton käytöstä maksetaan veroa, niin silloin siirsimme painopistettä auton hankkimisesta tuonne käytön puolelle. Tämä oli hyvä ratkaisu silloin, ja sillä keinolla itse asiassa pystyimme vähentämään meidän autojen päästöjä eli uusien autojen hiilidioksidipäästöt alenivat, juuri niin kuin olimme suunnitelleet silloin keskustan ja kokoomuksen johdolla hallituksessa, ja tätä työtä nyt jatketaan. Nyt kuitenkin taloustilanne on se, että tänne tulee tällainen yleinen tasokorotus, ja se vaikuttaa, juuri niin kuin täällä edellä tuotiin esille, myös niihin autoihin, joita olisi erittäin suotavaa myytävän enempi. Nyt tämä on se ongelma ja haaste, jota pitää tarkasti seurata.

Tässä samalla, kun autoilun verotuksesta yleisesti puhutaan, haluan sen todeta, että minun mielestäni jatkossa kannattaa määrätietoisesti jatkaa työtä siihen suuntaan, että uuden auton ostamisesta maksettaisiin jatkossa vähempi veroa ja painopistettä siirrettäisiin käytön suuntaan. Se olisi se oikea tapa. Nyt haluan vielä kerran vahvistaa sen oman mielipiteeni siitä, että me emme tarvitse satelliittipaikannusta tai -seurantaa, me emme tarvitse tietulleja. Meillä on olemassa erittäin hyvä keino tuon käytön verottamiseen, ja se on polttoaine, jota tankataan, ja siinä maksetaan tuo käytön mukainen vero. Mutta silloin, niin kuin edustaja Kymäläinen ihan oikein esille toi, meidän pitää varmistaa se, että työmatkavähennys on riittävä niin sanottuun pakolliseen ajoon. Perhevähennyksestä (Puhemies koputtaa) niille, ketkä tarvitsevat autoa välttämättä, olen itse puhunut jossain vaiheessa. Näin me pidämme pitkien etäisyyksien maassa omallakin autolla ajamisen tulevaisuudessakin mahdollisena.