Pentti Tiusanen /vas:

Puhemies! Kysymyksessä on siis asuntojen korjaus-, energia- ja terveyshaitta-avustuksista annettava lainsäädäntö, joka on budjettilaki.

Viime aikoina on varsin paljon puhuttu kotitalousvähennyksestä, jota voidaan soveltaa silloin, kun rakennuksen energiatehokkuutta parannetaan, tehdään siis myönteisiä toimia. Nyt tällä hallituksen esityksellä myös tuodaan mukaan 25 prosentin korotettu avustus nimenomaan niistä tarvikkeista, joita käytetään tässä työssä. Kotitalousvähennyshän suuntautuu ainoastaan työn aiheuttamiin palkkakustannuksiin.

Nyt on kuitenkin niin, että kaikkein köyhimmät ihmiset, joilla ei ole tuloja, eivät yleensä pysty tällaista kokonaispakettia kasaamaankaan, johonka he voisivat tämän neljänneksen saada avustuksena hyväksyttävistä kustannuksista, kun he ovat oman rakennuksensa energiatehokkuutta parantamassa. Ja mikä myös on kummallista, on se, että tämä kotitalousvähennys on luonteeltaan käytännössä sellainen, että veroviranomaiset eivät pysty katsomaan, mitä siellä todellisuudessa on maksettu, ja näin ollen voi käydä niinkin, että suoraan sähkölämmitykseen siirtyminen otetaan huomioon kotitalousvähennystä määriteltäessä. Kaiken kaikkiaan edelleenkin pienituloisilta ihmisiltä puuttuu tämänkin hallituksen esityksen jälkeen mahdollisuus parantaa asuntonsa energiatehokkuutta.

Antti Kaikkonen /kesk:

Arvoisa puhemies! Tässä mennään nyt kaiken kaikkiaan hyvään suuntaan. Uskon, että näitten muutosten myötä meillä alkaa melkoiset talkoot, joissa öljykattiloita vaihdetaan uusiutuviin energiamuotoihin, maalämpöön, pelletteihin ja muihin mahdollisiin. Tässä mennään nyt hyvin askelin hyvään suuntaan. Siellä on melkoinen energiansäästöpotentiaali olemassa meillä, ja samalla myöskin ilmastotalkoisiin pystymme tällä tavalla huomattavasti aikaisempaa pontevammin osallistumaan. Oletan, että näitten lakimuutosten myötä melkoinen vipinä ensi vuonna alkaa, joskin tänä vuonna on ollut liikettä myöskin jo sillä tavalla, että tuota 15 prosentin avustusta, mikä tänä vuonna piti saada, eivät ole käytännössä läheskään kaikki saaneet, koska rahat eivät ole riittäneet, kysyntä on ollut paljon suurempaa kuin käytettävissä olevat resurssit. Mutta tässä nähdään kuitenkin se, että valtion pienillä porkkanoilla saadaan paljon aikaan, ja tämä on hyvä esitys. Eduskuntakäsittelyssä on hyvä miettiä vielä tuota, miten pienituloisimpien energiansäästömuutoksia saadaan myöskin vauhditettua.

Lauri Kähkönen /sd:

Arvoisa puhemies! Käsittääkseni tämä esitys on todella siinä mielessä kohtuullinen ennen kaikkea niitä pienituloisia kohtaan, jotka eivät tulojen pienuuden ja sitä kautta maksettavien verojen pienuuden vuoksi voi käyttää tätä kotitalousvähennystä. Nyt, kun asetuksella nämä tulorajat määritellään, niin tietysti tässä pitäisi pystyä myös huomioimaan se, että väliinputoajien joukkoa ei synny. Tietysti suuri kysymysmerkki on se, kun pienituloisista on kyse, löytyykö yleensä sitten tätä puuttuvaa rahoitusta, joskin tätä avustusprosenttia ollaan nostamassa. Tämä summa, joka budjettiin on kohdennettu, on 2 miljoonaa euroa. Onko summa riittävä, aika näyttää. Varmasti tarveharkintaa joudutaan käyttämään.

Vielä, arvoisa puhemies, tässä lopuksi, kun tähän saakka tällä listalla on ollut, että uusitaan öljylämmitysjärjestelmä, jossa on aurinkokerääjä, ja täällä on näitä muita menetelmiä mainittu aiemmin, niin uskon, että näitäkin sitten tietyllä tavalla laitetaan järjestykseen ja mietitään tätä ilmastonmuutoksen torjuntaa ja sitä kautta priorisoidaan näitä hankkeita.

Mutta kaiken kaikkiaan, kun vuosittain nämä rahat eivät ole riittäneet tähänkään saakka, niin toivoisin, että sitten, jos ja kun ne eivät riitä, lisäbudjetin kautta voitaisiin asiaan palata.

Oras Tynkkynen /vihr:

Arvoisa puhemies! Budjetin yhteydessä tehty esitys kotitalousvähennyksen ja energia-avustuksen kehittämisestä on merkittävä avaus, joka edistää toivottavasti aika rivakasti energiaremonttien ja lämmitystapamuutosten tekemistä. Perushaastehan on se, että lämmitystapamuutokset ovat tyypillisesti aika kalliita investointeja ja pienituloisille kotitalouksille, niin kuin tässä aiemmin on todettu, ne voivat olla aika haastavia. Sen takia onkin hyvä, että tässä hallituksen esityksessä tukiprosenttia korotetaan selvästi ja tullaan näin vastaan.

Ed. Tiusanen kiinnitti huomiota siihen, että kotitalousvähennystä on vaikea rajata niin, että estettäisiin sen valuminen ilmaston kannalta ehkä vähän arveluttaviin kohteisiin, kuten vaikka suoran sähkölämmityksen asentamiseen. Tämä on haaste, jota kannattaa kyllä aika tarkkaan seurata ja miettiä, voidaanko siihen löytää joitakin ratkaisuja. Periaatteessa voisi olla mahdollista tarkastella kotitalousvähennyksen ehtoja, voitaisiinko sieltä rajata joitakin selvästi ongelmallisimpia kohtia pois. Se saattaa olla hieman hankalaa, mutta mielestäni sitä kannattaisi ainakin harkita.

Toinen asia on sitten miettiä, mitä muita ohjauskeinoja voitaisiin käyttää yhdessä kotitalousvähennyksen kanssa, jotta vältytään tällaisilta ed. Tiusasen kuvaamilta ongelmilta. Jos haasteena on mahdollisesti jopa sähkölämmityksen lisääntyminen, niin silloin voitaisiin miettiä, olisiko mahdollista sähkövero vastedes porrastaa niin, että sähkölämmityksellä olisi oma sähköveroluokka ja sitä kautta kannustettaisiin vaihtamaan pois suorasta sähkölämmityksestä. Öljylämmityksen tapauksessa Suomessahan kevyen polttoöljyn vero on pohjoismaisittain erittäin alhaisella tasolla. Olisiko paikallaan tarkastella tätä lämmityksessä käytettävän kevyen polttoöljyn veroa? Jos sitä korotettaisiin hieman, niin sillä toisella tavalla kannustettaisiin ja sitten kotitalousvähennyksellä tuettaisiin näihin lämmitystapamuutoksiin.

Pia Viitanen /sd:

Arvoisa puhemies! Minusta on hyvin tärkeää tarkastella kokonaisvaltaisesti näitä hallituksen eri esitysten ilmastopoliittisia vaikutuksia.

Jos puhutaan energia-avustuksesta, sen määrästä, kun otetaan huomioon tuleva lisätalousarvio, totuus tulee olemaan se, että ensi vuonna se taso tulee olemaan pari miljoonaa pienempi kuin tämän vuoden taso, jota siis tullaan paikkaamaan lisätalousarviotoimin hallituksen omankin ilmoituksen mukaan, eli tämä määrän riittävyys ei välttämättä ole nyt ollenkaan kunnossa ensi vuoden talousarvioesityksessä.

Toinen ongelma on juuri kotitalousvähennys. Se on iso summa, jota ei selkeästi rajata ilmastopoliittisiin toimiin. En minä ainakaan haluaisi nähdä tilannetta, että sillä edistetään vaikkapa todellakin sitä kesämökin ympärivuotistamista sähkölämmitteiseksi.

Minun mielestäni se toinen ongelma, mikä tässä on, on tietenkin myös tasapuolisuus eli se, että sitä ei voida käyttää kerros- ja rivitaloihin eli asunto-osakeyhtiöihin. Pitäisi ehdottomasti pystyä muuttamaan se niin, että myös näissä muodoissa tämä tuki olisi käytettävissä.

Kolmas ongelma on se, että ilmastopoliittisesti tässä toimenpidekokonaisuudessa ei ole mitään erillisiä toimenpiteitä vuokra-asumisen energiataloudelliselle peruskorjaamiselle. Me tiedämme, että kaupunkien lähiöt ovat täynnä peruskorjausikään tulevia ja peruskorjausiässä olevia vuokra-asuntoja. Myös sosiaalisesti ja ympäristön kannalta on hyvin tärkeää, että valtio pystyy tukemaan myös tätä peruskorjausta ekstratoimin tässä suhdannetilanteessa ja nimenomaan ilmastopoliittisesti painottuen. Vuokrat kohoavat, peruskorjaus nostaa niitä edelleen, ja on todella väärin sosiaalisesti, jos nimenomaan vuokra-asujien hyvinvointia tässä ei millään tavalla edistetä.

Pirkko Ruohonen-Lerner /ps:

Arvoisa herra puhemies! Hallituksen esitys laiksi asuntojen korjaus-, energia- ja terveyshaitta-avustuksista annettavan lain muuttamisesta on tarkoituksenmukainen ja kannatettava muutosesitys. Mielestäni on hyvä asia, että kotitalouksia kannustetaan suorittamaan myös energiataloudellisia korjaustoimenpiteitä myöntämällä niille korotettua kotitalousvähennystä. Nykyaikaisiin asuntoihin on rakennettu paljon ilmastointi- sekä lämmön talteenottojärjestelmiä. Nämäkään ratkaisut eivät ole ikuisia, vaan niitä tulee säännöllisin väliajoin huoltaa sekä suodattimia vaihtaa usein. On hyvä, että myös tämän tyyppisiin huoltotyökustannuksiin voidaan käyttää kotitalousvähennystä.

Suomalaisten sisäilman laadusta on keskusteltu viime aikoina paljon. Terveellisen sisäilman merkitystä ei voida liikaa korostaa, oli kysymys sitten koulusta, päiväkodista, virastosta tai kodista, jossa oleskellaan pitkiä aikoja. Toivon, että muutos lisää asuntojen omistajien ja asukkaiden kiinnostusta suorittaa asiaan kuuluvia huolto-toimenpiteitä säännöllisin väliajoin.

Pentti Tiusanen /vas:

Arvoisa herra puhemies! Ed. Kaikkonen on tietysti täysin oikeassa siinä, että tämä on askel oikeaan suuntaan, mutta siihen askeleeseen liittyy todella niitä pieniä horjahduksia eli juuri se, että kaikkein heikoimmassa asemassa olevia tämä ei sen enempää kuin kotitalousvähennyskään auta. Nyt vertaan tätä haja-asutusalueiden jätevesiongelman ratkaisemiseen. Myös siinä on kotitalousvähennys, mutta siinä on myös kertakaikkinen korvaussumma, jolla voidaan korvata nimenomaan ne kustannukset, mitä viemäröinti aiheuttaa. Näin ollen olisi ehkä hyvä kehittää tätä järjestelmää siihen suuntaan, että kaikkein pienituloisimmilla kansalaisilla on mahdollisuus saada suora avustus eikä tällaista prosenttiavustusta, joka on nyt nostettu 25 prosenttiin. (Ed. Mannisen välihuuto) — Mutta kuitenkin, ed. Manninen, se 75 prosenttia pitää itse hankkia. (Ed. Manninen: 40 prosenttia!) Haja-asutusalueiden jätevesiongelmien ratkaisemisessa voidaan myöntää tietty summa, jolla voidaan toteuttaa tämä järjestelmä.

Kimmo Tiilikainen /kesk:

Arvoisa puhemies! Hallituksen esitys energia-avustusten korottamisesta ja muut muutokset, mitkä tähän kokonaisuuteen liittyvät, ovat erittäin tervetulleita. Meillä ovat olleet muutamia vuosia voimassa lämmitystapamuutosavustukset ja niitten ongelma on ollut paitsi määrärahojen rajallisuus, myös se, että niitä on aika lyhyen aikaa voinut hakea, ja sitten sen jälkeen ovat taas asukkaat vuodeksi panneet hankkeita jäihin ja odotelleet, että haku aukeaa seuraavana vuonna. Nyt, kun kotitalousvähennys tulee tähän entistä voimakkaammin mukaan, tämmöinen odottelu jää.

Ed. Tynkkynen kaipaili niitä muita kannusteita, mitkä ympäristön kannalta epäedullisesta toiminnasta pois meitä ohjaisivat. Tietenkin sähkön ja öljyn hinta on jo tällä hetkellä semmoinen kannuste, että jokainen omakotiasuja varmasti funtsii sitä omaa lämmitystään yhä taloudellisimmilla syillä. Nyt kotitalousvähennys tarjoaa erittäin hyvän kannusteen ryhtyä ripeästi töihin.

Sitten taas pienituloisten osalta nuo korotetut avustukset tarjoavat sen saman mahdollisuuden. Tietenkään ei nyt ehkä voi ajatella, että 100 prosentin osuudella kaikkia korjauksia yksittäisten ihmisten asumisoloihin tehtäisiin, toki se omavastuukin on näissä asioissa paikallaan.

Ed. Viitanen peräänkuulutti kerros- ja rivitaloasukkaitten asemaa tässä. Täytyy todeta, että erikseen hallitus korottaa kerros- ja rivitaloille myönnettäviä energiatehokkuutta parantavia avustuksia tulevassa budjetissa. Se ei kuulu tähän kotitalousvähennykseen, se on kokonaan toinen järjestelmä, mutta siitäkin hallitus hyvän hallituksen tavoin huolehtii.

Erkki Virtanen /vas:

Arvoisa puhemies! Toivottavasti se hyvä hallitus sitten huolehtii myöskin siitä, että vuokra-asukkaat voivat saada kyseisen avustuksen. Minustakin on, ed. Viitasen tapaan, hieman kummallista, että heidät on tässä yhteydessä jätetty pois. Toki tiedän, että aravavuokrataloyhtiöt tekevät ja ovat jo tehneet tässä kyseessä olevia parannuksia ilman avustuksiakin. Ongelma on tietenkin vaan siinä, että kun vuokralaiset kuitenkin maksavat ne kaikki kustannukset, niin he sitten jäävät ilman tätä tukea.

Aiemmissa puheenvuoroissa esiin noussut ongelma pienituloisten kotitalousvähennyksestä on aika kuvaava esimerkki siitä, mitä pahimmillaan voi tapahtua, kun kannustamista ryhdytään tekemään verovähennyksin. Ne, jotka maksavat veroa vain vähän tai eivät maksa sitä lainkaan omien tulojensa pienuudesta johtuen, jäävät sellaisessa kannustamisessa mopen osalle, ja ei se nyt ole oikein minkään tasa-arvon kannalta suotavaa.

Kaiken kaikkiaankin minun mielestäni ilmastonmuutos on niin vakava asia, että kyllä köyhimmillekin pitää luoda edellytykset osallistua sen torjuntaan.

Raimo Vistbacka /ps:

Herra puhemies! Varmasti hallituksen esitys on paikallaan ja hyvä. Itse kiinnitin huomiota siihen vaan, että kun täällä perustelussa puhutaan tästä energia-avustusten osuudesta, joka on 22 miljoonaa, niin siitä käytetään vain 2 miljoonaa pientalojen energia-avustuksiin, ja useimmiten näissä omakotitaloissa, pienasunnoissa asuu pienituloisia, usein eläkeläisiä. Ja kun ed. Tiilikainen täällä sanoi, että pitää itse osallistua niihin kustannuksiin, niin minun mielestäni monen kohdalla esteeksi tulee tämä 75 prosenttia, valitettavasti. Vaikka tarkoitusperät varmasti ovat hyvät, määräraha on kuitenkin toisaalta taas varmasti niin pieni, että niin kuin täällä aikaisemmin on todettu, varmasti täytyy nyt tarkasti hallituksen seurata, että ensi vuoden lisäbudjetissa sitten saadaan lisärahoitusta. Ei voida lähteä siitä, että kun on hyvä laki, niin se jää pienten määrärahojen johdosta toteuttamatta.

Hannu Hoskonen /kesk:

Arvoisa herra puhemies! Nyt käsiteltävänä oleva hallituksen esitys on erittäin hyvä. Se tukee sitä, että voimme pientaloissa toimittaa sellaisia remontteja, jotka tukevat ilmastopolitiikkaa ja ennen kaikkea säästävät sähköenergiaa. Pitää muistaa, että meillä on valtava määrä omakotitaloja, jotka ovat edelleen ainoastaan suoran sähkölämmityksen varassa, ja nykyisellä tekniikalla pystytään erittäin tehokkaasti rakentamaan pientaloon kuin pientaloon pellettipoltinsysteemit, joihin ei tarvita valtavan isoja investointeja. Kaikki toimii erittäin hyvin. Ja mitä tulee näihin pienituloisten ihmisten ongelmiin, ne ovat totta, mutta sitä varten pitää räätälöidä muita uusia järjestelmiä, ettei sitten kävisi niin, että tulevaisuudessa tämä jäisi vain täksi. Hyvä hallitus kehittää, aivan kuten ed. Tiilikainen sanoi, uusia järjestelmiä, että saataisiin kotimaista energiaa käyttöön lisää, mutta kun on tämän aika nyt ja kotitalousvähennyksessä saadaan sitä paitsi uutta työtä aikaan, niin näen tämän erittäin arvokkaana.

Petteri Orpo /kok:

Puhemies! Tämä on yksi osa hallituksen hyvää ilmasto- ja energiapolitiikkaa. Tämä on konkreettinen keino ja tapa viedä eteenpäin sitä oppositionkin peräänkuuluttamaa konkretiaa ilmastonmuutoksen hillitsemisessä. On hyvä, että tämä esitys ja kokonaisuus vie vastuuta ja toimintamahdollisuuksia yksittäisten ihmisten suuntaan ja korostaa kotitalousvähennyksen käyttämistä näissä muutostöissä.

Tämä kotitalousvähennys on osoittanut toimivuutensa monessa muussakin asiassa, ja uskomme vahvasti sen voimaan myöskin tässä. Samalla se lisää työllisyyttä ja yrittäjyyttä ja lisää omalta osaltaan hyvinvointia. Kerrostaloyhtiöiden osalta on todella toivottavaa, että myöskin kerrostaloyhtiöt lähtevät talkoisiin mukaan, ja vielä erinomainen asia olisi se, että mahdollisimman moni taloyhtiö saataisiin liittymään kaukolämpöverkkoon. Jos tässä yhteydessä kaukolämpö vielä pystytään tuottamaan mahdollisimman ympäristöystävällisesti, niin lopputulema on hyvä. Myöskin näissä taloyhtiöissä, joissa on vuokra-asuntoja, tämä mahdollisesti vaikuttaisi vuokra-asukkaiden mahdollisuuteen osallistua ilmastotalkoisiin.

Eero Heinäluoma /sd:

Arvoisa puhemies! Tässä uudistuksessa on hyvä tarkoitus, mutta kehnonsorttinen ja epätasapuolinen toteutus. On käsittämätöntä, että kun kotitalousvähennyksen määrää kasvatetaan ja erityisesti näissä remonttitöissä lähes kolminkertaistetaan, niin tämä sama etu ei ole käytettävissä niiden henkilöiden osalta, jotka asuvat kerrostalossa, rivi- tai paritalossa. Tulee huutava epäkohta. Sen mukaisesti tuki riippuu siitä, miten olet asumismuotosi valinnut. Omakotitalossa se voi tarkoittaa 6 000 euron tukea, sitten jos olet vieressä paritalossa tai rivitalossa, et saa tukea ollenkaan, koska rahat ovat loppu. Ja muutoinkin kerrostaloasukkaiden osaltahan tämä tuki tarkoittaa muutamia satoja euroja verrattuna tähän 6 000 euron tukeen. Tämä on ehdottomasti korjattava, ja toivon, että eduskunnassa löytyy yli puoluerajojen yhteisymmärrys siitä, että kaikki asumismuodosta riippumatta pääsevät tämän saman tuen kohteeksi.

Kari Rajamäki /sd:

Puhemies! Puutun myöskin ed. Heinäluoman lailla tähän, että tässä esityksen valmistelussa ei ole arjen konkretiaa riittävästi. On tärkeätä kotitalousvähennyksen ulkopuolella olevien pienituloisten aseman huomioiminen, mutta esimerkiksi monet pienituloiset eläkeläiset eivät pysty hyödyntämään tänä päivänä eläkeläisten asuntojen perusparantamiseen tarkoitettua avustusjärjestelmää, koska pienet tulot jo estävät näiden avustusten saannin. Tältä osin pitäisi ehdottomasti nyt näitä tulorajoja tarkistaa ja ottaa ne myöskin osaksi tätä tarkastelua, koska on aivan selvää, että monilla pienituloisilla eläkeläisillä on muun muassa energiakorjausten ja -avustusten suhteen erityinen tarve. Mutta pitäisi toimia myöskin pienituloisten eläkeläisten asumista tukevien avustusjärjestelmien ajantasaistamisen kautta.

Oras Tynkkynen /vihr(vastauspuheenvuoro):

Arvoisa puhemies! Jotenkin olen aiemmin muistellut, että tuolta vasemmalta on lähinnä moitittu sitä, että kotitalousvähennystä laajennetaan liikaa, ja nyt sitten kuitenkin ongelma on ilmeisesti se, että sitä ei laajenneta tarpeeksi ja sitä ei laajenneta myös asunto-osakeyhtiöihin ja niitten asukkaisiin. Kun ed. Heinäluomalla on kaksin kappalein tuota keltaista budjettikirjaa omalla pöydällään, niin viittaisin sivulle 675, jossa todetaan, että nimenomaan kerros- ja rivitalojen energiatehokkuuden parantamiseen varataan 20 miljoonaa euroa. Se ei ole ihan pieni rahasumma se. Tietysti voidaan väitellä siitä, pitäisikö olla vielä enemmän rahaa varattuna, ja varmaan pitäisi, mutta kyllä tälläkin aika hyvään alkuun päästään.

Sanna Perkiö /kok:

Arvoisa puhemies! Puheena oleva hallituksen esitys laiksi asuntojen korjaus-, energia- ja terveyshaitta-avustuksista on erittäin tarpeellinen. Hallituksen esitys on tarpeen pienituloisten asunto-olojen kohentamiseksi. Rakennusten homeongelmat saattavat pahimmillaan raunioittaa ihmisen terveyden ja olla syynä työkyvyttömyyteen ja pienituloisuuteen. On aivan oikein, että pienituloinen asuntonsa terveyshaitasta kärsivä saa avustusta korjauksiin. Ongelmakin on todella suuri. Hyvä hallitus!

Harri Jaskari /kok:

Arvoisa puhemies! Myöskin minä pidän lakiesitystä tärkeänä ja erittäin hyvänä myöskin tästä energiataloudellisesta näkökulmasta. Mutta yksi tärkeä asia on myöskin uudistuksen selkeys. Jos muistatte ensimmäisiä vaiheita kotitalousvähennyksen puolella, kokeiltiin kahta mallia: kokeiltiin yritystukea ja kokeiltiin verovähennysmallia. Tämä verovähennysmalli oli erittäin selkeä, hyvä ja toimiva ja aiheutti sen, että hyvin monet alkoivat käyttää tätä mallia. Jos nyt tehdään hirveä määrä erilaisia ehtoja hyvin selkeään verovähennysmalliin tai kotitalousvähennysmalliin, sen jälkeen sitä ei enää käytetäkään. Kuten on sanottu, niin myöskin näitä avustuksia on lisätty eli tämä on yksi osa-alue tässä hyvässä hankkeessa, joka lisää myöskin työllisyyttä.

Eero Heinäluoma /sd(vastauspuheenvuoro):

Arvoisa puhemies! Kun ed. Jaskari mainitsi, että pitäisi olla yksinkertainen malli, ja viittasi aikaisempaan historiaan, niin tietysti väistämättä tulee se looginen kysymys, miksei kotitalousvähennys voi olla myös kerrostalo-, rivitalo- ja paritaloasukkaiden käytettävissä. Mikä estää sen, että tämä sama oikeus, joka on nyt omakotitaloilla, olisi kaikilla asumismuodosta riippumatta? Se olisi yksinkertainen ja helppo malli. Ei tarvita byrokraattia tutkimaan, onko korjausanomus perusteltu ja kuinka monta prosenttia ja kuinka monta kymmentä euroa siihen voidaan käyttää. Ajetaan se kaikille, se on yksi pieni pykälämuutos, jonka jälkeen tämä on kunnossa. Silloin päästään siihen, mitä ed. Jaskari sanoi, että tämä on yksinkertainen malli. Sen lisäksi voi olla sitten energiataloudellisesti vielä, jos katsotaan, lisärahaa käytettävissä erillisinä avustuksina, mutta tämä olisi kaikille tasapuolinen ratkaisu. Nykyinen lakiehdotus, jota nyt hallitus esittää, ei sitä ole.

Henna Virkkunen /kok:

Arvoisa puhemies! Levittääkö ed. Heinäluoma tahallaan täällä väärää tietoa vai onko hän itse käsittänyt väärin, kun hän jatkuvasti väittää, että rivitalo- ja kerrostaloasukkaat eivät saisi käyttää tätä verovähennystä? Totta kai saavat silloin, jos teettävät omassa asunnossaan sellaisia töitä, joista saavat tämän verovähennyksen. Mutta jos he menevät teettämään yhtiölle kuuluvia töitä, niin silloin ei tietenkään tule tätä kotitalousvähennystä, vaan siihen on erikseen tarkoitettu energia-avustus, jota on 20 miljoonaa euroa ensi vuonna käytettävissä kerros- ja rivitaloille.

Ed. Rajamäki täällä valitteli, että pienituloiset eivät pysty tekemään näitä muutoksia. Juuri siksi, hyvä mies, tämä lakiehdotus on täällä, koska tässä muutetaan nyt tätä korjausprosenttia. Avustusta saa jatkossa 25 prosenttia, kun nyt maksimimäärä on ollut se 15 prosenttia, ja tässä halutaan nimenomaan kohdentaa pienituloisille jatkossa nämä avustukset, koska ne, joilla on verotettavaa tuloa, voivat tehdä tämän kotitalousvähennyksen. Lukekaa tätä lakia, lukekaa budjettikirjaa!

Kari Kärkkäinen /kd:

Arvoisa puhemies! Kotitalousvähennysuudistusta on kritisoitu nimenomaan siitä, että se ei koske kerros-, rivi- ja paritaloja. Kun kristillisdemokraatit pohtivat tätä kysymystä, näimme, että hallituksen esitys on lähtökohtaisesti hyvä. Kannustavien tukien merkittävää lisäämistä kannatamme, jotta kotitaloudet siirtyisivät nimenomaan sähkö- ja öljylämmityksestä kaukolämpöön ja lämmön talteenottojärjestelmiin ja aurinkokeräimiin, pelletti- ja muuhun puulämmitykseen tai maalämpö- ja ilmalämpöpumppuihin. Mutta kd:ssä pohdimme sitä vaihtoehtoa, miksi nimenomaan kerros-, rivi- ja paritalot jätettiin tästä pois. Olemme tyytyväisiä siitä, että tekemällemme aloitteelle, ed. Bjarne Kalliksen ensimmäisenä allekirjoittamalle aloitteelle, on tullut vahvasti myös sosialidemokraateilta tukea. Toivon, että tuo aloite otetaan myöskin valiokunnassa vakavasti esille tämän asian käsittelyn yhteydessä.

Lauri Oinonen /kesk:

Arvoisa puhemies! Hallituksen esitys on hyvä. Asiassa on edetty aivan oikein ja ainahan voidaan parantaa ja edetä. Mutta jos ei mitään tehdä, niin se olisi vahinko, ja siinä suhteessa hallituksen esitys on hyvä. Katson, että kotimaisen energian edistäminen kaipaa jotain tämän kaltaista, jotta siirryttäisiin niin kiinteään puuhun, hakkeeseen, pellettiin kuin kaikkiin muihinkin uusiutuvan ja saasteettoman energian eri muotoihin. Toivon, että tämä hallituksen esitys menee nopeasti lainsäädännöksi.

Hannes Manninen /kesk:

Arvoisa puhemies! Tuntuu, että osalla puhujia menevät puurot ja vellit sekaisin, kun vaaditaan, että vähävaraisille pitää tällainen järjestelmä luoda. Siitähän tässä laissa on kysymys. Tätä avustustahan saa tulevaisuudessa ainoastaan sosiaalisen harkinnan perusteella, ja ne, joilla on enemmän tuloja, käyttävät sitten kotitalousvähennystä. Elikkä se toive, jota täällä on esitetty, on nimenomaan tämän lain tarkoitus.

Tämä pientalojen lämmitystapamuutosten avustaminenhan aloitettiin edellisen hallituksen aikana. Kannattaa ehkä muistaa, kun ed. Heinäluomakin täällä kovasti vaatii näitä energia-avustuksia myöskin kerrostaloille, että te aikoinaan suostuitte tähän järjestelmään antamaan 7 miljoonaa sillä ehdolla, että minä karsin 20 miljoonaa nimenomaan kerros- ja muille taloille tarkoitetuista yleisistä energia-avustuksista. Elikkä se on aivan oikein, että te vaaditte niitä, mutta ne täytyy nyt sitten palauttaa vähitellen, jotta nämäkin talot pääsevät taloyhtiöinä ja vuokrakerrostaloina sitten myöskin osallisiksi tästä asiasta.

Eero Heinäluoma /sd:

Arvoisa puhemies! Ed. Manniselle: Minä en voi ottaa vastuuta siitä, miten te oman kehyksenne puitteissa toimitte edellisessä hallituksessa, niin kuin en ota vastuuta nykyistenkään ministereiden toiminnasta heidän kehysten puitteissa tapahtuvissa ratkaisuissaan.

Sen sijaan kehyksen ulkopuolella on tämä verovähennysasia. En tiedä, miten harvinaisen selvästä asiasta saadaan vaikea: Tosiasia on, että ei ole mahdollista paritalossa, rivitalossa tai kerrostalossa päättää lämmitysmuotoratkaisusta, ei ilman osakeyhtiöpäätöstä. Ei yksikään yksittäinen ihminen voi ottaa tätä vähennystä kotitalousvähennyksen piiriin, vaan se on asunto-osakeyhtiölle kuuluva vähennys. Näin ollen tämä hallituksen esitys on äärimmäisen epäoikeudenmukainen ja epätarkoituksenmukainen, koska se tältä osin hidastaa lämmitysmuotomuutosten tapahtumista. Ja ihmettelen, keneltä tämä olisi pois, jos asumismuodosta riippumatta oltaisiin samalla viivalla niin, että myös paritalo-, rivitalo- ja kerrostaloasukkaat saavat saman edun kuin omakotitalossa asuvat. Huomautan, että Kiinteistöliiton selvityksen mukaan 2 miljoonaa suomalaista asuu näissä taloissa. Tämä ei ole muuten ihan mikään vähäpätöinen asia.

Kari Rajamäki /sd:

Arvoisa puhemies! On todella tärkeätä, että kotitalousvähennyksen soveltamisongelmia pienituloisten energia-avustusten osalta korjataan. Se on itsestäänselvä asia. Mutta olen hyvin pahoillani, että hallituspuolueiden edustajat eivät tunnu tunnistavan sitä ongelmaa, johon kiinnitin erityisesti huomiota ja johon törmää käytännössä monien yksityisten ihmisten arjessa, eli se on nimenomaan eläkeläisten asuntojen peruskorjausavustusjärjestelmä. Siinähän on tällä hetkellä tulorajat jätetty tarkistamatta niin, että todella pienituloinen ihminen ei pysty niitä avustuksia saamaan, kun on olevinaan liian isotuloinen. Kiinnitän huomiota siihen, että kyseessähän on elämän laatuun, ei pelkästään energian käyttöön, liittyvien muutostöiden rahoittamismahdollisuudet pienituloisten eläkeläisten osalta.

Pentti Tiusanen /vas:

Arvoisa puhemies! Kuitenkin valitettavasti tilanne on se, että se 75 prosenttia pitää sitten koota muualta, kun avustus on vain 25 prosentin luokkaa, ja näin ollen ne kaikkein hankalimmassa taloudellisessa tilanteessa elävät ihmiset jäävät helposti sitten näiden parantamishankkeiden ulkopuolelle. Se on selvää.

Mutta haluaisin myös todeta sen, että on tietysti selkeästi positiivinen suunta näissä hallituksen toimenpiteissä tässäkin kohdin — tai nimenomaan tässä kohdin, näissä ympäristöasioissa, ei kaikissa suinkaan. Tämä 25 prosentin taso on kuitenkin vaatimaton. Tähän saakka on ollut 40 prosentin taso nimenomaan haja-asutusalueiden jätevesiongelmien ratkaisemisessa. Siellä on saanut huomattavasti enemmän, ja siihen suuntautuu ehkä uutta valmistelua myös hallituksen toimesta.

Harri Jaskari /kok:

Arvoisa puhemies! Voin kuitenkin sanoa, että todella ilolla tervehdin sitä, että demarit ovat nyt lähteneet yhdessä kokoomuksen kanssa kehittämään tätä verovähennysmallia ja kotitalousvähennyskuviota. Pitää vaan muistuttaa mieleen, kuinka silloin 1990-luvun loppupuolella te vastustitte sitä todella rankasti. Te halusitte yritystukijärjestelmää, ette verovähennysmallia, tätä kotitalousvähennysmallia, ja mikäli emme olisi saaneet sitä läpi, niin koko järjestelmä olisi kuollut. En näitä yksityiskohtia lähde enää uudestaan kommentoimaan, ed. Virkkunen vastasi näihin yksityiskohtakysymyksiin erittäin hyvin, mutta haastan teidät kehittämään edelleenkin kotitalousvähennystä entistä laajemmaksi, koska se on osoittautunut erittäin hyväksi.

Esko Ahonen /kesk:

Arvoisa herra puhemies! Hallituksen esitys on ihan oikean suuntainen ja selkeä siinä mielessä, että tämä nyt selkeyttää sitten kumpaa vaihtoehtoa käytetään, joko vähennystä tai tukea.

Meillähän on Suomessa valtavan paljon pientaloja, jotka on rakennettu 1970-luvulla, jolloin ensimmäisen kerran tulimme tämän energiakriisin kanssa kasvotusten, ja rakentamisessa tehtiin paljon virheitä siihen aikaan, ja näiden toimenpiteiden korjaaminen on erittäin tärkeää. Toisaalta myös tuolloin 1970-luvulla rakennetuissa pientaloissa meillä on valtaosaltaan vielä alkuperäiset öljylämmityskattilat, jotka ovat runsaspäästöisiä, vahvasti öljyä kuluttavia, niin että siinä mielessä tämä laki nyt antaa porkkanaa lähteä muuttamaan näitä lämmitysmuotoja ja nimenomaan tähän kotimaiseen suuntaan, mitä täällä monessakin puheenvuorossa on todettu.

Henna Virkkunen /kok:

Arvoisa puhemies! Tuohon ed. Heinäluoman puheenvuoroon vielä näistä kotitalousvähennyksistä: On selvää, ettei asukas voi ryhtyä lämmitystapaa muuttamaan omassa asunnossaan kerrostalo- tai rivitaloasunnossa, mutta kyllä tämä kotitalousvähennys muutoin on käytettävissä aivan samalla lailla asumismuodosta riippumatta jokaisella, jolla näitä vähennettäviä tuloja on niihin töihin, mitkä kuuluvat sitten asukkaalle itselleen, joita tehdään siellä omassa asunnossa.

Mutta vielä tuohon, kun täällä viitattiin myös näihin vuokra-asuntoihin ja niiden korjaustarpeisiin ja haluttiin myös, että vuokralaiset saisivat tukea näihin muutoksiin: On selvää, että samalla lailla vuokralaisetkaan eivät voi ruveta tekemään näitä muutoksia, jotka yhtiön omistajille kuuluvat. Mutta lähiöprojektihan käynnistyy ensi vuonna, ja siihen on varattu 3 miljoonaa euroa suurimpien kaupunkien lähiöihin, ja tällä on tarkoitus tehdä sekä asuinviihtyisyyttä että muun muassa sitten näitä energiatehokkuutta lisääviä toimia myös tuolla lähiöissä.

Kari Kärkkäinen /kd:

Arvoisa puhemies! Kristillisdemokraattien energiatyöryhmän pyrkimyksenä on ollut vähentää fossiilisten energialähteiden käyttöä, ja me olemme lähteneet siitä, että energiankäytön tehostaminen on tärkeä osa fossiilisten polttoaineiden vähentämisessä ja uusiutuvien energialähteiden käytön lisääminen on toinen osa.

Suomessa tutkitaan ratkaisuja energiatehokkuuden lisäämiseksi ainakin Sitran energiaohjelmassa 2008—2012, ja työ- ja elinkeinoministeriön perustama laajapohjainen energiatehokkuustoimikunta työskentelee huhtikuusta 2008 toukokuuhun 2009. Tehtävänä on arvioida ja ehdottaa eri sektoreille tarvittavat energiansäästö- ja energiatehokkuutta koskevat toimenpiteet ja millä ohjauskeinoilla ne saavutetaan.

Arvoisa puhemies! Tällä hetkellä liikkuu hyvin erilaisia arvioita. Muun muassa Gaia Consulting -yhtiön laskelmien mukaan voidaan saavuttaa noin 9 miljoonan hiilidioksiditonnin päästövähenemä, josta pääosa on asuntojen, veden ja lämmitysenergian säästöllä. Lämmitysenergian kulutusta voidaan teoriassa vähentää nykyisestä 60 terawattitunnista 34 terawattituntiin ja sähkön kulutusta peräti 90:stä 81 terawattituntiin. Kyse on 2—3 miljardin säästöstä kansantaloudelle. Kun kaksi miljoonaa ihmistä asuu kerros-, rivi- ja paritaloissa, on mielestäni varsin perusteltua se, että ympäristönäkökulmasta vaadimme tuen ulottamista nimenomaan näihin edellä mainittuihin lukuihin viitaten.

Sanna Perkiö /kok:

Arvoisa puhemies! Ennen kuin Heinäluoma lähtee salista: Kyllä on vaikea ymmärtää, että hän jatkaa tuollaista mustamaalaamista. Minun on vaikea käsittää, että kritisoitte avustuksia pienituloisille.

Mitä rakennuskantaan tulee, sen energiatehokkuutta voidaan lisätä myös normiohjauksella, ja meidän tarmokkaalla asuntoministerillä on nyt siellä projekti käynnissä, että rakennusten energiatehokkuuden normiohjausta lisätään, eristyksiä ja tämän tällaista. Ei olla yksinomaan avustusten, tukien ja verohelpotusten tiellä. Kyllä myös pakkoa tulee rakennuksille, että niitä pitää energiatehokkaammiksi tehdä nykyisestä.

Esko Ahonen /kesk:

Arvoisa herra puhemies! Jäi äsken tuossa edellisessä puheenvuorossa hiukan vertailematta sitä, mitä eroa on omakotitalo-omistamisella, mitä eroa on sitten kerrostalo-, rivitalo- tai paritalon omistamisella. Omakotitalohan on kiinteistön omistamista, joka omistetaan suoraan, ja silloin omistaja saa suoraan päättää yksistään, mitä siinä kiinteistössä toteuttaa, ja minkälaisia rakennustoimenpiteitä ja korjaustoimenpiteitä tekee, kunhan hakee tietysti vaadittavat luvat siihen, jos ne ovat sellaisia töitä, jotka vaativat viranomaisilta luvan. Rivitalo- ja kerrostaloasunto on poikkeuksetta aina osakkeiden omistamista, jonka osakkeitten kautta hallitaan sitä huoneistoa siinä yhtiöjärjestyksen mukaisessa järjestyksessä siinä talossa. Paritalossa voi sitten toki olla omistus hiukan erilainen. Se voi olla asunto-osakeyhtiö, jossa omistetaan myös osakkeet, jotka oikeuttavat sen toisen paritalonpäädyn hallintaan, mutta myös se voi olla sitten murto-osan omistusta, jolloin omistetaan siitä kiinteistöstä puolet. Näitä tällaisia käytäntöjä voi löytyä meillä monenkinlaisia, elikkä näissä kerrostaloissa, rivitaloissa ja paritaloissa vaatii asunto-osakeyhtiön yhtiökokouksen päätöksen, kuinka toteutetaan. Ja kotitalousvähennyksen saa nimenomaan, niin kuin täällä on useassa puheenvuorossa todettu, jos siellä asunnon sisällä tekee sellaisia korjaustoimenpiteitä, jotka kuuluvat asunnon omistajan vastuulle toteuttaa eivätkä yhtiöjärjestyksen mukaan kuulu yhtiön korjausvelvollisuuden alaisuuteen. Tällaisista töistä saa luonnollisesti sitten kotitalousvähennyksen tehdä.

Erkki Pulliainen /vihr:

Arvoisa puhemies! Ihan lyhyesti. Tällä hetkellä maapallolla edetään energian hinnoittelussa eräänlaista säikähdyksen vaihetta. Se on hyvin selvää. Siis sitä kuvaa juuri se, että raakaöljyn hinta on yli kolmanneksella pudonnut muutaman viikon aikana jnp.

Tämä on juuri se oikea vaihe tehdä nyt kaikkia avauksia, muun muassa sellaisia kuin tässä hallituksen esityksessä on, ja katsoa, mitkä ovat ne konstit, joilla päästään todelliseen energiatehokkuuteen. Ja hallituksen pitää, oli se nyt tällä hetkellä ihan minkälainen ja -värinen tahansa, toimia juuri niin kuin tämä hallitus toimii tällä hetkellä ja kerätä todella objektiivisia tuloksia ja niitten viitoittamalla tiellä jatkaa eteenpäin.

Kari Kärkkäinen /kd:

Arvoisa puhemies! Ed. Sanna Perkiö viittasi ohjauskeinoihin, ja voisin mainita, että mielestäni parhaita keinoja ovat ratkaisujen palkitsemiset, energiasertifikaatit ja, voi sanoa, kuluttajien yhteishankinnat ja kilpailutukset. Tässä asiassa kirittäisin vielä pohtimaan valiokunnassa sitä, miten me voisimme saada kuluttajia yhteen, ja sitä, että kuluttajat voisivat ikään kuin kilpailuttaa suurempina ryhminä laitteiden tarjoajia ja asentajia ja voisivat säästää arviolta jopa 30 prosenttia kustannuksista. Samalla voitaisiin palkata ulkopuolinen asiantuntija arvioimaan esimerkiksi hinta—laatu-suhdetta erilaisissa laiteratkaisuissa. Toivon, että valiokunnassa myös tämä näkökulma voisi jollakin tavalla nousta esiin asian käsittelyn yhteydessä.

Jari Leppä /kesk:

Puhemies! Hallituksen esitys on erinomainen, ja niin kuin täällä on sitä kehuttu, se on tähän aikaan myöskin erittäin sopiva ohjauskeinona. Toinen ohjauskeino ja toinen taho, jotka näitä ohjauskeinoja käyttävät, ovat kunnat, ja tässä on isoja eroja eri puolilla maata. Ja kyllä minusta täällä ovat monet kehuneet asuntoministeri Vapaavuoren aktiivisuutta, hyvä niin, hän on aktiivinen mies, mutta hänen pitäisi myöskin kiinnittää tähän asiaan myös Pääkaupunkiseudulla huomiota, millä tavalla täällä lämpöä tuotetaan, mitkä ovat ne raaka-aineet, että niissä päästäisiin vähän enemmän ja pikkuhiljalleen myöskin kotimaisiin uusiutuviin energialähteisiin. Aika monessa muussa paikassa, tuolla maakuntien taajamissa ja kaupungeissa, tämä asia on otettu paljon, paljon vakavammin. Totta kai siihen on mahdollisuudet, kun raaka-aineet ovat lähellä, mutta niin on täälläkin: töitä, töitä ja töitä. Nyt kun kunnallisvaalit lähestyvät, niin myöskin Pääkaupunkiseudun kunnille tulee antaa sellaisia keinoja käyttöön, joilla saman suuntaisia kuin tämä hyvä hallituksen esitys, päästään toteuttamaan.

Sanna Perkiö /kok:

Arvoisa puhemies! Kyllä minun on nyt pakko kunnianarvoisalle ed. Lepälle sanoa, että älkää tulko nyt liikaa mestaroimaan sitä, miten Pääkaupunkiseudun pitää energiaratkaisuissaan tehdä. Meillä on paljon hyviä vaihtoehtoja vähentää hiilidioksidipäästöjä, ja hakkeiden ja puuperäisten biologisten materiaalien käyttö onkin vain yksi vaihtoehto siinä. Eli se, mikä sopii maakuntiin, ei välttämättä sovi metropolialueen energiantuotantomuodoksi. Eli jäitä hattuun tässä.

Mitä tulee sitten ed. Kärkkäisen kuluttajaohjaukseen, on aivan oikein, että kuluttajat ostavat ympäristötietoisemmin, mutta on hyvin paljon ongelmia välittää tätä oikeaa tietoa kuluttajille. Ja näenkin kyllä tämän päättäjän vastuun paljon suurempana, että meidän pitää osata ohjata sekä yrityksiä, niitä, jotka tuottavat palveluja ja tuotteita ja suunnittelevat niitä, sellaisiin ratkaisuihin, että kuluttaja väistämättä tekee hyvän valinnan. Esimerkiksi tämä auton hankintaveron porrastus hiilidioksidipäästön mukaan on mitä parhain esimerkki siitä, millaista ohjausta tässä talossa voidaan tehdä.

Jari Leppä /kesk:

Puhemies! Luulenpa, että näissä energia-asioissa ei tarvita jäitä hattuun, vaan toimenpiteitä. Nyt vaaditaan ratkaisuja. Ja myös tällä alueella on hyvä tehdä niin kuin ed. Perkiö mainiolla tavalla kuvasi, kun täällä on myöskin mahdollisuuksia, ja ne mahdollisuudet pitää käyttää hyväksi, ja kannustan töihin myöskin täällä.