Pentti Tiusanen /vas(esittelypuheenvuoro):

Arvoisa herra puhemies! Kysymyksessä on otsikon mukaisesti ympäristönsuojelulain 23 §:n muuttaminen, mutta käytännössä kysymyksessä on turve, josta myöskin valmistetaan alkoholia jossakinpäin Suomea, muun muassa Leivonmäellä. Miksi tämä on tärkeä ja merkittävä asia ja miksi tämä lakialoite on tehty, johonka ovat myös ed. Erkki Pulliainen, Marjaana Koskinen, Paavo Arhinmäki, Merikukka Forsius ja Leena Rauhala yhtyneet, johtuu seuraavasta:

Suomessa on sen tyyppinen lainsäädäntö, että mikä tahansa suo voidaan avata turpeen käyttöön, jos se tehdään niin, että alue on alle 10 hehtaaria. Näin ollen suurikin luonnontilainen ja arvokaskin suo, jos siinä ei ole erityisiä suojelusäädöksiä päällä, voidaan pilkkoa tuollaisiksi alle 10 hehtaarin palasiksi ja pala palalta avata turpeen nostoon. Näin vaarannetaan suoluonnon lisäksi tietysti lähivesistöjen tila, ja jatkossa tietysti pääosa tällaisesta turpeesta aina käytetään polttoon.

Tänään käytiin keskustelua energiaverosta, ja tässäkin kohdassa on todettava se, että turve on kaikkein eniten ongelmia aiheuttava energian lähde. Se aiheuttaa sitä vesistöjen suhteen, biodiversiteetin suhteen, mutta ennen muuta myöskin ilmastonmuutokseen nähden, koska sen ominaispäästöt ovat vielä suuremmat kuin kivihiilellä, maakaasusta puhumattakaan.

Arvoisa puhemies! Näin ollen tässä esitetään, että ympäristönsuojelulain 23 §:ään lisätään omana momenttinaan maininta siitä, että turpeen nosto vaatii aina myöskin ympäristöluvan ja aluehallintovirasto ratkaisee kaikki turvetuotantoon ja sitä koskevaan ojituslupaan liittyvät ympäristölupa-asiat; siis nimenomaan tämä lause tänne lisätään. Se merkitsee sitä, että myöskin nämä 10 hehtaarin ja sitä pienemmät alueet joutuvat ympäristölupatarkasteluun, joka on siis aluehallintoviraston käsissä.

Tässä on myös mainittu muutama toimija nimeltä: Vapo Oy, joka on hankkinut suuren määrän turpeen tuotantoon tarkoitettavaa suoaluetta ja on ilmoittanut tarvitsevansa vielä koko joukon eli 60 000 hehtaaria lisää vuoteen 2020 mennessä. Tässä lakialoitteessa myös mainitaan esimerkkinä Kärpänsuo Haminasta, joka on juuri tällainen 10 hehtaarin kokoinen suoala, jota uhkaa muuttuminen turvetuotantoalueeksi. Ja edelleen halusimme mainita myös Vtt:n professori Jukka Savolaisen, joka on tehnyt erittäin tärkeää työtä selvittämällä kivihiilen ja turpeen hiilidioksidiominaispäästöjen keskinäisen vertailun ja osoittanut, että turve on aina vähintään kivihiilen vertainen näiden päästöjensä osalta.

Erkki Pulliainen /vihr:

Arvoisa puhemies! Olen allekirjoittanut tämän ed. Tiusasen ensimmäisenä allekirjoittaman lakialoitteen, ja kun tämä tilaisuus tuli, niin palautui mieleen oitis hyvin äskettäin näkemäni televisiospotti. Siinä nimittäin kiinnitettiin huomiota juuri tähän samaiseen ilmiöön. Nyt sattuu todella olemaan sillä tavalla, että kun nämä laaja-alaiset suot, joitten kohdalla on voitu menetellä joissakin tapauksissa niin, että on pilkottu ojilla ja kaikilla muilla tämmöisillä kasvillisuuden käsittelyillä tämä suo alle 10 hehtaarin lohkoihin niin, että on pystytty ryhtymään ilman ympäristölupaa tämän turpeen nostoon, niin nyt on ajauduttu siihen, että kun eräitten kuntien taajamien tuntumassa on näitä paikallisten asukkaitten erityisen paljon ja läheisesti vaalimia pienialaisia soita, niin niitä ollaan nyt suunniteltu otettavaksi käyttöön tällä kevennetyllä menetelmällä. Ja nyt minusta se on väärä tilanne. Se on herättänyt erittäin suuresti närää paikallisissa asukkaissa ihan yhteiskunnallisesta näkemyssuunnasta riippumatta, ja mielestäni tämä lakialoite on nyt aivan täsmälleen tilaukseen tullut.

Pentti Tiusanen /vas:

Arvoisa puhemies! Kiitän ed. Pulliaista tuosta huomiosta. Sitten haluaisin täsmentää erään asian, joka liittyy tähän lakialoitteeseen 41/2010. Sen otsikossa lukee: "Laki ympäristönsuojelulain 23 §:n muuttamisesta". Tuossa on mitä ilmeisimmin kirjoitusvirhe, pitää olla "28 §:n muuttamisesta", sen uusi 4 momentti, ja siinä tämä virke "aluehallintovirasto ratkaisee kaikki turvetuotantoon ja sitä koskevaan ojituslupaan liittyvät ympäristölupa-asiat". Huomasin sen nyt juuri, kun tarkastin tämän ympäristönsuojelulain pykälän. Eli tuon kolmosen tilalla pitää olla kahdeksan, että tuossa on tällainen lapsus.

Lauri  Kähkönen /sd:

Arvoisa puhemies! Kuuntelin ed. Tiusasen puheenvuoroa tuolla omassa työhuoneessani, kun hän esitteli tätä lakiesitystä, ja missään nimessä en kannata tuota, koska me tiedämme, että turvetuotannosta poistuu huomattavasti enemmän alueita kuin saadaan uusia. Tämä lupajärjestelmä on tällä hetkellä jo tarpeeksi hankala, ja tätä kautta myös vaikeutettaisiin näitten uusien alueitten käyttöönottoa.

Turve, siitä ollaan monta mieltä, sen uusiutuvuudesta, ja siitä on täälläkin keskusteltu, mutta se on ainakin tällä hetkellä tärkeä. Jos ajatellaan puun polttamista, niin puu ja turve yhdessä siihen tarvitaan, ja kaiken kaikkiaan se työllistää paljon. En käy näitä perusteita läpi, mutta toivon henkilökohtaisesti, että tosiaan ei vaikeutettaisi kaiken kaikkiaan tämän raaka-aineen saantia.

Erkki Pulliainen /vihr:

Arvoisa puhemies! Ed. Kähköselle: Tarkoitus ei pyhitä aivan kaikkea tässä maailmassa. Kyllä täytyy näitä asioita arvottaa. Ja minä vielä kiinnitän huomiota siihen, mitä äskeisessä puheenvuorossani käsittelin, että näissä tapauksissa — tämä on siis tämän lakialoitteen itse asia, mikä on tullut esille — ne ovat taajamien lähellä olevia alueita, ja on äärimmäisen kohtuutonta, että menettely on sellainen, että sitä ei voi saattaa sen ympäristölupaviraston päätettäväksi eikä siitä korkeammalle oikeusasteelle luvanmyöntämisprosessissa. Elikkä sen pitää olla jo ihan kansalaisten perusoikeutena näitten taajamien läheisissä tapauksissa, että pystyy katsomaan loppuun saakka, onko tuo luontoarvo pakko menettää.

Pentti Tiusanen /vas:

Arvoisa puhemies! Tuossa mitä ed. Kähkönen totesi, niin kyllä ne voimat, jotka ajavat soita turvetuotannon käyttöön, ovat hyvin vahvoja. (Ed. Kähkönen: Soita riittää!) Nyt on yritetty ja yritetään muun muassa valtakunnallisilla alueiden käytön tavoitteilla, tällä vat-menettelyllä, rajata soiden käyttöä niin, että niitä käytettäisiin turvetuotantoon ainoastaan silloin, kun on kysymyksessä ojitettu suo, eikä luonnontilaisiin soihin mentäisi ollenkaan. Mutta juuri tämä porsaanreikä, siis tämän 10 hehtaarin, 100 kertaa 100 metriä kokoa oleva, reikä lainsäädännössä mahdollistaa sen, että ilman minkäänlaista ympäristöarviointia voidaan avata suuriakin alueita turpeen tuotantoon. Näin ollen ajattelematta ollenkaan sitä, miten viisasta tai ei-viisasta tuo turpeen tuotanto ja turpeen nosto energiaraaka-aineeksi on, niin kyllä niitä mahdollisuuksia jää siitä huolimatta, että me tämän porsaanreiän sitten tukimme, koska tässähän on kysymys siitä, että samalla tavalla pieniin palasiin, siis tällaisiin 10 hehtaarin alueyksiköihin, kuin suurempiinkin sovelletaan samanlaista ympäristöarviointia.

Erkki Pulliainen /vihr:

Arvoisa puhemies! Vielä ed. Kähköselle siitä, että nämä tapaukset, mihinkä me nyt viittaamme tässä, ovat näitä taajamien lähellä olevia tapauksia, jotka ovat jo nyt televisio-ohjelmiakin tuottaneet juuri sen takia, että kansalaiset katsovat karsaasti tätä tämmöistä aukkomenetelmän käyttöä. Ja kun ed. Kähkönen tiettävästi aivan fanaattisesti haluaa kaikki turvesuot, turpeen nostoon soveltuvat suot, ottaa käyttöön, niin tällähän pilataan se maine, mikä sillä pyrkimyksellä on, johonka ed. Kähkönen pyrkii.