Pertti Hemmilä /kok(esittelypuheenvuoro):

Arvoisa herra puhemies! Kuten täällä salissa aiemmin käyty keskustelu osoittaa, on Selkämeren kansallispuiston rajaukseksi tehty hallituksen esitys varsin ristiriitainen. Ministeri Lehtomäki kaipaa konkreettisia esimerkkejä Saaristomeren alueelle kansallispuistosta koituvasta haitasta. Voidaan yhtä hyvin kysyä niitä konkreettisia hyötyjä ja lisäarvoja, joita saavutettaisiin ulottamalla Selkämeren kansallispuisto Saaristomereen kuuluvaan Vakka-Suomeen. Saaristomeren merialueen luontoarvot ja eliöstöt on jo turvattu ja suojeltu aiemmin tehdyillä suojelutoimilla.

Valmistelussa olisi pitänyt verrata jo olemassa olevan kalastuspuiston tuottamia todellisia vaikutuksia ja merkitystä luonnolle lakiehdotuksessa ainoastaan oletettuihin kansallispuiston mahdollisesti tuottamiin vaikutuksiin. Vakka-Suomessa on vuosien ajan mietitty kokonaisvaltaisesti koko meren kaavaa, merialueiden käyttöä ja sen merialueen suojelua. Vakkasuomalaiset ovat osallistuneet ja sitoutuneet Hinku-hankkeeseen ja näyttäneet itse pystyvänsä vaikuttamaan päästöihin ja luonnon- sekä ympäristönsuojeluun. Kaikki varsinaissuomalaiset lausunnonantajat, kunnat, maakuntaliitto, ely-keskus sekä esimerkiksi MTK tyrmäävät hankkeen. Yksimielisestä vastustuksesta ja palautteesta huolimatta hallituksen esityksessä ei juuri laisinkaan oteta huomioon varsinaissuomalaisten yksimielisiä vaatimuksia.

Vakka-Suomen alue on tärkeimpiä ruokakalan tuotantoalueita Suomessa. Kalankasvatus on tärkeä välitön ja välillinen työllistäjä alueella. Maa- ja metsätalousministeriön alaisuudessa on valmisteltu ammattikalastuksen kehittämisohjelmaa, ja valtioneuvoston päätöksellä 18.6.2009 hyväksyttyä vesiviljelyn kehittämisohjelmaa ollaan toimeenpanemassa. Vesiviljelylaitosten sijainnin ohjaamista ollaan parhaillaan toteuttamassa toimialan eri toimijoiden kanssa yhteistyössä. Vakka-Suomenkin alueella toimeenpanoa ollaan jo suunnittelemassa. Näin ollen hallituksen esitys Selkämeren kansallispuiston perustamisesta on jyrkässä ristiriidassa jo aiemmin tehtyjen päätösten kanssa. Kansallispuiston lakiehdotuksessa kalanviljelyalueet on osoitettu kansallispuiston reuna-alueille ja ulkomerelle. Tilanne olisi kalanviljelyn kannalta hyvinkin ongelmallinen.

Kansallispuiston perustamisen myötä samalla ympäristöministeriölle tulisi laajat asetuksenantovaltuudet. Tämä tarkoittaisi sitä, että virkamiehet voisivat jatkossa varsin vapaasti tehdä päätöksiä kansallispuistoon liittyen. Kalastus- ja metsästysasioiden päätäntävallan siirtäminen pois kalatalousviranomaisilta lisää vakkasuomalaisten huolta. Kalastuspuisto-toimintamallissa elinkeinoa kehitetään myös tulevaisuudessa eikä pelkästään säilytetä nykyisellään, kuten hallituksen esityksessä kirjataan. Nyt Selkämeren kansallispuistoon ehdotetut sekä maa- että vesialueet Vakka-Suomesta kuuluvat jo Natura 2000 -verkostoon ja kansallisiin luonnonsuojeluohjelmiin. Nykyinen suojelun taso alueella on riittävä ja mitään lisähyötyä kansallispuiston perustamisesta ei tulla saamaan. Luontoarvot voidaan säilyttää varsin hyvin ilman kansallispuiston perustamista. Selkämeren kansallispuiston perustamisen perustelut muun muassa merenalaisten ekosysteemien säilymisellä ja ilmastonmuutoksen tutkimusmahdollisuuksilla ovat vailla todellista pohjaa.

Hallituksen ohjelmassa korostetaan demokratian vaalimista ja kansalaismielipiteen huomioon ottamista päätöksenteossa. Tämän lakiehdotuksen valmistelun yhteydessä kaikkien paikallisten toimijoiden, kuntien ja kansalaisten palautteet on jätetty tyystin huomioon ottamatta. Ministeri Lehtomäen mukaan esimerkiksi kalastajien kanssa on käyty lukuisia keskusteluja. Ministeri Lehtomäeltä jäi kuitenkin Selkämeren kansallispuistoa koskevan lähetekeskustelun aikana kertomatta se, että kalastajat ovat täysin yksimielisesti näissä keskusteluissa tyrmänneet kansallispuiston perustamisen. Kaiken tämän myötä alueella on menetetty luottamus toimivaan demokratiaan lähes tyystin.

On myös esitetty kommentteja siitä, että lakiehdotukseen olisi pitänyt puuttua sen valmisteluvaiheessa. Ensinnäkin on ollut hyvin vaikeaa puuttua siihen, koska juuri mitään näkyvyyttä valmistelutyöhön ei ole ollut. Toisekseen eduskunta ei tietenkään ole kumileimasin, johon lakiehdotukset tuodaan vain läpihuutojuttuna.

Herra puhemies! Ed. Timo Kauniston huhtikuussa 2009 tekemään Selkämeren kansallispuistoa koskevaan kirjalliseen kysymykseen ministeri Lehtomäki vastaa 20. päivä toukokuuta 2009 seuraavasti: "Ministeriö käy avointa vuo- ropuhelua kansallispuistokysymyksestä myös Vakka-Suomen kuntien kanssa. Mitään aluetta ei pakoteta liittymään kansallispuistoon, mutta liittymismahdollisuutta joko nyt tai myöhemmin ei myöskään rajata pois."

Rinnakkaislakiehdotukseni sisältö on, että hallituksen esitystä muutetaan täällä eduskunnassa vastaamaan ministeri Lehtomäen vuosi sitten antamaa lupausta, että mitään aluetta ei pakoteta liittymään kansallispuistoon. Selkämeren kansallispuiston alue rajataan koskemaan vain Selkämeren aluetta ja sen eteläraja kulkisi näin linjalla Rihtniemi—Santakari. Samalla mahdollistetaan tämänkin kansallispuiston osalta sen alkuperäinen tarkoitus ilman, että tarvittaisiin erikoisia poikkeuksia normaalista kansallispuistolainsäädännöstä, kuten tähän hallituksen esitykseen nyt on sisällytetty.

Esko Kiviranta /kesk:

Arvoisa puhemies! Me keskustelemme täällä jo kolmatta päivää peräkkäin Selkämeren kansallispuiston merkinnästä: ensiksi kaksi päivää, tiistaina ja keskiviikkona, sitä koskevasta hallituksen esityksestä ja nyt sitten hallituspuolueen edustajan lakialoitteesta. On sinänsä surullista, ettei ed. Hemmilä suurehkon hallituspuolueen edustajana ja vielä kolmannen kauden kansanedustajana ole pystynyt vaikuttamaan hallituksen esitykseen oman ryhmänsä kautta, vaan on joutunut turvautumaan poikkeukselliseen menettelyyn, lakialoitteeseen, kun hallituksen esitys on jo eduskunnassa. Mutta ed. Hemmilä on silti erittäin oikealla asialla, ja kannatan hänen ajatuksiaan.

On tietysti selvää, että tällaisia merkintöjä, kuten nyt tämä kansallispuisto, voidaan piirrellä ihan vilpittömässä mielessäkin ja ajatella, että näitä on kiva piirrellä ja ettei tästä nyt mitään vahinkoakaan aiheutuisi. Mutta me tiedämme, että viranomaiset kuitenkin suhtautuvat äärimmäisen arasti ja tiukkapipoisesti, kun tämmöisille alueille joitain lupia haetaan. Tällä tulee olemaan luultua suurempia vaikutuksia paikalliseen kalankasvatuselinkeinoon. Suomessa käytetystä kalasta 93 prosenttia perustuu kalankasvatukseen ja vain 7 prosenttia tulee varsinaisesta luonnonkalastuksesta. Kyllä tällä tulee olemaan myöskin merkittäviä vaikutuksia alueen tehdasteollisuuden lupien saantiin, vaikka sitäkään ei ehkä ole tarkoitettu, toivottavasti ei.

Erkki Pulliainen /vihr:

Arvoisa puhemies! Kuten tässä olemme havainneet, niin kolmas päivä tämän tiimoilta menee. Ilmiselvästi kysymys on erinomaisen tärkeästä asiasta. Luonnonsuojelullisesti sellaisesta todella on kysymys.

Arvoisa puhemies! Tähän liittyy kaksi asiaa, joihinka kiinnitän huomiota. Ensimmäinen on se, ovatko hallituksen esitys ja rinnakkaislakialoite vertailtavissa esitysteknisesti keskenään. Ja, arvoisa puhemies, vastaus on, että eivät. Se syy on siinä, että hallituksen esityksen sivulla 2 luvussa 1.2. todetaan, että hallituksen esitys on perustunut ja perustuu luonnontieteellisiin perusteisiin, kun taas lakialoite on julistuksellinen asiakirja, jossa poliittisen tarkoituksenmukaisuusharkinnan perusteella päädytään tiettyyn ratkaisuun. Tämä on jo merkittävä asia, mutta vielä, arvoisa puhemies, se toinen asia, mikä on merkittävä asia: Hallitus on ollut yksimielinen, on noudatettu normaaleja hallituspolitiikan sisäisiä pelisääntöjä ja siitä huolimatta tuodaan rinnakkaislaki-aloite tänne saliin ja niin, että ei ole tehty sitä yhteismitalliseksi esitysteknisesti ja asiallisesti hallituksen esityksen kanssa. Kun näin on, niin ei voi mitään muuta kuin valittaa, mutta tähänhän oikeus kaikilla on.

Timo Heinonen /kok:

Arvoisa puhemies! Selkämeren kansallispuistohanketta on viety pitkään eteenpäin hyvässä hengessä, ja nyt on ainakin keskusteluissa noussut esille sellainen, että runnomalla tämä hyvä hanke on saanut Vakka-Suomen ihmiset takajaloilleen. On vaikea saada hyvälle hankkeelle kansan tukea, kun sitä tehtäessä ei ole kuultu tämän alueen ihmisten mielipidettä, niin kuin ed. Hemmilä omassa aloitteessaan toteaa. Varsinais-Suomen liitto ja alueen kunnat vastustavat puiston perustamista Vakka-Suomen alueelle.

Itse asiassa EU:ssahan paraikaa pohditaan sitä, millä tavalla näitä merialueiden suojeluhankkeita pitäisi tehdä, ja siellä on itse asiassa pohdinnassa hyvinkin erilainen tapa kuin mitä nyt olemme Suomen eduskunnassa eteenpäin viemässä. EU:ssa pohditaan sellaista mallia merten suojeluun, jossa otettaisiin huomioon tämän alueen monimuotoinen käyttö niin, että pohdittaisiin sitä meren suojelun näkökulmasta, alueen ihmisten näkökulmasta, merialueiden käytön näkökulmasta niin virkistyskäytössä kuin myös muun muassa elinkeinokäytön näkökulmasta, ja tämä on ehkä sitä tulevaisuuden lähestymistä tämän tyyppisissä suojeluhankkeissa.

Onko tässä nyt sitten kyse siitä, mikä on teknisesti tehty milläkin tavalla? Minun mielestäni tässä ed. Hemmilä erittäin ansiokkaasti tuo esille sen Vakka-Suomen ihmisten ja kuntien näkemyksen tästä alueesta, ja on hyvä, että nyt kun me otamme tämän ympäristövaliokunnassa käsittelyyn, meillä on tämä rinnakkaislakialoite ja me voimme tähän myös käydä laajan asiantuntijakuulemisen. Ja toivottavasti siellä löytyy sitten rohkeutta rajata tätä aluetta esimerkiksi tämän ed. Hemmilän tekemän lakialoitteen pohjalta, (Puhemies: 2 minuuttia!) jos se asiantuntijakuulemisessa järkeväksi havaitaan.

Jouko Laxell /kok:

Arvoisa puhemies! Yhdyn edustajien Hemmilän ja Kivirannan perusteltuihin kannanottoihin ja kannatan ed. Hemmilän aloitetta.

Esko Kiviranta /kesk:

Arvoisa puhemies! Edelleen haluan ihmetellä sitä, ettei tuo Natura-merkintä nyt sitten riitä. Pitääkö lyödä toiseen kertaan Vakka-Suomen alueen asukkaita, jotka vastustavat tätä kansallispuistoaluemerkintää. Kyllä minusta tämä merkitsee sillä tavalla lisäystä aikaisempaan tilanteeseen, että entistä tiukemman kontrollin kohteeksi tulevat erilaiset elinkeinotoimintahankkeet tuolla alueella ja aika kauaksi tältä merkityltäkin alueelta. Ja olen todella sitä mieltä, että eduskunnan pitäisi vakavasti muuttaa tätä esitystä sillä tavalla, että Vakka-Suomi siitä poistettaisiin.

Pertti Hemmilä /kok:

Arvoisa puhemies! Kiitän kollegoja tuesta tälle rinnakkaislakialoitteelle ja toivon, että täällä salissa parhaillaankin läsnä oleva yksi ympäristövaliokunnan jäsen todellakin voi tehdä ympäristövaliokunnassa tiettäväksi, että Vakka-Suomen alueella yksimielisesti on vastustettu tätä kansallispuiston perustamista. Aika erikoiseksi näen tämän valmistelun. Se ei todellakaan ole hyvässä hengessä sujunut. (Ed. Heinonen: Alun perin!) — Alun perin ehkä hyvässä hengessä, mutta ei tässä enää loppuvaiheessa. Nimittäin kyllä paljon on järjestetty kuulemisia, mutta alueen kuntien, asukkaiden ja maakuntaliiton yksimielistä mielipidettä ei ole otettu huomioon.

Näin ollen en voi muuta kuin ihmetellä, että kun esittelevänä ministerinä on toiminut keskustalainen ministeri, niin keskustan eduskuntaryhmän puheenjohtaja vieraillessaan 25. päivä elokuuta Uudessakaupungissa totesi, että tässä vaiheessa lain valmistelu näyttää edenneen kansanvallan ajatuksen vastaisesti, ja hän onkin luvannut kutsua heti syyskuun alussa asiaan liittyvät ministerit ja eduskuntaryhmien puheenjohtajat keskusteluun kansallispuistosta ja sen rajauksen mahdollisesta muuttamisesta vain Satakuntaa koskevaksi. Näin siis on todennut keskustan eduskuntaryhmän puheenjohtaja.

Timo Heinonen /kok:

Arvoisa puhemies! Sen verran vielä täytyy jatkaa, kun mietin tässä nykyhallituksen linjauksia näissä suojelukysymyksissä.

Olemme tässä salissa lukuisia kertoja keskustelleet siitä, miten maailmanlaajuisesti ainutlaatuinen saimaannorppa pystyttäisiin pelastamaan, ja olemme kysyneet keskustalaiselta ministeri Sirkka-Liisa Anttilalta, mitä tehdään. Hän vetoaa koko ajan, että vapaaehtoisesti nämä pitää hoitaa, vapaaehtoisuudella norppa pelastetaan. Kuitenkin arki näyttää siltä, että niillä toimenpiteillä ei tulla pääsemään sellaiseen lopputulokseen. Mutta siinä on nyt keskustalainen ministeri valinnut, että vapaaehtoisuus on se, millä norpat pelastetaan.

Sitten kun on kyse toisesta keskustalaisesta ministeristä, ympäristöministeri Paula Lehtomäestä, niin hän on ottanut täysin päinvastaisen linjan. Hänen mielestään runnotaan väkisin läpi ihmisten vastustuksesta huolimatta tämä, ja tämä on ehkä myös se pohdinnan paikka tässä, että kahta tällaista suojelukysymystä ja -näkemystä tämä hallitus on viemässä eri tavalla eteenpäin.

Siinä mielessä voin luvata ed. Pertti Hemmilälle, että tulen ympäristövaliokunnassa ottamaan tämän rinnakkaislakialoitteen keskustelussa esille ja tulen myös asiantuntijakuulemisessa kysymään siitä, minkälaisia tuloksia tällä saadaan. Kyllä itse pohdin myös sitä, että tämänkin tyyppisessä hankkeessa olisi tärkeää saada sitoutettua alueen kunnat, alueen ihmiset ja alueen kaikki käyttäjät siihen suojeluhankkeeseen, kansallispuistohankkeeseen, ja se on myös tässä Selkämeren kansallispuistohankkeessa sen onnistumisen kannalta aivan keskeinen kysymys.

Esko Kiviranta /kesk:

Arvoisa puhemies! En nyt kovin mielelläni enää pitkitä tätä sinänsä varsin antoisaa iltatuokiota täällä salissa. Asia on tärkeä. Totean vaan ed. Hemmilälle, kun hän äsken mainitsi, että keskustan puolella on esitetty järkeviä kantoja ihan korkealta tasolta tästä Selkämeren kansallispuistoasiasta, että olisi mukava, jos kokoomuksestakin sitten hyvin korkealta tasolta edes käytäisiin siellä Vakka-Suomessa perehtymässä asiaan, niin eiköhän tästä vielä hyvä yhteistyö synny.

Pertti Hemmilä /kok:

Arvoisa puhemies! Kyllä hyvällä yhteistyöllä varmasti tämäkin asia voidaan ratkaista, ja uskon, että keskustan ja kokoomuksen eduskuntaryhmät pääsevät tästä yhteisymmärrykseen, jossa myöskin sitten alueen ihmisten, alueen kuntien näkemykset otetaan huomioon.

Tässä aiemmin tällä viikolla käydyssä tämän lakiehdotuksen lähetekeskustelussa erityisesti vihreät edustajat arvostelivat, että kansallispuistolakiesitykseen on tehty runsaasti poikkeuksia normaalista kansallispuistolaista ja että siinä on menty liiankin pitkälle näitten poikkeusten kanssa.

Jos nyt tapahtuisi se, että tätä Selkämeren kansallispuiston rajausta täällä eduskunnassa muutettaisiin ja sen muutoksen jälkeen Vakka-Suomen alue jäisi pois tästä kansallispuistosta, niin sen jälkeen varmasti nämä vihreiden toivomat muutokset saataisiin tähän lakiehdotukseen aikaiseksi niin, että ei tällaisia poikkeuksia enää sitten siinä lopullisessa Selkämeren aavan meren aluetta koskevassa kansallispuistolaissa tarvittaisikaan.