Jutta Urpilainen /sd:
Arvoisa puhemies! Yhdysvaltojen talous on syvimmässä kriisissä miesmuistiin.
Euroopassakin on jo useita pankkeja päätynyt yhteiskunnan
haltuun. Suomessa maan hallitus on koko tämän
vuoden ajan esittänyt hyvin ruusuista kuvaa taloustilanteesta,
ja hallitus ei itse asiassa ole tähän päivään
mennessä vielä esittänyt mitään
kokonaisvaltaista tilannearviota taloustilanteesta puhumattakaan
toimenpiteistä, mihin hallitus aikoo ryhtyä.
Suomalaiset, tavalliset kansalaiset, ovat hyvin huolestuneita
tästä tilanteesta. Ja kyllä me sosialidemokraatit
olemme sitä mieltä, että hallituksen
tehtävänä ei voi olla vaan tyynnytellä,
hyssytellä vaan luoda myös selkeästi
omilla toimillaan strategiaa, miten Suomi aikoo selviytyä tästä mahdollisesta
kansainvälisestä taloustaantumasta. Me sosialidemokraatit
olemme esittäneet oman luottamusbudjettimme. Siinä kerrotaan, miten
Suomi tarvitsee julkisia, isoja tulevaisuusinvestointeja, sitä kautta
kansantalouden kasvun kiihdyttämistä. Olisinkin
nyt kysynyt hallitukselta:
Mitä hallitus aikoo nyt tässä taloustilanteessa tehdä,
vai aikooko hallitus tehdä yhtään mitään? Tuleeko
hallitus esittämään uuteen arvioon perustuvan
julkistalouden korjausohjelman vasta kuntavaalien jälkeen,
ja siihen asti ollaan niin kuin kaikki olisi hyvin?
Valtiovarainministeri Jyrki Katainen
Arvoisa puhemies! Ensinnäkään se
väite, että on sanottu, että kaikki menee
hyvin, ei pidä paikkaansa. Me olemme kertoneet hyvin avoimesti
sen, minkä tiedämme. Tämän hetken
finanssikriisistä kukaan ei tiedä kovin paljoa.
Sen nyt ehkä voimme tietää, että talouskasvu
tulee hiipumaan, ja se tarkoittaa, että Suomessakin talouskasvu
hiipuu eli verotulot valtiolla hiipuvat ja verotulot hiipuvat myös
kunnissa. Tämän nyt pystyy maalaisjärjellä arvioimaan.
Samoin olemme todenneet sen, että Rahoitustarkastuksen
elikkä suomalaisia pankkeja valvovan viranomaisen näkemys
suomalaisten pankkien tilasta on siinä mielessä hyvä,
että pankit ovat vakavaraisia, eli tämäkin
pitää tunnustaa.
No, jos sitten katsotaan, mitä maailmalla tapahtuu.
Eri hallitukset touhuavat kovasti, mutta mitä he tekevät?
He pelastavat pankkeja. Luojan kiitos me emme ole siinä tilanteessa,
että Suomen hallituksen pitäisi ryhtyä touhuamaan
pankkien pelastamisia. Meillä on erittäin vahva
elvyttävä budjetti. Itse asiassa budjetti tulee
päivä päivältä vaan
entistä perustellummaksi, koska siellä on Suomen
historian suurimmat tieinvestoinnit, siellä on merkittävät
suomalaisille kotitalouksia ostovoimaa lisäävät
veronkevennykset, merkittäviä etuuskorotuksia.
Eli tämä on meidän vastauksemme: me ennakoimme
jo tulevaisuutta tehdessämme budjettia.
Ei kannata nyt lähteä panikoitumaan. Epäluottamusta
lisää se, jos jatkuvasti vaaditaan joitakin erityisiä toimenpiteitä tilanteessa,
jossa me emme tiedä, miltä se tulevaisuus näyttää.
Valtiovarainministeriö virkatyönä tekee
suhdannekatsauksen seuraavan kerran joulukuussa, jolloin näköalaa
on selvästi pidemmälle kuin jos se tehtäisiin
vaikkapa ensi viikolla.
Jutta Urpilainen /sd:
Arvoisa puhemies! On tärkeää rakentaa
ihmisten luottamusta tulevaisuuteen, ja sen takia sosialidemokraatit
julkaisevat oman luottamusbudjettinsa. Mutta hyvään johtajuuteen
kuuluu se, että varaudutaan tulevaisuuteen. Sen takia on
tärkeää, että hallituksella on
myös suunnitelmia pahan päivän varalle,
jos näyttää siltä, että kansainvälinen
talouskriisi koskettelee Suomeakin entistä pahemmin. Ajatellaanpa
vaikka kuntia. Yhteisöveron tuotto pelkästään
Helsingin kaupungissa on 350 miljoonaa euroa. Se on hyvin merkittävä summa.
Mitä tapahtuu suomalaisille kunnille, jos kansainvälinen
finanssikriisi yritysten kautta tulee romahduttamaan esimerkiksi
meidän yhteisöverotuottomme? Tältä osin
minusta olisi perusteltua, että hallitus varautuisi tulevaisuuteen
ja kertoisi nyt eduskunnalle, että teillä on olemassa
myös varasuunnitelmia sille tilanteelle, että kansainvälinen taloustilanne
kääntyy tästä vielä huonompaan suuntaan.
Pääministeri Matti Vanhanen
Arvoisa puhemies! Niin kuin kysyjän molemmista kysymyksistä kävi
ilmi, välillä puhutaan USA:n pankkikriisistä,
kansainvälisestä taloustaantumasta, nyt finanssikriisistä.
Jos joku kriisi Suomeen tulee, toimet riippuvat tietysti sen kriisin luonteesta.
Jos on kyse pankkikriisistä, kyllä me tiedämme,
miten toimia. Se näkyy maailmalta, miten toimitaan. Silloinhan
veronmaksajien varoilla pankkeja pelastetaan. Jos tulee investointilama
siitä syystä, että lainansaanti vaikeutuu
yrityksissä, se on eräs kriisin mahdollisuus.
Jos tulee tämmöinen kansainvälinen taantuma,
joka heikentää meillä talouskasvua, vie
ehkä taantuman puolelle, silloin tulee kysymys siitä,
pitäisikö elvyttää vielä enemmän
kuin tässä keltaisessa kirjassa esitetään.
Riippuen kriisin luonteesta vastaukset ja toimenpiteet ovat aivan
erilaisia. Ja kyllä sen voin vakuuttaa, että hallituksella
on toimintakykyä, mikäli tällaisia kriisejä tulee.
Eli tässä suhteessa vaihtoehto b:n tai vaihtoehto
d:n hakeminen, vastaus siihen riippuu siitä, että näihin
erityyppisiin kriiseihin tai niiden yhdistelmiin vastataan kuhunkin
eri tavalla.
Martti Korhonen /vas:
Arvoisa herra puhemies! Kyllä tässä väistämättä tulee
sellainen mielikuva, että nyt hallitus menee vähän
kuin ravihevonen, silmälaput silmillä eikä näe
sen kaviouran ulkopuolelle, ikävä kyllä.
Te puhutte aivan oikein — minä olen samaa mieltä siitä,
että ei hirveästi kannata maalata turhia uhkakuvia — mutta
pitää elää realiteettien mukaan,
ja tällä hetkellä realiteetti on se,
että inflaatio nousee, korot nousevat, investoinnit ovat
menossa jäihin.
Julkinen sektori on ikävä kyllä vetämässä myös
investointihanoja kiinni, vaikka siellä on liikenneinvestointeja.
Se kyllä tiedetään ja se on nähty,
että siellä budjettikirjassa ne ovat. Mutta joka
tapauksessa, kun kunnat vetävät investointeja
alas ja kun asuntokauppa ei tällä hetkellä käy ja
kun siellä on autokauppa menossa kovaan suhdannetaantumaan
ainakin, jos ei kriisiin, niin eivät nämä nyt
vaan riitä, herra pääministeri tai herra
valtiovarainministeri.
Ja siitä syystä, kun valtionvarainministeri
sanoi, että Suomi uppoaa viimeisenä, pitääkö meidän
odottaa se uppoamisvaihe eduskunnassa, että me tiedämme,
että teillä on joitakin suunnitelmia ja te aiotte
tehdä jotakin? Olkaa nyt aktiivinen!
Valtiovarainministeri Jyrki Katainen
Puhemies! Minusta tuntuu, että kun on semmoiset puheet,
että halutaan, että maalataan kaikki mahdolliset
uhkakuvat ja kerrotaan, miten nyt sitten toimitaan, se ei ainakaan
lisää luottamusta. Ihan tämmöinen
tavallinen, rauhallinen, maltillinen suomalainen asenne on nyt valttia.
Suomen julkinen talous on Euroopan toiseksi vahvin. Se ei tarkoita
sitä, että me olisimme immuuneja huonolle tai
heikolle talouskehitykselle tai Amerikan pankkikriisille, mutta
tarvitaan suomalaista malttia ja luottamusta siihen, että jos
jotakin tapahtuu, mitä me emme näe tällä hetkellä,
se kyllä hoidetaan. Se on nyt se viesti, mitä tarvitsee
välittää eteenpäin.
Jos katsotaan realiteetteja, kun ed. Korhonen totesi, että inflaatio
on menossa ylöspäin, niin ei, inflaatio on tulossa
alaspäin näitten viimeisten ennusteiden mukaan,
ja normaalin talousjärjen mukaan, jos talous laskee, hinnat
myös laskevat. Ei kellään ole varmuutta,
montako prosenttia, mutta arvio on, että ensi vuonna hinnat
eivät nouse niin paljon kuin tänä vuonna.
Toinen on sitten se, että jos katsotaan vaikkapa meidän
ennustettamme, kasvuennustettamme, ensi vuodelle, (Puhemies: Minuutti
kulunut!) niin Etla taisi tehdä viimeisimmän ennusteen
ja tuli juuri niille valtiovarainministeriön luvuille,
niille tasoille, mutta en minä tiedä, pitääkö se
paikkansa. Voi olla, että mennään siitäkin alaspäin.
Bjarne Kallis /kd:
Arvoisa herra puhemies! Kyllä hallituksen pitäisi
ottaa huomioon, että meidän tärkeimmissä vientimaissamme,
Venäjällä, Saksassa, Englannissa ja miksei
myöskin Ruotsissa, kaikissa näissä maissa,
mennään lujaa alaspäin. Mitä tämä tarkoittaa?
Se tarkoittaa sitä, että suomalaisia tuotteita
kysytään vähemmän, mikä tarkoittaa
sitä, että niitä valmistetaan vähemmän,
mikä tarkoittaa sitä, että meille syntyy ongelmia.
Kyllä minun mielestäni olisi ihan mitään
paniikkia luomatta otettava huomioon, että näin
tulee käymään. Kun ulkomaankaupan osuus on
lähes puolet bruttokansantuotteestamme, niin kyllä pitää kiinnittää huomiota
tähän seikkaan ja vahvistaa yritysten kilpailukykyä.
Minä uskallan väittää, että se
olisi tässä tilanteessa se kaikkein tärkein
lääke, ja minä kysyn: Mitä suunnitelmia tässä suhteessa
hallituksella on lukuun ottamatta sitä, mitä on
yritetty ja aiotaan tehdä paperiteollisuuden hyväksi?
Pääministeri Matti Vanhanen
Arvoisa puhemies! Niin kuin meillä itsellämme
myös meidän ympäristössämme
talouskasvu on hidastumassa, ja se vaikuttaa meihin kaikkiin. Budjettikirja,
joka on käsittelyssä, sisältää tältä osin erittäin
paljon yleisiä elvyttäviä toimenpiteitä. Veroratkaisut
tunnetaan hyvin, niillä vaikutetaan ostovoimaan erittäin
paljon. Liikennerakentamisessa tämän hallituksen
liikenneselonteko käynnistää puolet enemmän
kehittämishankkeita kuin ensimmäinen hallitukseni,
joka toimi nousukauden aikana. Asuntorakentamisesta on paljon puhuttu.
Me olemme ottamassa täällä Pääkaupunkiseudulla
käyttöön 10 000 euron erillisen
avustuksen jokaista vuokra-asuntoa kohti. Se toivottavasti käynnistää rakennushankkeita
paljon. Me nostimme kotitalousvähennyksen erittäin
korkealle, 3 000 euroon. Se tulee varmuudella käynnistämään
remontteja, tai ainakin jokainen järkevä remontin
tarpeessa oleva käynnistää näitä.
Budjettikirja on täynnä tämäntyyppisiä toimenpiteitä,
jotka ovat juuri omiaan laskusuhdannetilanteessa.
Antti Kalliomäki /sd:
Puhemies! Taloustilanne oli kyllä ruusuinen silloin,
kun tämä hallitus aloitti. Se kantoi aika pitkälle,
jopa ensi vuoden budjettia rakennettiin sillä tavalla.
Nyt näyttää siltä, että hallituksen
perimmäinen oljenkorsi rajoittuu hyvin kapealle alueelle.
Valtiovarainministeri korostaa ostovoiman merkitystä. Siellä on kaunis
maksuluku, 3,5 prosenttia, ensi vuodelle, mutta se ei kerro mitään
siitä, miten se ostovoima kanavoituu. Velkaiset kotitaloudet,
joitten velkataakka kasvaa nyt korkojen noustessa, pistävät
rahansa sinne, ja kun luottamusta ei ole, ei siellä, ei
yrityksissä eikä markkinoilla, niin silloin pannaan
pahan päivän varalle säästöön
taikka joka tapauksessa muualle kuin taloutta ja työllisyyttä elvyttäviin
kohteisiin ne varat, joita mahdollisesti ostovoiman lisääntymisen
myötä tulee. On aivan selvää,
että nyt hallituksen pitää tehdä uusia
avauksia. Ensi vuoden budjetti on siinä se väline,
johon kannattaa kyllä mennä sisään
ja jota kannattaa katsoa ihan uudelleen. Sen rakennetta on väistämättä korjattava
elvyttävämpään suuntaan. (Puhemies:
Minuutti kulunut!)
Valtiovarainministeri Jyrki Katainen
Arvoisa puhemies! Olennaista on se, että ei nyt aleta
itse panikoitumaan eikä vaadita touhuamista touhuamisen
vuoksi. Toimitaan sillä tavalla kuin tavallinen suomalainen
ihminen tai kotitalous toimii, elikkä se katsoo eteenpäin,
laskee, paljonko meillä on tuloja ensi vuodelle ja tuleville
vuosille tulossa, ja mitoittaa menot sen mukaan. Jos me nyt tässä heti
tekisimme semmoisia toimenpiteitä, että meidän
velkataakkamme kasvaisi kohtuuttomasti, niin kun on päivänselvää,
että muutaman vuoden päästä,
kuka meistä tietää, kaksi kolme vuotta
tästä eteenpäin, suhdanne on kääntynyt
toiseen suuntaan — maailmassa saattaa löytyä joku
muukin kuin suomalainen vakavarainen pankki — ja tilanne
on menossa eteenpäin, niin silloin katsotaan, millä maalla
on repussa raskain taakka, ja se, jolla on raskain taakka, ei pääse
siihen kasvuun mukaan. Sen takia meidän pitää katsoa
tämä menojen ja tulojen tasapaino.
Tästä korkojen noususta. En minä osaa
sanoa, ovatko korot ensi vuonna alhaisempia vai korkeampia kuin
tänä vuonna, eivät näytä talousasiantuntijatkaan
osaavan. Tänään perustellusti jotkut sanovat,
että ensi vuonna korot ovat alhaisemmat kuin tänä vuonna;
en osaa sanoa. Mutta veronkevennykset: Jos lapsiperheellä on
raskas asuntovelkataakka, jossa korot nousevat ja (Puhemies: Minuutti
kulunut!) kuukausittainen lyhennys kasvaa, niin mitä pahaa
on siinä, että se saa veronkevennyksillä lisää maksuvaraa?
Mitä pahaa siinä on? Nämä ihmiset
tarvitsevat sen.
Kari Rajamäki /sd:
Herra puhemies! Veronkevennykset toteutuvat suhdanteiden kannalta kyllä oikeaan
aikaan, mutta peräti 870 miljoonan euron veronkevennykset
olisi pitänyt kohdistaa pienituloisille lapsiperheille
ja eläkkeensaajille. Se olisi ollut oikeudenmukaista mutta
myös tukenut työllisyyttä. Nämä hallituksen
kovat arvot näkyvät tällä hetkellä myöskin
kuntien terveyspalvelujen rahoituskriisinä, palvelujen
yksityistämisenä. Nyt on hyvin tärkeätä,
että ne paikkakunnat, jotka kokevat samaan aikaan voimakasta metsä-
ja metalliteollisuuden työpaikkojen menetystä,
saisivat hallitukselta selkeitä rakennemuutosta tukevia
täsmätoimia ja kansallisia erityistukia. (Välihuuto) — Kyllä,
myös Varkaus tarvitsee nyt kansallisen teollisuuden, myös osaamisalueiden,
kannalta energiaosaamiseen erityisiä panostuksia.
Aikooko hallitus myös vahvistaa kansallisten osaamisalueiden,
muun muassa energiateollisuuden, vahvistamista muun muassa Finnveran
rahoitusmahdollisuuksien lisäämisellä,
mikä on tietysti tässä pankkien rahoitustilanteen
kiristymistilanteessa tarpeellista?
Elinkeinoministeri Mauri Pekkarinen
Arvoisa puhemies! Niin kuin täällä on
monta kertaa tullut esille, julkisia investointeja lisätään ensi
vuonna erittäin paljon. Tämän lisäksi
yksityistä kulutuskysyntää vauhditetaan
toimilla, joihin täällä on jo viitattu.
Osa yksityistä kulutuskysyntää vauhdittavista
toimenpiteistä on rakennettu niin, että se edellyttää yksityisiltä investointeja,
eli kaikki se, millä hallitus tulee vastaan, ei voi mennä sukanvarteen.
Osa siitä välttämättä johtaa nimenomaan
myöskin investointeihin. Esimerkiksi nämä kotitalousverohelpotukset
ovat juuri sellaisia, että ne johtavat investointeihin.
Vaara on kyllä tässä tilanteessa
se, että kun korot ovat nousseet, kun ylipäänsä markkinoilla veto
ei ole niin hyvä kuin tähän saakka on
ollut, niin yksityisten investointien aiemmin näköpiirissä ollut
taso ei välttämättä toteudukaan
niin voimakkaana, niin suurena, kuin tähän saakka
on ajateltu. Tässä hallitus pitää tarkkaan
silmät auki ja ryhtyy sellaisiin toimenpiteisiin, millä vauhditetaan
yksityisiä investointeja silloin, jos näyttää siltä,
että todellakin äsken mainituista kahdesta syystä,
kysynnän hiipumisen ja korkojen nousun vuoksi, yksityiset
investoinnit eivät lähtisi käyntiin.
Silloin varmasti kysymykseen tulee myöskin (Puhemies: Minuutti
kulunut!) Finnveran luototusmahdollisuuksien lisääminen.
Tällä hetkellä Finnveralla on kyllä muskeleita
riittävästi siihen kysyntään,
mikä nyt sillä tällä hetkellä on.
Annika Lapintie /vas:
Arvoisa puhemies! Ministerit tässä kehuivat
tätä keltaista budjettikirjaa, että se
on elvyttävä, ja kehuitte erityisesti näitä veronkevennyksiä.
Mutta nämä veronkevennyksethän kohdistuvat
niin, että ne, joilla on suurimmat palkkatulot tai suurimmat
tulot, hyötyvät eniten ja heillä se ei
mene suoraan kulutukseen. Sen sijaan tästä puuttuu
kokonaan tämä sosiaalinen elvytys. Siinä ei
ole ollenkaan otettu huomioon niitä kaikkein pienimmillä tuloilla
eläviä ihmisiä. Heitä tämä veronkevennys
ei auta yhtään.
Miten käy näiden julkisten palveluiden ja
kuntien palveluiden? Missä on sosiaalinen omatunto, missä on
sosiaalinen elvytys?
Valtiovarainministeri Jyrki Katainen
Arvoisa puhemies! Me olemme monta kertaa käyneet tämän
keskustelun, mutta on varmasti ihan syytä käydä se
edelleenkin. Jos katsotaan nyt näitä, nämä ovat
puhtaasti sen kaltaisia toimenpiteitä, jotka vaikuttavat
kaikkein pienituloisimpien ihmisten arkeen. Ruuan arvonlisäveron
alennus on varmasti veroratkaisuista semmoinen. Samoiten tuloveronalennus
kohdistui myös pienituloisille, ei aivan kaikkein pienituloisimmille,
mutta pienituloisille kuitenkin. Aina kun itse kukin meistä on
ollut tekemässä tuloveronkevennyksiä,
niin ainahan se on mennyt niin, että jos kerta veroprosenttia
lasketaan, niin suurissa tuloissa se käteenjäävä osuus
on aina suurempi. Ei tämä ole koskaan ollut toisin.
Mutta tässä tuloveronkevennysmallissa saimme
erityistä painopistettä pienituloisten suuntaan:
pienimpiin isyys-, äitiys- ja sairauspäivärahoihin
160 euroa kuukaudessa lisää, Suomen historian
suurin etuuskorotus. Tälle vuodelle on jo tehty opintotuen
korotukset, kansaneläkkeen korotukset. Eli ei kannata aina
unohtaa sitä, mitä on juuri tehty, tai mikä on
juuri astunut voimaan. Eli teidän väitteenne siitä,
että mitään ei tehtäisi sosiaalisesti
oikeudenmukaisesti, ei yksinkertaisesti vaan pidä paikkaansa.
(Puhemies: Minuutti kulunut!)
Maria Guzenina-Richardson /sd:
Arvoisa puhemies! Ministeri Sarkomaa oli eilen televisiossa
keskustelemassa lasten ja nuorten hyvinvoinnista. Kun toimittaja
kysyi häneltä, mitä hän on valmis
tekemään sen eteen, että luokkakoot saadaan
vihdoinkin sellaisiksi, että siellä lapsilla ja
nuorilla on hyvä olla, niin hän sanoi, että hän vetoaa
kuntiin. Mutta rahallisesti ei olla kuitenkaan valmiita auttamaan
kuntia, jotta ne selviäisivät luokkakoon pienentämisestä.
Nythän Suomessa ollaan monin paikoin sellaisessa tilanteessa,
että kunnissa jopa lomautetaan opettajia, ministeri Sarkomaa,
jopa lomautetaan opettajia. Silloin täytyy kysyä,
oletteko te todellakin sitä mieltä, että kunnissa
on rahaa hoitaa tämä asia yksin. Tässä on
kyse meidän lapsista ja nuorista.
Toinen varapuhemies:
Talouskriisi laajenee nyt kuntien asioihin.
Me emme tee siltarumpupolitiikkaa, vaan me demarit hoidamme
koko Suomen asioita. Jos te haluatte olla siltarumpupoliitikko,
se on teidän asianne.
Toinen varapuhemies:
Sekin mahtui vielä minuuttiin, mutta muistutan tästä perusteemasta, että se
oli talouskriisi. Toki sillä on laajoja ulottuvuuksia yhteiskunnassa,
mutta tähän vastaus, ministeri Sarkomaa.
Opetusministeri Sari Sarkomaa
Arvoisa puhemies! Aivan kuten täällä pääministeri
ja valtiovarainministeri totesivat, maltti on nyt valttia. Edustaja
nyt malttaa lukea budjettikirjan, sen keltaisen kirjan. Siellä todellakin
on tulossa lisää rahaa kunnille, eli kunnille
tulee ryhmäkokojen pienentämiseen lisää rahaa.
On hyvin tärkeää, että kun nyt
puhutaan koulutuksen kehittämisestä ja kuntavaalit
ovat edessä, se on yhteispeliä. Valtiovalta ja
kunnat rakentavat niitä peruspalveluita.
Lomautuksista sanon heti sen, että tuomitsen ne. Mielestäni
on aivan järjetöntä säästää lasten rahoista.
Vetoan niihin kuntiin, jotka ovat lomauttaneet opettajia, että luopuisivat
siitä ja kohdentaisivat ne rahat, jotka valtionosuuksina
ovat tulleet opetukseen, todellakin sinne perusopetukseen. Lomautukset
ovat lyhytnäköisiä, niihin ei tule mennä.
Ulla-Maj Wideroos /r:
Herr talman! Det är sant att vi alla följer
ganska mycket med vad som händer på den amerikanska
marknaden och de stödpaket som man där försöker
få igenom och vilka konsekvenser de eventuellt kan ha för
både den finländska och den europeiska marknaden, som
ju är vår gemensamma marknad. Därför
vill jag gärna fråga regeringen om regeringen
anser att Europeiska unionen eller Europeiska centralbanken borde
ha någon form av instrument för att kunna ingripa
på sätt eller annat vid en eventuell kris i den
europeiska ekonomin?
Kysyisin: Pitäisikö hallituksen mielestä EU:lla
tai Ekp:llä tai molemmilla olla jonkinlaisia työvälineitä,
instrumentteja, jotka mahdollistaisivat puuttumisen mahdolliseen
kriisiin eurooppalaisessa taloudessa?
Valtiovarainministeri Jyrki Katainen
Arvoisa puhemies! Euroopan keskuspankin tärkein tehtävä on
hintavakauden vaaliminen, ja sen tehtävän euro-jäsenmaat
ovat pankille antaneet. Se on se ensisijainen tehtävä.
Siinä työssä Ekp on onnistunut tähän
saakka hyvin. Nyt oikeastaan ruuan ja muiden raaka-aineiden maailmanmarkkinahintojen
kohoamisessa on ollut todella kova haaste Ekp:llä pitää hintavakaus.
Sen takia esimerkiksi se on osittain nostanut ohjauskorkoaan ja
pitänyt sen korkealla, vaikka päinvastaisiakin vaatimuksia
on ollut. Näin ollen luulisin, että Euroopan keskuspankki
ei ehkä ole se oikea taho, jonka pitäisi puuttua
markkinoihin muuten kuin tämän hintavakauden ylläpitämiseksi.
Mutta EU:n jäsenmaat voivat tehdä paljon erityisesti
rahoitusmarkkinoiden yhteisen sääntelypohjan ja
avoimuuden lisäämiseksi. Tässä on tehty
aika paljon, mutta valitettavasti nämä toimenpiteet
eivät ole kerenneet tähän kriisiin. Osittain
ovat kerenneet, elikkä avoimuus pankkien tilinpäätöksissä on
lisääntynyt toisen neljänneksen jälkeen,
mutta ei vielä riittävästi. Eli itse
asiassa Ecofin-neuvoston yksi keskeisimpiä haasteita on
saada eurooppalaiset avoimet, läpinäkyvät,
luotettavat rahoitusmarkkinat. Tähän me tarvitsemme
myös itse asiassa amerikkalaisetkin mukaan, joita Imf:n
kautta (Puhemies: Minuutti kulunut!) yritetään
saada mukaan.
Antti Rantakangas /kesk:
Arvoisa puhemies! Vasemmisto-opposition viesti on paitsi epävarma
ja epäselvä myös epäjohdonmukainen.
Te puhutte luottamuksesta, mutta te vastustatte hallituksen yli
1,8 miljardin euron elvytyspakettia ensi vuodelle, ruokaveron alentamista, tuloveron
alentamista, kaikkia niitä asioita, joilla kansalaisten
luottamusta lisätään.
Sitten varsinainen kysymys, kysyn ministeri Pekkariselta:
Onko tarkoituksena tuoda hallituksen käsittelyyn lähiaikoina
Suomen Teollisuussijoitus Oy:n pääomittaminen?
Tämä yhtiöhän on tärkeä kasvu-
ja kansainvälistymisvaiheen rahoittaja yrityskentällä,
ja saamieni tietojen mukaan Tesi tarvitsisi pääomaa,
jotta se voi osallistua Suomen teollisuuden ja uuden yritystoiminnan
kehittämiseen myös tulevina aikoina. Tämähän
on hallitusohjelmaan kirjattu, mutta tärkeä tähän
vaiheeseen sopiva ratkaisu.
Elinkeinoministeri Mauri Pekkarinen
Arvoisa puhemies! Suomen Teollisuussijoitus on toiminut hyvin,
tehnyt erinomaisia sijoituksia ja edistänyt merkittäviä investointeja
ja tehnyt loistavia exitejä. Sillä on muskeleita
tällä hetkellä ilman, että sitä on
tarvinnut pääomittaa. Me olemme varautuneet siihen
hallitusohjelmassa ja ennen tätä puolivälitarkistusta,
ja varmaan nyt myöskin nämä olosuhteet,
missä eletään, voivat tuoda lisätarvetta
siihen, että muskeleita hankitaan lisää.
Tällä hetkellä niitä aika hyvin
kuitenkin siihen Tesin markkinasaumaan on.
Mutta tämän ohella me olemme paraikaa rakentaneet
tällaista yhteistä hyvin varhaiseen vaiheeseen
keskittyvää rahoitusjärjestelmää,
jossa valtiovalta on mukana ja keskeiset työeläkelaitokset
ovat mukana. Tämä rakennustyö on aika pitkällä.
Ihan lähiviikkojen aikaan toivon, että me voimme
tulla julkisuuteen yhteisellä esityksellä. Omalta
osaltaan tämä aika paljolti markkinoihin pohjautuva — valtio
on mukana vahvasti veturina — rakennettava järjestelmä auttaa
tähän samaan tarpeeseen, mihin kysyjä tässä tähtää.
Timo Soini /ps:
Arvoisa herra puhemies! Ameriikan raitilla kun raaka kapitalismi
joutuu kriisiin, niin tässä sitä ollaan.
Hyvänä aikana kuponginleikkaajat vievät
rahat, ja huonona aikana kansa maksaa laskut. Miten tämä tämmöinen
on mahdollista vuosikymmenestä toiseen?
Mutta ed. Wideroos otti EU:n esiin. Siitäkö se apu
nyt johtuu ja tulee, kun meillä on valuuttavaranto luovutettu
sinne, meillä ei ole itsenäistä korkopolitiikkaa
olemassa. EU:han makaa tässäkin kuin lehmä nevassa,
mitään ei ole tehnyt ja onko tekemässäkään.
Mutta se ydinkysymys:
Kun Suomi säästää EU:ssa
ainoastaan silloin, kun parlamenttitalon katto romahtaa, niin silloin ei
tule kuluja, niin kiertyykö tämä pankkikriisi nyt
EU-jäsenmaiden maksettavaksi ja sitä kautta myös
suomalaisten veronmaksajien, pieneläkeläisten,
omaishoitajien ja muiden maksettavaksi?
Valtiovarainministeri Jyrki Katainen
Arvoisa puhemies! Ed. Soini totesi, että EU on tässä rahoitusmarkkinakriisissä kuin
lehmä nevassa. Tuli vaan mieleen, että mikäli
Suomella olisi vielä oma markka, niin me olisimme kyllä varmasti
kuin sika vatukossa (Naurua), nyt juostaisiin siksakkia. Mitä me
tekisimme oman pienen, spekulaatioille alttiin valuuttamme kanssa?
Se, että me olemme osa euroaluetta, on kiistatta vakauttanut
Suomen taloudellista toimintaympäristöä,
pitänyt korot myös alhaisella tasolla. Ne, jotka
muistavat 90-luvun alun ja senaikaiset korot, tietävät,
että normaaleitten luottojen korko saattoi olla toistakymmentä prosenttia,
jopa 16 prosenttia. Nyt käydään huipussa,
tai mistä minä sen tiedän, mutta ollaan
kuitenkin kaukana niistä ajoista.
Käytännössä EU:nkin keskeisin
tehtävä on rahoitusmarkkinoiden luottamuksen ja
vakauden lisääminen yhteistä sääntelyä luomalla
ja toisaalta avoimuutta lisäämällä.
Me emme pienenä maana voisi pärjätä rahoitusmarkkinoilla
tämän paremmin. Meillä kun on yhteiset
säännöt, niin se tuo vakautta. Ei se
ehkä tuo apua juuri tähän kysymykseen.
(Puhemies: Minuutti kulunut!) Kaikki EU-maat ovat samassa veneessä.
Kun reaalitalous painuu alas, niin kukaan ei ole immuuni sille vaikutukselle.
Nyt yritetään keksiä keinoja, miten tästä päästään
ylös.
Tarja Filatov /sd:
Arvoisa puhemies! Kun hallitus puhuu elvyttämisestä,
niin emme me ole kritisoineet veronkevennyksen ajoitusta, vaan olemme
sitä mieltä, että nyt pitääkin
veronkevennyksillä elvyttää. Mutta me
olemme kritisoineet niiden kohdentamista, koska siinä on
iso riski sen vuoksi, että me kaikki tiedämme,
että jo tällä hetkellä esimerkiksi
työllisyys kulkee sen varassa, että julkisella
puolella on syntynyt lisää työpaikkoja.
Mutta yksityisellä puolella työllisyys on jo kääntynyt
alaspäin, ja jos tämä kehitys jatkuu
samaan aikaan, kun kunnat nyt vielä näiden hyvien verotulojen
aikaan ovat velkaantuneet yli miljardin vuosivauhtia ja nostaneet
veroäyrejänsä, niin miten tälle
elvytykselle käy, kun nämä Kataisenkin
esiin nostamat ohenevat talousluvut ovat totta?
Lisäksi kysyisin Kataiselta, onko hän sitä mieltä,
että puhemies Niinistö pelottelee ja maalaa kauhukuvia,
koska hän kritisoi sitä, että ikään kuin
halutaan varautua tulevaan ja siihen, että kaikki ei menekään
niin hyvin.
Pääministeri Matti Vanhanen
Arvoisa puhemies! Ensinnäkin veronkevennysten kohdennus
tuloverotuksessa noudattaa sitä samaa rakennetta, jota
olemme tehneet monessa eri hallituksessa; painotus pieni- ja keskituloisiin
on hyvin samanlainen. Mutta jos elvytyksen kannalta katsotaan — puhuitte
kunnista, kuntien velkaantumisesta — kunnathan ovat viime
vuosina velkaantuneet juuri sen takia, että ne ovat tehneet
investointeja. Ne ovat sillä tavalla edistäneet
työllisyyttä, ja tämä on tietysti
tärkeätä toimintaa myös jatkossa.
Minusta sen teidän luottamusbudjettiinne merkittävin
ero hallituksen budjettiin on muistaakseni se, että te
esitätte, eikö se ollut, 150 miljoonaa euroa enemmän
kunnille. Muistanko oikein: 150 miljoonaa euroa enemmän
kunnille? (Välihuuto) — Joo.
150 miljoonaa euroa enemmän kunnille, onko se kuntaa
kohti laskettuna 400 000 euroa? Jos laitetaan terveydenhuoltoon
ne — joka tapauksessa 400 000 euroa kuntaa kohti — ja
jos elvytysmerkitystä tarkastellaan, niin kannattaa tietysti
nämä mittasuhteet pitää mielessä.
(Puhemies: Minuutti kulunut!) Se hallituksen vajaa 2 miljardin osuus
elvytykseen kaiken kaikkiaan on noin prosenttiyksikkö kansantuotteesta.
Sillä on jo merkitystä. Se, että siihen
tulee promilleja päälle, ei ehkä ratkaise
sitä ongelmaa, jos ne kaikkein mustanpuhuvimmat ennusteet
toteutuvat, joita te esillä pidätte.
Tarja Filatov /sd:
Arvoisa puhemies! Se merkittävä ero hallituksen
linjan ja sosialidemokraattien linjan välillä on
se, että me kohdennamme merkittävän osan
veronkevennysvarasta nimenomaan pienituloisiin ja tuloveronalennuksena
kuntaveron puolelle, kun hallitus käyttää ison osan
esimerkiksi ruuan arvonlisäveroon, josta tänään
juuri kuuntelimme vaikkapa Etlan asiantuntijaa, joka oli sitä mieltä,
että se on lähestulkoon hukkaan heitettyä rahaa,
koska se liikkuu tänne väliportaisiin, ja joka
hallituksen oman esityksenkin mukaan kohdistuu vain hyvin vähän
pienimmälle tulodesiilille. Kannattaa lukea ne perustelut,
jotka hallituksen omassa esityksessä on.
Toinen merkittävä asia on se, että me
haluamme vahvistaa kuntataloutta tilanteessa, jossa on riski, että kuntaverot
nousevat ja syövät sen elvytysvaran, jota me kaikki
yhdessä haluamme veronkevennyksillä tässä tilanteessa
turvata, koska me tarvitsemme suomalaista kulutuskysyntää, että me
pystymme pitämään kotimarkkinat vauhdissa
ja sitä kautta tukemaan taloutta ja työllisyyttä,
koska me tiedämme, että maailmalta tulee isoja
riskejä.
Pääministeri Matti Vanhanen
Arvoisa puhemies! Se on käynyt ilmi, että SDP
ei kannata ruokaveron alentamista. Se on linjakysymys. Sosialidemokraatit
ovat olleet siinä johdonmukaisia aina. (Eduskunnasta: Ja
väärässä!) Tälle vuodelle
kuntien valtionosuuksia kaiken kaikkiaan lisättiin vajaa
800 miljoonaa euroa eri muodoissaan. Se on pohjana myös
seuraavalle vuodelle, ja siihen tulee lisää budjettiesityksen
esittämällä tavalla. Se teidän
vaihtoehtobudjettinne tässä suhteessa ilmeisesti
pitää sisällään sen
150 miljoonaa euroa enemmän. Se on enemmän kuin hallitus
esittää. Sen myönnän. Mutta
tämmöisen elvytysnäkökulman
kannalta kannattaa mittasuhde katsoa. Se on keskimäärin
400 000 euroa kuntaa kohti. Sillä ei sellaista
elvytysvaikutusta ole, jota nyt halutaan sanallisesti sille luoda.
Janina Andersson /vihr:
Arvoisa puhemies! Tässä on nyt puhuttu siitä,
mitä hallituksen pitää tehdä.
Olisiko nyt hyvä antaa viestejä suomalaisille
kansalaisille, mitä voi jokainen ihminen tehdä,
jos hän haluaa auttaa meitä pysymään
hyvin pystyssä täällä. Elikkä jos
vähänkään on rahaa yli, niin
ei kannattaisi lähteä nyt ulkomaille ja käyttää niitä rahoja.
Kannattaa remontoida tosiaan kotimaassa. Nyt saa taas hyviä työntekijöitä tekemään
energiaremontteja ja muita remontteja. Jos me oikeasti haluamme
yhdessä hoitaa tämän asian, niin tarvitaan
myönteisiä viestejä siitä, mitä voimme
tehdä, jotta asiat menevät niin hyvin kuin mahdollista,
ja että meillä on tämän ajan
jälkeen paremmassa kunnossa olevat talot, kodit, koulut,
ja että kunnat myös nyt käyttävät tämän
ajan ja tekevät ne remontit, jotka kuitenkin joskus on
tehtävä. Tulee kalliimmaksi jättää homekoulut
nyt korjaamatta. Eikö tämä ole meidän
viestimme myös kuntiin?
Valtiovarainministeri Jyrki Katainen
Puhemies! Ed. Andersson otti erittäin tärkeän
positiivisen asian esille. Kun me pysyvästi siirrymme ikääntymisestä johtuen
1—2 prosentin talouskasvuun, niin meidän pitää keksiä uusia
tapoja saada työpaikkoja tähän maahan.
Tämä on yksi keskeinen syy, minkä takia
me nostimme kotitaloustyön verovähennysoikeutta
3 000 euroon, poistimme sieltä ne sisäiset
rajat, koska aivan kuten ed. Andersson sanoi, on oikein ja on hienoa,
että kasvavaa ostovoimaa käytetään
suomalaisen työn ostamiseen. Meillä on miehiä ja naisia,
jotka osaavat tehdä yhtä sun toista, jotka ovat
ammattilaisia remontoinnissa, läheisten hoitamisessa. Käytetään
sitä kasvavaa ostovoimaa, jota ensi vuonnakin on, kaverimme
työpanoksen ostamiseen. Tämä on positiivinen
viesti ihmisille Suomessa, ei jäädä tuleen
makaamaan vaan ostetaan työtä. Työllä tämä maa
on rakennettu ennenkin.
Minna Sirnö /vas:
Arvoisa puhemies! Ahon—Viinasen hallitus opetti Suomen
kansalle ainakin yhden asian, että on iso ero odottaa ja varautua.
Tämä odottamisen ja varautumisen iso ero on kahdessa
eri asiassa: toinen vaatii hallitukselta tekemisiä ja toinen
eli odottaminen tarkoittaa, että maksumiehenä on
Suomen kansa. Kaikki ekonomistit kaikista taloustutkimuslaitoksista ovat
vedonneet Suomen hallitukseen, jotta Suomen hallitus ihan elvytysmielessä harkitsee
aikaistaa julkisia investointeja niin, että tämä suunnitelma
on tehty etukäteen, ei niin, että sitä lähdetään
laatimaan vasta siinä tilanteessa, kun olemme jo niin sanotusti
kusessa. Miksi Suomen hallitus ei ole valmis tekemään
tätä?
Pääministeri Matti Vanhanen
Arvoisa puhemies! Ensin, jos mennään näihin
Ahon hallituksen aikoihin. Me tällä viikolla ihmettelimme sitä,
miten USA:n kongressi ei hyväksynyt heti roskapankkijärjestelmää.
Muistamme varmaan täällä hyvin sen, että silloin
kun meidän lama-aikana Ahon hallitus esitti tämän
lainsäädännön uudistamista,
se hylättiin täällä. Puoli vuotta
kesti, ennen kuin saatiin sitten päätös
aikaan.
Me olemme nimenomaan aikaistaneet ja vauhdittaneet ennen muuta
infrainvestointeja. Ne on suunniteltu ja ne pystytään
myös toteuttamaan. Viime vaalikaudella käynnistimme
kehittämishankkeita 1,2 miljardilla eurolla, tällä vaalikaudella
2,1 miljardilla eurolla, käytännössä melkein
kaksi kertaa enemmän. Ne on suunniteltu ja ne saadaan myös
toteutettua, eikä niin, että nyt kun taantuma
saattaa olla tulossa, nyt tehtäisiin näyttäviä elvytyspaketteja,
joiden suunnittelu alkaisi ja voitaisiin toteuttaa vasta kahden
kolmen vuoden päästä. Me olemme juuri
näitten suositusten mukaan ennakoineet hyvin.
Hannes Manninen /kesk:
Arvoisa puhemies! Kun meitä on täällä 200
erinomaista talousasiantuntijaa, niin minäkin esitän,
ja jos sosialidemokraatit luulevat, että heidän
niin sanottu luottamusbudjettinsa on ratkaisu mahdolliseen kriisiin,
niin Suomen kansalla ei ole toivoa kovin paljon. Mutta valtiovarainvaliokunta
kuuli kaikkia ekonomisteja, kaikkia tutkimuslaitosten edustajia
tällä viikolla, ja kysyttiin, miten budjetti soveltuu
tämän päivän taloustilanteeseen. Kaikki
olivat yksimielisiä, että erinomaisesti, ja ainoa,
että jos tilanne muuttuu, niin investointeja pitää saada
liikkeelle.
Täällä kuulimme ministeri Pekkariselta,
että on varauduttu yksityisten investointien liikkeellepanoon,
ja minä tunnetusti luotan ministeri Pekkariseen ja sivussa
hallitukseenkin. (Naurua) Mutta kysyn sitten, kun täällä on
esitetty erilaisia mielipiteitä: Miten tämä veronalennus,
voitteko Suomen kansalle selittää, eroaa vasemmiston hallituksien
toteuttamista veronalennuksista, (Puhemies: Minuutti kulunut!) ministeri
Katainen?
Valtiovarainministeri Jyrki Katainen
Puhemies! Minä en tiedä, milloin on viimeksi
ollut ihan puhdas vasemmistohallitus, mutta jos nyt otetaan näitä Suomessa
olevia edellisiä hallituksia, niin suuressa linjassa eroa
ei ole näkyvissä. Eli kaikki hallitukset, jotka
Suomessa veroja ovat alentaneet, ovat tehneet sen enempi tai vähempi samalla
tavalla. Ei siinä sen ihmeempää ole.
Siis nyt puhutaan tuloverotuksesta.
Totta kai tällä hallituksella on myös
muita kasvua luovia veropoliittisia tavoitteita, mutta ne ovat tietysti
euromääräisesti hyvin paljon pienempiä.
Mutta esimerkiksi tämä kotitaloustyön verovähennysoikeus,
joka perinteisesti on ehkä jakanut vasemmiston ja muiden
välillä ajatusmaailmaa, on yksi semmoinen, jolla
pyritään verotuksellisin keinoin nimenomaan uutta
työtä luomaan.
Pia Viitanen /sd:
Arvoisa herra puhemies! Herra pääministeri,
ihan tiedoksenne se summa, mistä olemme puhuneet esimerkiksi
viime syksynä kuntapalveluiden osalta, oli 600 miljoonaa. Tällä tosiasiassa
olisimme halunneet turvata resursseja niiden pikkukoululaisten pieniin
ryhmäkokoihin tai vanhustenhoivaan. Mutta valitettavasti
tälläkin kyselytunnilla on nyt käynyt
ilmi se, että teidän sosiaaliseksikin luonnehtimanne hallitus
todellakaan ei kannata esimerkiksi veronkevennyksiä kaikkein
pienituloisimmille, mikä on todella sääli,
sillä juuri heidän ostovoimastaan on kysymys tässä taloustilanteessa.
Te olette sanonut jo useita kuukausia sitten, että teidän
budjettiesityksenne vastaa hyvin taloustilanteeseen. Nyt taloustilanne
on täsmälleen toinen, ja edelleen te olette sitä mieltä,
että teidän budjettinne vastaa hyvin tähän
taloustilanteeseen.
Eikö nyt olisi viimeistään aika kääntää suuntaa,
investoida ympäristöön, investoida ihmisiin, investoida
kuntiin? Nimittäin nyt käy niin, että talouspoliittisesti
kokonaisveroastetta tulevina vuosina on täysin mahdoton
ennustaa, koska kunnat alkavat nyt omissa talousvaikeuksissaan nostaa
omia veroprosenttejaan, ja tätä kehitystä ei
pysty kukaan hallitsemaan. (Puhemies: Minuutti on kulunut!) Tämä on
holtitonta talouspolitiikkaa, arvoisa pääministeri.
Pääministeri Matti Vanhanen
Arvoisa puhemies! Menojen puolella meillä on erilaiset
linjat. Jos ne teidän vuoden takaiset esityksenne saati
eduskuntavaaliohjelman esityksenne olisi toteutettu, me olisimme
selvästi miinusmerkin puolella jo ensi vuonna. Valtio eläisi
velaksi, jos kaikki ne menolisäykset olisi toteutettu.
Tässä suhteessa olemme pyrkineet pitämään
pitkällä tähtäimellä myös
julkisen talouden kestävyydestä huolta.
En muista, milloin SDP hallituksessa ollessaan olisi tätä perusvähennystä nostanut,
minkä me tulemme tekemään vuonna 2010
hallitusohjelman mukaisesti. En muista, koska SDP olisi hallituksessa
niin tehnyt. (Ed. Tennilä: 91 on viimeksi tehty!) — Ed.
Tennilä muistaa, että vuonna 91 on viimeksi tehty
se. Ketkäs silloin olivat hallituksessa?
Työtulovähennykseen tässä tuloverokevennyksessä käytetään
nyt noin 300 miljoonaa euroa, joka kohdistuu sinne pienituloisimmille.
En ole ihan varma, mutta saattaa olla, että ensimmäisen
hallitukseni veronkevennyksissä korkeintaan kerran päästiin
suunnilleen samalle tasolle ellei vähän yli, muutoin
alle. Eli voidaan sanoa, että keskimäärin
yhdyn siihen, minkä valtiovarainministeri Katainen sanoi,
että monet viimeiset hallitukset ovat noudattaneet rakenteeltaan hyvin
samanlaista kaavaa tässä painotuksessa (Puhemies:
Minuutti on kulunut!) pieni- ja keskituloisille.
Matti Saarinen /sd:
Herra puhemies! Ensinnäkin pääministerillä oli
kyllä nyt virheelliset luvut. Meidän vaihtoehtobudjettimme
oli 1,3 miljardia vastaavana vuonna. Valtion tulot ylittyivät yli
4 miljardilla, ja tässä mielessä olisi
jäänyt vielä yli 3 miljardin ylijäämä valtion
talouteen, jos olisi toimittu meidän vaihtoehtomme mukaan.
Täällä on viitattu keltaiseen kirjaan.
Olemme tänään kuulleet muun muassa valtiovarainvaliokunnan
liikennejaostossa asiantuntijoita ja tiedustelleet, millä tavalla
2009 budjetti noudattaa eduskunnan yhteistä yksimielistä kantaa
liikennepoliittisesta selonteosta. He sanoivat, että se
on ristiriidassa sen kanssa. Uusia hankkeita käynnistetään,
mutta perusväylänpidon määrärahatasot
eivät noudata alkuunkaan eduskunnan tahtoa. Siellä on
muitakin ristiriitoja.
Aikooko hallitus alkaa noudattaa eduskunnan yksimielistä tahtoa
liikennepoliittisen selonteon osalta? Ja todella lukekaa, herra
pääministeri, meidän vaihtoehtobudjettimme.
Liikenneministeri Anu Vehviläinen
Arvoisa puhemies! Perusväylänpidon osalta
on aina ollut niin, että eduskunnassa on se tahto, että sen pitää olla
suurempi kuin mitä pystytään esittämään.
Mutta minä haluan sen osalta sanoa, että perusväylänpidossa
esitetään tulevalle kolmelle vuodelle puuhuollon
turvaamisen nimessä lähes 300 miljoonan euron
lisäsatsaukset, ja se on paljon. Eli me saamme myös
turvattua tätä puuhuoltoa tätä kautta.
Mitä näihin infrasatsauksiin, kehittämishankkeisiin
tulee, niin sekä tänä vuonna että ensi vuonna
ollaan yli 400 miljoonan euron tasolla, kun esimerkiksi vuonna 2006
taso oli 225 miljoonaa euroa, eli erittäin hyvät
satsaukset nyt näissä oloissa tähän
suhdannetilanteeseenkin liittyen.
Hallinto- ja kuntaministeri Mari Kiviniemi
Arvoisa puhemies! Puheenvuoroni aikaisemmin liittyi näihin
kuntatalouskysymyksiin. Täällä oppositio
on antanut ymmärtää, että kuntatalouden
tila olisi nyt poikkeuksellisen heikko, ja näinhän
ei ole. Kuntatalouden tila on verotulojen vahvan kehityksen — ne
ovat kasvaneet tänä vuonna vielä noin
6 prosentin vauhtia — ja myöskin valtionosuuksien
roimien lisäysten vuoksi poikkeuksellisen hyvä.
Suurin ongelma kuntataloudessa on se, että siellä on
voimakasta eriytymistä. Kaikki kunnat eivät ole
päässeet tästä hyvästä kehityksestä hyötymään,
ja siihen kannattaisi myös opposition tuossa vaihtoehtobudjetissaan
mieluummin kiinnittää huomiota. Tämä eriytymiskehitys
ja siihen puuttuminen on se olennainen vastaus.
Kun katsotaan kokonaisuudessaan kunnille tulevia tuloja tällä vaalikaudella
verrattuna esimerkiksi viime vaalikauteen, niin 1,7 miljardia kokonaisuudessaan
tulee lisää nyt, kun viime vaalikaudella tuli
miljardi, ja erittäin iso parannus on se, että nyt
indeksikorotukset tehdään valtionosuuksissa täysimääräisesti.
Tämä tarkoittaa 400 miljoonaa euroa lisää verrattuna
aikaisempiin hallituksiin. (Puhemies: Minuutti kulunut!)