Arto Satonen /kok(esittelypuheenvuoro):

Arvoisa puhemies! Käsittelyssä olevan asian tausta on se, että tarkoituksena on parantaa vuokratyöntekijöiden asemaa saattamalla lainsäädäntö paremmin vastaamaan vuokratyön erityispiirteitä. Tämä pohjautuu hallitusohjelman linjauksiin ja kolmikantaiseen valmisteluun. Kyse on kolmesta muutoksesta, ensinnäkin siitä, että kun vuokratyöntekijä siirtyy käyttäjäyrityksen palvelukseen, mahdollisesta koeajasta vähennetään aika, jonka työntekijä on ollut vuokrattuna käyttäjäyrityksessä. Toisena kohtana on se, että vuokratyöntekijälle tulee oikeus saada kirjallinen selvitys työnteon keskeisistä ehdoista myös alle kuukauden jatkuvissa vuokratyösuhteissa. Kolmantena kohtana on se, että luottamusmiehen ja työsuojeluvaltuutetun tiedonsaantioikeutta parannetaan. Heillä on vuokratyöntekijän valtuutuksella oikeus saada vuokrayritykseltä ja käyttäjäyritykseltä kaikki tiedot, jotka tarvitaan vuokratyöntekijän palkasta tai työsuhteeseen liittyvien lakien tai sopimusten soveltamisesta syntyvän erimielisyyden selvittämiseksi.

Valiokunta pitää ehdotettuja lainmuutoksia tarpeellisina ja katsoo niiden parantavan vuokratyöntekijöiden asemaa ja selventävän vuokrayrityksen ja käyttäjäyrityksen välistä suhdetta.

Arvoisa puhemies! Tässä on hyvä samalla kertoa myöskin hieman siitä, kun valiokunta samassa yhteydessä tarkasteli hieman laajemmin myöskin koko vuokratyön käyttöä. On tullut tavaksi, että vuokratyövoimaa käytetään merkittävällä tavalla rekrytointikanavana eli vuokratyö toimii monille työntekijöille keinona päästä vakituiseen työhön käyttäjäyritykseen. Vuokratyö voi olla sopiva tapa tutustua alaan, hankkia lisäansioita ja sellaista työkokemusta, josta on hyötyä ammattitaidon säilyttämisessä tai karttumisessa. On myös niin, että vuokratyö sopii moniin elämäntilanteisiin; erityisesti opiskelijat usein toimivat vuokratyössä opiskelun ohessa ja loma-aikoina.

Vuokratyöntekijöiden keskuudessa on myöskin tehty varsin kattava tutkimus siitä, miten vuokratyöntekijät itse kokevat vuokratyöntekijänä toimimisen. Sen on tehnyt Henkilöstöpalveluyritysten Liitto, ja ne tulokset ovat pääosin positiivisia. Toki on silti myös niin, että vuokratyöntekijöinä on sellaisiakin henkilöitä, jotka haluaisivat päästä vakituiseen työsuhteeseen, mutta vuokratyö on yksi keino nimenomaan tähän vakituiseen työsuhteeseen pääsemiseksi, kuten tässä aiemmin jo mainitsin. Sen takia on hyvin merkittävää, että Suomessa säilyy vuokratyöjärjestelmä ja että se kehittyy ja pystyy vastaamaan nopeasti työelämän tarpeisiin ja sitä kautta myöskin mahdollistaa ihmisille siirtymisen alalta toiselle varsinkin sellaisina aikoina, jolloin työllisyystilanne on nykyistä huonompi.

Valiokunta kiinnitti huomiota samassa yhteydessä myös harmaan talouden torjuntaan. On kiistatta käynyt ilmi, että vuokratyöhön liittyy myöskin negatiivisia piirteitä. Suomessa toimivat järjestäytyneet vuokratyöyritykset toimivat hyvin pitkälti vakiintuneiden sääntöjen ja lakien mukaan, kuten myös osa ulkomaisista vuokratyönvälittäjistä, mutta valitettavasti sitten osa ulkomaalaisista vuokratyöyrityksistä ei ole noudattanut pelisääntöjä, ja ne asiat ovat nousseet myöskin julkisuuteen sillä tavalla, että työehtoja ei ole noudatettu lain mukaisesti.

Valiokunta kiinnitti tähän asiaan voimakkaasti huomiota, kuuli erityisesti Rakennusliiton ja rakennusalan ihmisiä, ja valiokunta myöskin lausumaehdotuksessaan toteaa seuraavasti: "Eduskunta edellyttää, että hallitus antaa eduskunnalle esityksen työsuojeluviranomaisten tiedonsaantioikeuksien parantamisesta vuoden 2009 valtiopäivien alkuun mennessä." Tällä ajetaan takaa sitä, että tällä hetkellä työsuojeluviranomaisten ja verottajan välinen tiedonkulku ei ole ongelmaton ja sen tiedonkulun parantaminen voisi merkittävällä tavalla poistaa niitä ongelmia, jotka tällä hetkellä ovat liittyneet sellaisen vuokratyön teettämiseen, joka ei ole toivottavaa, eli nimenomaan näitä ongelmatilanteita.

Haluan kuitenkin korostaa sitä, että valtaosa vuokratyöstä ja nimenomaan näitten kotimaisten järjestäytyneiden vuokratyöyritysten välittämä vuokratyö on täysin kunniallista toimintaa ja niillä on erittäin suuri vaikutus siihen, että työllisyystilanne on kehittynyt positiivisesti.

Valiokunnan mietintöön sisältyy myöskin vastalause, jossa lakiehdotusta ehdotetaan hylättäväksi.

Pentti Tiusanen /vas(vastauspuheenvuoro):

Arvoisa puhemies! Mielestäni olisi ollut erittäin hyvä, jos nyt tässä valiokunnan puheenjohtaja Satonen olisi käsitellyt tai sitten muuten mietinnössä olisi käsitelty terveyden- ja sairaanhoidon piirissä käytössä olevaa vuokratyövoimaa, koska se on muodostumassa omalla tavallaan ongelmaksi. Se estää terveydenhoidon kehittämisen ja sairaanhoidon kehittämisen normaalilla tavalla. Se vaikuttaa myös potilaiden hoitoon sillä lailla, että nämä pistäytyjälääkärit, jotka käyvät esimerkiksi päivystämässä, eivät siirrä sitä yön aikana saatua tietoa potilaan tilasta sitten päivätyötä jatkaville. Se heikentää hoitoketjua ja samalla antaa ikään kuin tekosyyn sitten terveyskeskuksille olla hankkimatta kylliksi vakituista työvoimaa.

Arto Satonen /kok(vastauspuheenvuoro):

Arvoisa puhemies! Ed. Tiusanen otti esille tämän kysymyksen siitä, miten terveydenhuollossa tämä vuokratyövoimatilanne toimii. Tässähän on sillä tavalla hyvin erilainen tilanne, että terveydenhuollossa vuokratyötä käytetään nimenomaan työntekijöiden tahdosta eli monet työntekijät, erityisesti lääkärit, haluavat näitten reppufirmojen kautta itsensä työllistää ja sitten taas terveyskeskukset ja sairaalat ovat joutuneet siihen tilanteeseen, että he joutuvat käyttämään näitä. Itse asiassa terveydenhuoltosektorilla on nimenomaan niin, että työntekijät ovat tässä vuokratyöfirmassa omasta tahdostaan ja heidän työmarkkina-asemansa on itse asiassa parempi kuin niiden, jotka ovat normaalissa palveluksessa. Sinänsä tämä kyllä tavallaan kuuluu tähän. Mutta kun lakiesityksellä nyt edistetään vuokratyöntekijöiden asemaa, niin ne ongelmat, jotka siellä ovat olleet, eivät kyllä koske tätä sektoria, minkä ed. Tiusanen mainitsi.

Jukka Gustafsson /sd:

Arvoisa puhemies! Vaikka määräaikainen vuokratyö sopii joillekin, esimerkiksi opiskelijoille, ja vuokratyöllä voi olla myös työllistävää vaikutusta, on huolestuttavaa, että vuokratyön käyttö on voimakkaasti kasvanut ja laajentunut alueille, joille sitä ei alun perin ole tarkoitettu. Tältä osin esimerkiksi ed. Tiusasen esille nostama asia koskien terveydenhoitoa ja potilaiden hoitoa ja turvallisuutta on mielestäni ihan relevantti ja tärkeä huomio.

Hallitus on toteuttanut pieniä positiivisia uudistuksia. Työsuhteen keskeisiä ehtoja koskevan selvityksen antamatta jättäminen tuli rangaistavaksi syksyllä, ja nyt lakiin tehdään muutoksia, jotka parantavat vuokrayrityksen ja käyttäjäyrityksen välistä tiedonsaantia: vuokratyöntekijälle annettu oikeus saada kirjallinen selvitys työnteon keskeisistä ehdoista myös alle kuukauden jatkuvissa vuokratyösuhteissa, samoin käyttäjäyrityksen luottamusmiehen ja työsuojeluvaltuutetun tiedonsaantioikeuden parantaminen sekä käyttäjäyrityksen henkilöstön edustamisoikeus. Hyviä uudistuksia, mutta hallituksen lainmuutosesitykset eivät tarjoa mitään olennaisia käytännön työkaluja vuokratyöntekijöiden oikeuksien polkemisen estämiseen. Niiden yritysten kohdalla, jotka hoitavat velvoitteensa, ei vuokratyö ole ongelma, mutta vuokratyötä käytetään paljon harmailla ja pimeillä markkinoilla, ja erityisesti ulkomaisen vuokratyön käyttö on usein holtitonta. Mielestäni lähtökohtaisesti vuokratyö uusintaa työmarkkinoiden epävarmuutta ja epävakautta. Vuokratyöntekijöiden kohdalla lyhyitä määräaikaisuuksia ketjutetaan yleisesti ja ilman mitään erityistä perustetta. Vuokratyöntekijä on monasti vain tavara.

Arvoisa puhemies! Tässä yhteydessä on aivan pakko kajota myöskin näihin työsuojelun voimavaroihin, joita hallitus ei ole pidemmällä aikavälillä turvaamassa. Nykyisillä voimavaroilla työsuojeluvalvonnan piirissä on vuosittain Suomen noin 240 000 työpaikasta noin 13 000 työpaikkaa. Työsuojelutarkastuksia tehdään vuosittain noin 20 000. Nykyinen valvontakenttä edellyttää kuitenkin entistä suurempaa valvontapanostusta. Työsuojelupiirien tulossopimuksissa on sovittu tarkastusmäärien lisäämisestä 50 prosentilla vuoteen 2011 mennessä, mikä edellyttää jo nykyisellään tarkastajakohtaisten tarkastusmäärien lisäämistä. No, mitä tekee hallitus? Se ei lisää työsuojeluresursseja vaan päinvastoin osana Alku-hankkeitaan ja tuottavuusohjelmiaan aikoo entisestään vähentää työsuojelutarkastajien määrää.

Arvoisa puhemies! Vasemmistoliiton ja sosialidemokraattien ja kristillisdemokraattien mietintöön on kirjattu mielestäni tärkeitä perusteluita. Kuten vastalauseessamme tuodaan esiin, jäävät hallituksen esittämät lainmuutokset auttamatta pelkiksi kauniiksi eleiksi. Hallitus ei ole vaivautunut etsimään kokonaisvaltaisempaa ratkaisua vuokratyöntekijöiden ongelmiin. Vuokratyöntekijöistä valtaosa kokee työsuhdeturvansa puutteelliseksi, ja oikeassa ovatkin. Vuokratyöntekijä jää usein ilman palkallista äitiyslomaa ja sen aikana kertyvää työeläkettä, äitiysloman aikana kertyvää vuosilomaa, lomaltapaluurahaa, sairausajan palkkaa, pekkaspäiviä, pyhätyökorvauksia, tulokseen sidottuja palkanlisiä, käyttäjäyrityksen tasoista työterveyshuoltoa, työpaikkakohtaisia etuja sekä henkilöstökoulutusta.

Porvarihallituksen perusluonne näkyykin välinpitämättömyydessä jälleen yhtä yhteiskunnan poljettua ryhmää kohtaan. Ehkäpä hallitus ei todellisuudessa haluakaan taistella työntekijöiden oikeuksien puolesta, onhan vuokratyöfirmojen todettu tekevän kannattavaa bisnestä. Suomeen on valitettavasti syntynyt ja syntymässä työssäkäyvien köyhien luokka.

Allekirjoittamassamme vasemmistoliiton lakialoitteessa ehdotetaan takuupalkan käyttöönottoa. Takuupalkka turvaa työntekijän toimeentulon silloin, kun vuokratyötä ei ole tarjolla. Se myös asettaa vuokratyöyritykset samalle viivalle muiden yritysten kanssa normaalin yrittäjäriskin piiriin. Takuupalkka on käytössä Ruotsissa, ja siellä se on hillinnyt vakituisia työsuhteita korvaavan vuokratyövoiman käyttöä. Viime vaalikauden lopulla vuokratyötä pohtineen, SAK:n jäsenliittojen edustajista koostuneen työryhmän tavoitteisiin kuului, että vuokratyötä olisi pääsääntöisesti tehtävä vakituisessa työsuhteessa vuokratyöyritykseen, ja työryhmä mainitsi keinoina esimerkiksi takuupalkan.

Markus Mustajärvi /vas:

Arvoisa puhemies! Vasemmistoliitto, sosialidemokraatit ja kristillisdemokraatit jättivät valiokunnassa yhteisen vastalauseen. Me tunnustamme sen, että tässä hallituksen esityksessä tehdään ihan pieniä parannuksia niin työsopimuslakiin, työturvallisuuslakiin kuin myös lakiin, jolla säädellään vastuuta ulkopuolisen työvoiman käytöstä. Näitä pieniä parannuksia liittyy koeaikaan, sen laskentaan, siihen että myös alle kuukauden työsuhteista saa kirjallisina työnteon keskeiset ehdot, jos niitä pyydetään, tiedonkulkua parannetaan ja annetaan myöskin työvoiman käyttäjäyrityksen työntekijöitten edustajalle oikeus saada tietoja vuokratyöntekijöihin liittyen.

Mutta on muistettava se, että vuokratyö on aivan oma lajinsa tehdä ja teettää työtä ja oleellista siinä on se, että siinä eriytetään työnjohto-oikeus työnantajan muista vastuista. Vuokratyö ei ole ongelma niiden yritysten kohdalla, jotka hoitavat velvoitteensa asianmukaisesti. Valiokunnan puheenjohtajan ed. Satosen puheesta saattoi saada sen kuvan, että jotkut olisivat vaatimassa vuokratyövoiman käytön kieltoa, mutta niin ei ole. Me haluamme vaan tiukemmat ehdot sille, niin kuin monissa muissa maissa on tehty.

Valitettavasti vuokratyötä käytetään työvoimapuskurina, myöskin semmoisena koko työvoiman liikkuvana osana, jolle ei löydy erityisiä perusteita. Onpa jopa niin, että monet vuokratyötä käyttävät työnantajat ja ne yritykset, jonne vuokratyövoimaa siirretään, ovat sanoneet, että se ei aina ole edes halvempaa mutta vuokratyövoimasta pääsee helpommin eroon, ja se on kyllä huolestuttavaa.

Vuokratyöongelmat esiintyvät puhtaaksi viljeltyinä silloin, kun halutaan kiertää asianmukaisia työehtoja, laistaa työnantajamaksuja, kiertää veroja ja harjoittaa työsyrjintää. Erityisen paha ongelma tämä on niissä ulkomaisissa vuokratyöfirmoissa, jotka toimivat Suomessakin. Esimerkiksi rakennusalalta on syytä huomauttaa, että on arvioitu, että valtion verotulomenetykset harmaan ja pimeän talouden vuoksi tuolla sektorilla ovat puolen miljardin euron luokkaa. Samaan aikaan kuitenkin, niin kuin ed. Gustafsson totesi, työsuojeluviranomaisten toimintamahdollisuuksia heikennetään. Valtion tuottavuusohjelmaan liittyen on esitetty, että jopa sata kenttätason työntekijää poistuu valvontatyöstä. Jokainen näistä työntekijöistä on kyllä oman palkkansa ansainnut.

Me olemme jo viime kesäkuussa tehneet lakialoitteen, jossa on allekirjoittajia kaikista oppositioryhmistä, ja siinä on keskeistä se, että menisimme hyvin lähelle Ruotsin-mallia, jossa ei ole erityistä lainsäädäntöä mutta vuokratyövoiman käytöstä on sovittu työehtosopimuksissa. Oleellista siinä on takuupalkka ja vaatimus toistaiseksi voimassa olevasta työsopimuksesta. Takuupalkka tulisi sekä toimeksiantojen aikana että niiden ulkopuolella. Ei ole asiantuntijakuulemisessakaan, ei työnantajapuolelta eikä muutenkaan, tullut esille se, että Ruotsissa, jossa on käytetty työehtosopimusjärjestelmää, ja esimerkiksi Itävallassa, jossa on säädelty tiukemmin suoraan lainsäädännön kautta, olisi työmarkkinoille syntynyt mitään semmoisia ylipääsemättömiä ongelmia, että ne olisivat vieneet työmarkkinoitten jouston.

Arvoisa puhemies! Vaikka tämä hallituksen esitys on käsitelty kolmikantaisesti, se ei suinkaan tarkoita sitä, että kolmikannan eri osapuolet olisivat nykytilanteesta olleet samaa mieltä. Esimerkiksi Rakennusliitto omassa lausunnossaan toteaa, että työryhmän yksimielisyys ei kuitenkaan tarkoita sitä, että työntekijäpuolella katsottaisiin vuokratyöntekijöitten aseman Suomessa olevan mitenkään erityisen kehuttava tai että se tällä hallituksen esityksen hienosäädöllä sanottavasti paranisi. Vuokratyö voi olla käypänen vaihtoehto sille, joka tekee sitä omasta valinnastaan, ja varsinkin silloin, jos ne ovat tietyn tyyppiset läpikulkutyömarkkinat, jotka johtavat pysyvään työllistymiseen, ja jos vuokratyöfirma hoitaa velvoitteensa.

Hallituksen esityksen perusteluissa on tehty olettamus, että työvoiman vuokraamiseen ei tarvita rajoituksia, ja se ei kyllä pidä paikkaansa. Saman toteaa Rakennusliitto ja moni muukin, jotka lausuntoja antoivat. Rakennusliiton lausunnossa korostetaan erityisesti ulkomaalaisen työvoiman vuokrausta ja sen voimakasta lisääntymistä viime vuosien aikana. Rakennusliitto toteaa, että ulkomaiset vuokratyönantajat voivat käyttää hyväkseen EU:n monimutkaisia sosiaaliturvasäännöksiä, tulkinnanvaraisia verosopimuksia, ja tosihan on, että me emme tiedä, maksavatko ulkomaalaiset vuokratyöntekijät tai ulkomaalaiset työntekijät ylipäätään veroja mihinkään maahan. Se on valitettavasti totta. Kuvaavaa on, että Rakennusliitto sai asiat jollakin lailla kuntoon ydinvoimalatyömaalla vasta silloin, kun he olivat työtaistelutoimilla uhanneet. Illalla yhdeksän maissa ratkaisu löytyi, kun työt olisivat pysähtyneet aamulla. Tämä osoittaa sen, kuinka pitkälle tietyt firmat ovat valmiit venyttämään omien velvollisuuksiensa hoitamista.

STTK toteaa omassa lausunnossaan, että syrjimättömyyden periaate ei kuitenkaan kaikilta osin toteudu, kun vuokratyöntekijän oikeuksia korostettaessa syntyy eroja suhteessa muihin määräaikaisiin työsuhteisiin. Tässä on ehkä osasyy siihen, että kolmikantaisen valmistelun jälkeen myöskään työnantajajärjestöt eivät rummuta tämän lakialoitteen puolesta varauksettomasti mutta tunnustavat kyllä sen, että tässä lakialoitteessa on monia sellaisia ehdotuksia, joita kohti pitää mennä.

Arvoisa puhemies! Joka tapauksessa vuokratyö on sellainen ongelma suomalaisilla työmarkkinoilla, eritoten ulkomaalainen vuokratyö, että se on asia, johon pitää puuttua. Ihmettelen sitä, kun esimerkiksi työelämä- ja tasa-arvovaliokunnassa käydään näitä asioita läpi ja kun puhutaan harmaan ja pimeän talouden torjunnasta, että periaatteellinen kanta on kyllä yksi yhteen pöydän vastakkaisilla puolilla mutta silloin, kun pitäisi tehdä jotain konkreettista sen suhteen, että hämäräfirmat saadaan pois työmarkkinoilta, alkaa tietyn tyyppinen italialainen lakko, että ollaan tekevinään jotain asian eteen mutta mihinkään konkreettiseen ei kuitenkaan ryhdytä.

Arto Satonen /kok(vastauspuheenvuoro):

Arvoisa puhemies! Jos ed. Mustajärvi sai puheestani sellaisen käsityksen, että väitin jonkun tekevän ehdotuksen, joka kieltäisi vuokratyövoiman, niin sitä en väittänyt. Sen sijaan sitä mieltä kyllä olen, että jos ed. Mustajärven lakialoite tulisi hyväksytyksi, niin toimintaedellytykset vuokratyötoiminnalta Suomessa häviäisivät, mikä ehkä lieneekin se lakialoitteen tarkoitus.

Se takuupalkka tarkoittaa takuuvarmasti sitä, että monet vuokratyöntekijät jäisivät työttömiksi ja se mahdollinen polku vuokratyön kautta vakituiseen työsuhteeseen olennaisesti heikentyisi. Tämä on aivan kiistatta tuotu esille kaikkien vuokratyöyritysten taholta myöskin valiokunnan kuulemisissa, ja se on sikäli tässä hyvin olennainen periaatteellinen kysymys. Meidän näkökulmamme on se, että kehitetään ja parannetaan vuokratyöntekijöiden asemaa, mutta ei tehdä järjestelmää sellaiseksi, että se vaarantaa koko sen toimivuuden.

Jari Larikka /kok(vastauspuheenvuoro):

Arvoisa puhemies! Ed. Mustajärven puheet olivat hyvin paljon samanlaisia kuin valiokunnassa, ja tässä nyt täytyy pystyä se erottamaan, että vuokratyö ei ole mikään vakituinen työ. (Ed. Kuoppa: Se olisi uutinen, jos se olisi!) Ja tuntuu siltä, että nämä vuokratyöläiset itse ymmärtävät sen huomattavasti paremmin kuin vasemmistoliitto. Tutkimusten mukaan 86 prosenttia vuokratöitä Suomessa tekevistä ihmistä on tyytyväisiä siihen omaan valinnanvapauteensa, joka heillä on sitä työtä kohtaan, ja he tekevät sitä ihan mielellään.

Toinen asia. Tuossa äsken sai pikkuisen semmoisen kuvan, että vuokratyön tekeminen tai teettäminen on jollain tavalla laitonta. On ihan selvä asia, että jos laittomuuksia tehdään, niin sehän pitää kitkeä muualtakin kuin vuokratyön tekemisestä. Aina, kun tehdään laittomuuksia, se on eri asia. Oikein hoidettuna näillä työmarkkinoilla vuokratyö on erittäin hyvä ja kätevä tapa hoitaa suomalaista työllisyyttä.

Markus Mustajärvi /vas(vastauspuheenvuoro):

Puhemies! Jos valiokunnan puheenjohtaja, ed. Satonen, kuunteli tarkkaan, niin minä en väittänyt hänen väittäneen, vaan sanoin, minkä kuvan siitä saattoi saada. Ja tämän voi tarkastaa varmasti myöhemmin pöytäkirjasta.

Mutta kun puhutaan vuokratyöstä, kyllä minä haluan vielä korostaa sitä, että totta kai me yritämme lakialoitteella ja lainsäädäntöä kehittämällä ohjata niin, että vuokratyöhön liittyvät väärinkäytökset, huonot tavat ja suoranaiset lainvastaisuudet poistuvat, ja yritämme toimia niin, että lainsäädäntö ohjaa käyttämään enemmän pysyvää työvoimaa. Totta kai se on meidän tavoitteemme.

Mutta minusta on vieläkin aika ihmeellistä se, että kun on kiistatta asiantuntijalausuntojen ja myöskin verohallinnon asiantuntijalausunnon mukaan selvää se, että valtava määrä taloudellista hyötyä jää valtiolta saamatta menetettyinä verotuloina, kun näihin lähinnä ulkomaalaisiin vuokratyöfirmoihin ei päästä mistään kulmasta käsiksi, niin kyllä kai sen ongelman pitäisi olla yhteinen oikealla ja vasemmalla laidalla, ettei anneta tilaa pimeille (Puhemies: Minuutti on kulunut!) firmoille eikä pimeälle työvoimalle.

Esa Lahtela /sd(vastauspuheenvuoro):

Arvoisa puhemies! Ed. Satoselle voisi todeta, että Ruotsissa on käytössä muuten takuupalkka, ja kun Suomessahan on monesti otettu esimerkkiä Ruotsista, miten siellä hommat hoituvat, niin ihmettelen, miten ed. Satonen voi sanoa, että Suomesta loppuisi kokonaan tämä vuokratyö. Tässä olisi syytä sitä kyllä vähentääkin, se on ihan totta, mutta ei se loppuisi kokonaan, eikä täälläkään, vasemmalla laidalla olla sitä mieltä, että sen kokonaan pitäisi loppua.

Sitten toisaalta ed. Larikalle voisi todeta sen, jotta siellä kuitenkin on tietty osa porukkaa, joka ei ole tyytyväisiä siihen hommaan, ja me olemme niiden puolella, ketkä eivät ole tyytyväisiä ja ovat vuokratyössä vastentahtoisesti, haluaisivat olla pysyvässä työsuhteessa, jotta olisi pysyvämpi turva. Mutta aina mennään enemmistön taakse, jotta ei se mitään, kun nämä voivat hyvin, niin antaa noiden toisten voida pahoin.

Jouko Laxell /kok(vastauspuheenvuoro):

Arvoisa puhemies! Tilapäisesti käytettynä vuokratyö on tuotantolaitoksille esimerkiksi erittäin tärkeä suhdannehuippujen tasaaja, usein jopa yrityksen toimintojen pelastaja esimerkiksi uhkasakkojen ollessa kyseessä.

Mikko Kuoppa /vas(vastauspuheenvuoro):

Herra puhemies! Täällä ed. Laxell totesi, että tilapäisesti, lyhytaikaisesti vuokratyö voi olla perusteltua, mutta kyllä minä näen tämän vuokratyöasian Suomessa niin, että tässä tapahtuu niin, että yrittäjäriski siirretään työntekijälle. Se yrittäjäriski, joka normaalisti kuuluisi yrittäjälle, vuokratyön avulla siirretään työntekijälle. Se on aivan puhtaasti yrittäjäriskin siirtämistä ja vastuun siirtämistä työntekijöille hyvin useissa tapauksissa.

Mitä tähän tyytyväisyyteen tulee, niin ainakin kun tuolta Palvelualan ammattiliiton taholta on tullut viestiä, niin ne vuokratyöntekijät eivät ole alkuunkaan tyytyväisiä niihin työehtoihin, joita vuokratyönantajat käyttävät. Siellä on nollatyöaikaa, ihminen on jatkuvasti valmiudessa, mutta ei hän koskaan tiedä, koska hänet kutsutaan työhön. Tämä ei ole mitään vapautta, se on orjuutta.

Katja Taimela /sd:

Arvoisa puhemies! Hyvät kollegat! Vuokratyö on yleistynyt hyvin nopeasti, ja monessa kohdassa huomaakin, että lainsäädäntö ei ole ihan pysynyt tässä kehityksessä välttämättä mukana. Tästä seuraa monia ongelmia, ja vuokratyön paikoin räikeäkin väärinkäyttö on päässyt rehottamaan monin paikoin. Työntekijälle, joka tekee vuokratyötä puhtaasti omasta tahdostaan, ja toisaalta vuokratyötä käyttävälle yritykselle, joka toimii asianmukaisesti, vuokratyöjärjestelmä on varmasti ihan toimiva ja hyödyllinen. Silti ajateltaessa asiaa työmarkkinoiden kannalta on todettava, että vuokratyö luo aina tietynlaista epävarmuutta ja epävakautta niin yksilötasolla kuin laajemminkin yhteiskunnassamme. Samaten sillä on tietynlainen työsuhdetta pirstaloiva vaikutus, kun valta ja vastuu johtamisesta ja työnantajavelvoitteista ikään kuin erotetaan toisistaan. Vuokratyö on siis ongelmallinen järjestelmä, vaikka kaikki osapuolet hoitaisivatkin velvoitteensa ja toimisivat vapaaehtoisesti ja vilpittömästi. Tämän lisäksi lainsäädännön porsaanreiät ja epäselvyydet luovat pohjan väärinkäytöksille.

Työvoiman kohtaanto-ongelmat ja yritysten toimintatapojen muutokset ovat viime vuosina merkittävästi lisänneet vuokratyövoiman käyttöä. Vuokratyötä on valitettavan helppo käyttää väärin. Sen avulla yrityselämään kuuluvat joustot ja riskit pystytään siirtämään yksittäisen työntekijän kannettaviksi, niin kuin ed. Kuoppa hyvin tomerasti täällä äskettäin totesi. Vähintäänkin kyseenalaista on myös se, että monet yritykset eivät ole valmiita satsaamaan rekrytointiprosesseihin, vaan käyttävät surutta ainoastaan vuokratyövoimaa rekrytointikanavana. Ed. Satonen piti tätä oikeana, minä henkilökohtaisesti en.

Monella tapaa vuokratyöjärjestelmä eliminoi suomalaisen ammattiyhdistysliikkeen kymmenien vuosien ansiokkaan työn työmarkkinoidemme kehittämiseksi sellaiseksi kuin ne tänä päivänä ovat suurimmaksi osaa. Vuokratyön myötä yhteiskuntamme ottaa jatkuvasti pitkiä harppauksia taaksepäin työntekijöiden kohtelussa ja nakertaa näin sitä luottamusta, jolle taloutemme perustuu. Vuokratyölainsäädäntö kaipaa perusteellista tarkastelua ja suuriakin muutoksia nopealla aikataululla. Koen, että tämä hallituksen esitys tähän tilanteeseen ei juurikaan parannusta tuo.

Työministeri Tarja Cronberg

Arvoisa puhemies! Tulkitsen tämän keskustelun hengen sellaiseksi, että vuokratyö hyväksytään ja että se on tullut pysyäkseen työmarkkinoille, vaikka sekin, totta kai, heijastaa sitä tiettyä epävarmuutta, joka on osa tämän päivän työmarkkinoita. Mutta vuokratyö sopii tiettyihin elämäntilanteisiin, ja useissa työehtosopimuksissa on tietyllä toimialalla määritelty edellytykset, joilla vuokratyötä voidaan käyttää. Tässä varmaan on syytä myös muissa työehtosopimuksissa ottaa tämä asia esille.

Silloin, niin kuin tässä tuli esille, kun lakeja ja sopimuksia kierretään, on asiaan totta kai puututtava. Tässähän on tilaajavastuulaki ja laki lähetetyistä työntekijöistä, jotka pyrkivät näin tekemään. Näissä on vielä ongelmia. Yksi tämmöinen vaihtoehto, jota on ehdotettu, on nimenomaan käänteinen arvonlisävero, jonka kautta tilannetta voitaisiin parantaa. Hallitus seuraa tällä hetkellä Ruotsin kokemuksia, ja keväällä katsomme, onko tähän ajankohtaista siirtyä. (Ed. Kuoppa: Katainen vastustaa!) — Kyllä tiedämme, että valtiovarainministeriössä on tiettyä vastustusta sen takia, että se tuottaisi monimutkaisen järjestelmän, mutta tässä kuitenkin etenemme ja katsomme selvityksiä keväällä.

Mutta suomalaisessa käytännössä yhdenvertaisuusperiaate on kuitenkin se, jonka tulisi olla vallitseva. Tämä esitys, joka nyt on täällä keskustelussa, ei tietenkään ratkaise vuokratyön kokonaisvaltaisia ongelmia, mutta tässä kuitenkin tuodaan tiettyjä parannuksia, ja kun hallitus on sitoutunut kolmikantayhteistyöhön, niin tämä esitys heijastaa sitä, mihin kolmikantayhteistyössä tällä hetkellä päästiin.

Tiedän, että työryhmä on keskustellut takuupalkasta. Siitä on käyty pitkääkin keskustelua. Siinä toisaalta on olemassa tietenkin riski siitä, että työttömyys lisääntyy, jos takuupalkka otetaan käyttöön, tai, kuten täällä toisin sanottiin, vuokratyön käyttöä rajoitetaan. Se on ehkä sama asia vähän eri tavoin sanottuna. Mutta on myös niin, että takuupalkan määrittelyssä on ollut paljon erilaisia ongelmia: työttömyysturva, miten sovitellaan päivärahoja jnp. Nyt on niin, että johtamassani joustoturvatyöryhmässä, joka tällä hetkellä jatkaa työtään, nimenomaan vuokratyöhön liittyvät lainsäädännölliset ongelmat ja kokonaisvaltaiset ratkaisut tulevat esille. Toisin sanoen työ jatkuu.

Jukka Gustafsson /sd(vastauspuheenvuoro):

Arvoisa puhemies! On tärkeää ja syytä arvostaa, että ministeri on paikalla, kun tästä asiasta keskustellaan ja nimenomaan tästä laajemmasta viitekehyksestä käsin. En minä esimerkiksi kiellä sitä, että ajatellessani vuokratyötä pyrin siihen, että sen käyttö rajoitettaisiin mahdollisimman vähäiseen. Jos tämä takuupalkka ikään kuin nostaa tätä kynnystä, niin hyvä näin. Eli pyrimme tällaisiin hyviin, normaaleihin työsuhteisiin niin, että vuokratyö vain olisi niitä todellisia aukkopaikkoja täyttämässä.

Sitten ministeri otti esille tämän käännetyn arvonlisäverojärjestelmän, joka oli meidän sosialidemokraattien vaihtoehtobudjetissa. Olemme sitä mieltä, että se olisi jo nyt kypsä toteutettavaksi. Olisin nyt vielä oikeastaan perännyt vahvemmin ministerin henkilökohtaista kantaa. Oletteko valmis, nimimerkillä Tositarkoituksella, (Puhemies: Minuutti kulunut!) taistelemaan tämän käännetyn arvonlisäverojärjestelmän puolesta?

Mikko Kuoppa /vas(vastauspuheenvuoro):

Herra puhemies! Takuupalkkajärjestelmä antaisi perusturvan vuokratyössä olevalle työntekijälle. Täytyy muistaa, että silloin kun vuokratyöntekijälle ei ole tarjota työtä, niin hänhän on työtön. Se takuupalkka merkitsisi sitä, että entistä suurempi intressi tällä vuokratyöfirmalla olisi järjestää työt niin, että niillä työntekijöillä olisi jatkuvasti työtä, jos olisi takuupalkkajärjestelmä, koska se olisi sitten työnantajalta poissa, jos ei se pysty järjestämään sitä työtä. Tätä kautta tämä vuokratyöntekijän asema olisi paljon turvatumpi. Ja mielestäni mieluummin olisi otettava takuupalkkajärjestelmä kuin työttömyyskorvaus, jonka yhteiskunta pitkälti kustantaa.

Arto Satonen /kok(vastauspuheenvuoro):

Arvoisa puhemies! Liittyen siihen, mitä ed. Kuoppa äsken sanoi, kyllähän tälläkin hetkellä nimenomaan vuokratyöyrityksellä on motiivi järjestää työtä sille väelle, joka siellä on. Nimenomaan näinhän se on, koska siitähän vuokratyöyritykset saavat oman elantonsa.

Sitten haluaisin sen korjata, kun tässä on puhuttu tästä, että valiokunta ei ottaisi vakavaa asennetta tähän harmaaseen talouteen. Nimenomaan niin me olemme tehneet, kun täällä on tämä lausuma, jossa nimenomaan tiedonsaantioikeutta verottaja- ja työsuojelupiirin väellä parannetaan. Se on merkittävä asia tällä sektorilla. Se on myöskin se, mitä Rakennusliiton taholta ensisijaisesti vaadittiin, eli siihen valiokunta on reagoinut.

Ei varmaankaan ole niin, että on ainoana rekrytointikanavana vuokratyö, mutta on se aika hyvä keino, koska silloin sekä työnantaja että myös työntekijä näkee, sopiiko se työ hänelle ja onko se hänelle oikea valinta, missä yrityksessä hän on töissä.

Markus Mustajärvi /vas(vastauspuheenvuoro):

Arvoisa herra puhemies! Nämä mainitut nollasopimukset ovat työsopimuksia sieltä pahimmasta päästä, jatkuva valmius töihin lähtöön, mutta ilman mitään varmuutta siitä, että työtarjous tulee. Mutta jos ajatellaan sitä, että vuokratyö todella on halvempaa teettää, niin mistä se halpuus sitten syntyy? Syntyykö se siitä, ettei noudateta vuosilomalakia, onko palkkataso alhaisempi? Sitten näihin ketjutettuihin määräaikaisiin työpätkiin liittyen, työntekijähän ei niissä koskaan ole niin sanottu vanha työntekijä.

Mutta ministeri Cronbergille, kun hän on, hyvä, että on paikalla: Ettekö näe mitään positiivisia seikkoja siinä, että tulisi tämän lakialoitteen mukainen käytäntö? Eikö koulutus tulisi silloin kiinnostavaksi vaihtoehdoksi, jos vuokratyöfirmalla ei niin sanottuina luppoaikoina olisi tarjota töitä? Silloinhan työntekijöitten yleinen osaaminen paranee. Ettekö näe mahdollisena sitä, että naisten tasa-arvo työmarkkinoilla lisääntyisi lisääntyneen työsuhdeturvan kautta ja esimerkiksi he pystyisivät suunnittelemaan perheensä tulevaisuutta paljon vankemmalla pohjalla?

Vielä sitten ed. Satoselle se, että ei lausumalla pystytä kyllä kovinkaan paljon muuttamaan moottoripyöräjengien toimintaa työmarkkinoilla. Heitähän on tullut esiin mielenkiintoisilla työmailla.

Kari Rajamäki /sd(vastauspuheenvuoro):

Arvoisa puhemies! Ihmetyttää tosiaan. Kun viime kaudella Kesärannan pääministerin virka-asunnon työmaalla ja Kallion virastotalon työmaalla tavattiin järjestäytyneen rikollisuuden ilmentymiä, niin olisi pitänyt tämän nykyisen hallituksen ymmärtää asian vakavuus. Kun lokakuussa 2006 tehtiin neljäs talousrikostorjuntaohjelma, jossa oli käännetty arvonlisäverojärjestelmä muun muassa, jolla päästään kiinni aliurakointiketjuihin pureutuneisiin järjestäytyneen rikollisuuden elementteihin, jotka pyrkivät elinkeinoelämän ja liiketoiminnan, laillisen liiketoiminnan osaksi, niin tämä hallitus ei ole pelkästään jarruttanut näitten ohjelmien toteuttamista, vaan on vastustanut yksimielisesti Euroopan unionissa esitettyä Saksan käännetyn arvonlisäveron laajennetun pilotin etenemistä. Tämä on selkeä linjaus tältä hallitukselta. Eihän näitä enää arvioida ja harkita tarvitse. Te olette systemaattisesti asettuneet vastaan. Työsuojeluhallinnon sadan tarkastajan vähentäminen heikentää työehtojen valvontaa. Samaan aikaan maahanmuuton osalta haluatte saatavuushommat pois. Te haluatte luoda myös tältä puolelta halpatyömarkkinoita, joita ei kunnolla valvota. Nämä ovat aika vakavia asioita myös ihmisoikeus- ja ihmiskauppanäkökulmasta.

Erkki Pulliainen /vihr(vastauspuheenvuoro):

Arvoisa puhemies! Minäkin puutun tähän harmaan talouden asiaan ja pidän erinomaisena sitä, että tässä on tämä tiedonsaantioikeutta koskeva parannusehdotus, ja sitähän tässä on kaivattu. Tässä juuri äskettäin ministeri Brax Helsingin Sanomissa oikein vastasi tähän yleiseen keskusteluun omalla kannanotollaan ja ilmoitti, että puolueemme on kovasti tällä asialla. Olinkin odottanut, että arvoisa toinen ministerimme olisi vastannut siihen, että kun tässä tehdään selvä ehdotus ponsilauselman muodossa, niin oletteko valmis tuomaan tämmöisen esityksen tällä aikavälillä, koska tässä on kysymys juuri siitä, mitä meidän puolueemme on yrittänyt ajaa eteenpäin.

Kari Uotila /vas(vastauspuheenvuoro):

Arvoisa puhemies! Puutun tähän ministerin mainitsemaan yhdenvertaisuusperiaatteeseen, joka on tietysti erittäin tärkeä. Kun olen vieraillut vaikkapa metallityöpaikoilla Uudenmaan alueella, joilla on pysyvästi vuokratyöntekijöitä ja pysyviä työntekijöitä, niin kyllä se on selvä kastijako. Se on selvä kastijako. He ovat monista käytännön eduista ulkona. He ovat vähän niin kuin reppanoita siellä pysyvän henkilöstön joukossa. Sen lisäksi, jos ajatellaan työelämän kehittämistä myöskin yrityksen kannalta, niin ei ole varmasti samanlaista motivaatiota sellaisella vuokratyöntekijällä kuin pysyvällä, turvallisen työsuhteen omaavalla työntekijällä myöskin kehittää omaa työtään ja tuotantoaan. Sen takia tämä on nimenomaan iso yhdenvertaisuuskysymys ja tässä pieniä askeleita otetaan, mutta ei tietenkään riittäviä.

Mitä tulee vielä käännettyyn arvonlisäverojärjestelmään, niin siinä kyllä kannustan. Pistäkää todella tiukasti ministeri Kataiselle hanttiin, jos hän tätä jaksaa vastustaa.

Esa Lahtela /sd(vastauspuheenvuoro):

Arvoisa puhemies! Tämä tiedonsaanti veroviranomaisten ja työsuojelupiirien välillä on ollut ongelma. Mutta mitä sillä tiedolla tekee, kun tässä ollaan vähentämässä hallituksen toimesta työsuojelupiirien tarkastajien määrää? Niin kuin Hurmalainen tuolla valiokunnassa totesi, pitää jatkossa ilmeisesti keskittyä pelkästään henkeen ja terveyteen. Siis nämä muut ovat sivuseikkoja kaikki. Se on ihan sama, mitä tietoa sieltä kerätään, jos hallitus toteuttaa sen aikomuksen, mitä on tulossa ainakin näissä etukäteistiedoissa.

Sitten toinen juttu tähän liittyen, mikä liittyy tähän takuupalkkasysteemiin ja siihen, mitä ed. Satonen totesi tuossa, että työnantajilla on intressi kyllä pitää niitä ihmisiä jatkuvasti työssä. Totta kai, koska siitä tulee heidän tulonsa, mutta sillä ihmisellä ei ole mitään turvaa siinä olemassa. Tämä pitää saada sillä tavalla, että sillä ihmisellä on myös turva, koska ihminenhän heitetään, se on valmis olemaan aina valmiudessa siinä kovinkin lyhkäseksi ajaksi, firma ottaa niistä jokaisesta tunnista kyllä sen liksan, (Puhemies: Minuutti kulunut!) voiton itselleen, mutta se ihminen on tyhjän päällä koko ajan.

Jouko Laxell /kok(vastauspuheenvuoro):

Arvoisa puhemies! Esimerkiksi yrityksissä vuokratyövoiman hyvä kohtelu kaikin puolin on tietysti yritykselle hyvin tärkeää. Hyvä henkilö on haluttu, ja huonomaineisesta yrityksestä kello kuuluu varmasti kauas. Lisäksi myös kysymys siitä, kun mahdollisesti työsuojelutarkastajien määrän muutos on vielä kesken ja koskee aikaisintaan vuosia 2012—2015. Miten ministeri suhtautuu asiaan?

Työministeri Tarja Cronberg

Arvoisa puhemies! Tässä ensinnäkin käänteisestä arvonlisäverosta sen verran, että otin positiivisesti kantaa käänteiseen arvonlisäveroon jo silloin, kun Uudenmaan työsuojelupiirin tulokset tästä tilaajavastuulain valvonnasta tulivat esille, ja näin ollen olen vakavasti sen kannalla. Se ei vaan kuulu toimivaltaani.

Totta kai hallituksen tavoitteena on rajoittaa niin määräaikaisia työsuhteita kuin vuokratyötä silloin, kun edellytykset ovat olemassa vakituiselle, toistaiseksi voimassa olevalle työsuhteelle. Tämä on myös lainsäädännön tavoite. Tässä positiivista tietenkin on se, että vuokratyöstä ihmiset siirtyvät myös pysyviin työsuhteisiin. Se on ehkä katsottava erityisen positiiviseksi asiaksi. En muista tarkkaa prosenttilukua, kuinka suuri se on, mutta se on kuitenkin huomattava, toisin sanoen tämä on myös kanava pysyvään työsuhteeseen.

Suomessahan työehtosopimukset ovat kuitenkin yleisesti voimassa, joten tämmöistä halpatyövoimamarkkinaa sinänsä ei ole tarkoitus kehittää eikä mahdollistakaan kehittää.

Yhdenvertaisuusperiaatteesta totean sen verran, että myönnän, että tässä on ongelmia käytännössä. Se ei toteudu kaikkialla vielä, ja tulemme tekemään parhaamme edellytysten parantamiseksi, että käyttäjäyrityksissä kaikkia työntekijöitä kohdellaan yhdenvertaisina.

Työsuojeluviranomaisten tuottavuusohjelmasta totean, että se todellakaan ei kuulu työministerin toimialaan, vaan on ministeri Hyssälän alaisuudessa. Tällä hetkellä käydään hallituksen piirissä keskustelua niin työsuojeluviranomaisten kuin myös työvoimaviranomaisten tuottavuusohjelmasta. Nimenomaan valvontatehtävien ja työtehtävien lisääntyminen asettaa tuottavuusohjelman vaatimukset ehkä hiukan kyseenalaisiksi.

Kari Uotila /vas:

Arvoisa puhemies! Kolmen edellisen vaalikauden aikana aika monta kertaa täältä puhujakorokkeelta olen puhunut harmaan talouden syövästä elikkä siitä, minkälainen syöpä suomalaiselle yhteiskunnalle on harmaa talous. Tässä mietinnössähän todetaan, että sillä on kaksi kielteistä vaikutusta. Se vie suoraan verovaroja. Se vie niitä varoja, jotka olisivat tarpeen hyvinvointiyhteiskunnan palvelujen rakenteiden rahoittamiseen, ja se vääristää kilpailua, koska ei tietenkään rehellinen yrittäjä ja rehellinen työntekijä voi pärjätä, jos samoilla markkinoilla toimivat yrittäjät, jotka laiminlyövät velvoitteensa sekä työntekijöitä että yhteiskuntaa kohtaan.

Mutta tässä mietinnössä on unohtunut tai ei ole tullut mieleen se kolmas seikka, joka harmaaseen talouteen liittyy, ja se on se, että harmaa talous rehottaessaan ja laajentuessaan murentaa tämän yhteiskunnan moraalia ja työmarkkinoiden moraalia ja etiikkaa, ja se on sellainen asia, että jos se kerran murenee, niin sitä ei pystytä rakentamaan pitkään pitkään aikaan, tuskin koskaan, ja nämä kaikki kolme seikkaa, taloudelliset menetykset, kilpailun vääristyminen ja moraalin heikentyminen, pitää ottaa huomioon silloin, kun harmaan talouden vastaista kamppailua käydään.

Vuokratyöntekijöistä totean, että vuokratyöntekijät ovat yksi keino vilunkiyrittäjille toimia. Sen vuoksi kaikki, mitä pystytään tekemään vuokratyöntekijöiden väärinkäyttämisen ja koko vuokratyöinstituution pienentämiseksi, ovat tarpeen. Tässä lakiehdotuksessa pieniä parannuksia tehdään, mutta niin kuin täällä on puheenvuoroissa todettu, ei suinkaan riittäviä, ja siinä mielessä tämä ei kelpaa hyväksyttäväksi lakiehdotukseksi.

Yhdyn myös siihen huoleen, että jos valvontaa pyritään lisäämään, annetaan suurempia tiedonsaantioikeuksia, parempia työkaluja, niin silloin pitää olla myös ne resurssit, joilla hoidetaan ne työkalut, ja täysin ristiriitaisia ovat tuottavuusohjelmaan liittyvät henkilöstövähentämissuunnitelmat samassa yhteydessä, kun eräällä tavalla tehtäviä ja työkaluja annetaan toisaalta lisää. Sen vuoksi tarvittaisiin todellisia uudistuksia niin kuin tämä takuupalkkajärjestelmä.

Kuten äsken totesin tuossa repliikkipuheenvuorossani, kysymys on todella ihan käytännössä siitä, että jos samalla työpaikalla, jos nyt ajatellaan vaikka konepajaa, on esimerkiksi 30 pysyvää työntekijää ja sitten siellä on jatkuvasti kymmenen—viidentoista joukko vuokratyöntekijöitä, niin kyllä heidän asemansa on aivan toisella tasolla. Tuskin työnantaja heille jakaa kulttuuriseteleitä tai liikuntaseteleitä, tuskin jakaa rannekelloja kymmenen vuoden palveluksen jälkeen tai tuskin ohjaa heitä koulutukseen tai muuhun yhteistoimintaan työpaikalla samalla tavalla kuin pysyviä työntekijöitä, ja tuskin nämä vuokratyöntekijät samalla tavalla ovat motivoituneita myöskään kehittämään sitä omaa työtään ja tuotantoa. Niin kuin vanha sanonta sanoo, henkilöstö on yrityksen tärkein voimavara. Kyllä silloin tietenkin koko henkilöstö, joka yrityksessä toimii, pitäisi saada voimavarana käyttöön. Sen vuoksi nämä asiat ovat laajempia. Ne ovat myöskin koko työelämän ja tuotantoelämän kannalta tärkeitä juttuja.

Täällä on sanottu, että vuokratyö soveltuu joihinkin elämäntilanteisiin. Se on ihan hyvä, enkä käytä tätä puheenvuoroa sen vuoksi, että haluaisin vuokratyön poistaa kokonaan. Se on joustava. Se tuo joustavuutta. Se on monessa tapauksessa rekrytointikanava myöskin pysyviin työsuhteisiin. Mutta silloin kun se on vastentahtoista, se on laajempaa kuin näissä tehtävissä on tarpeen elikkä rekrytointimielessä tai sitten joustavuuden tuomisessa, niin silloin se on liian laajaa ja väärää.

Vielä tuohon käännettyyn arvonlisäverojärjestelmään totean, että varmaan kaikki, jotka ovat harmaan talouden vastaista työtä ja talousrikollisuuden vastaista työtä pyrkineet tekemään ja tehneet, ilahtuivat ministeri Braxin myönteisestä kannanotosta käännetyn arvonlisäverojärjestelmän käyttöönotosta, ja nyt ministeri Cronberg tuki sitä. Nyt on vaan sitten meidän kaikkien pidettävä huoli, että tämä ei jää kauniitten puheitten ja pyrkimysten varaan, vaan tässä asiassa todella edetään ja katsotaan sitten, kuinka tiukalle ed. Pulliaisen hallituspuolue nyt tässä on valmis menemään, jotta asiassa päästään todella eteenpäin. (Ed. Lahtela: Kyllä ministerinpallit ovat kalliimmat kuin mikään periaate!)

Erkki Pulliainen /vihr:

Arvoisa puhemies! Kyllä tässä nyt on tästä asiasta saarnattu niin monta kertaa, että taitaa tulla maailmanennätys. Mutta antaumuksella tätä hommaa olen tehnyt, kun jo varsin varhaisessa vaiheessa, jos nyt uskallan sanoa, edustajaurallani havaitsin, että nämä yhteiskunnan perusrakenteet murtuvat, jos epärehellisyys yritystoiminnassa voittaa. Eihän rehellisellä yrittäjällä ole mitään mahdollisuutta kerta kaikkiaan, ei ole mitään motivaatiota, jos toinen vieressä epärehellisyydellä vie kaiken. Elikkä tämä oivallus oli ihan äärimmäisen yksinkertainen, hyvin selvä, ja siinä on sekä tämän rehellisen yrittäjän asiasta kysymys että työntekijän asemasta kysymys. Silloin kun on rehellinen yrittäjä, voi hoitaa hyvin myöskin työnantajaroolinsa, suhteensa työntekijöihinsä. Näinhän se asianlaita on.

Tällä kertaa tässä paletissa on tämä vuokratyönantajuus. Tämä on aika jännittävä asia sikäli, että sekä poliittisessa oikeistossa että vasemmistossa on oltu omalla tavallaan oikeassa tässä keskustelussa. Ensin, mikä koskee työnantajaroolia. On aivan selvä asia, että juuri niitten ruuhkahuippujen ajamisessa, sakkotilanteessa jnp., jos pystyy nopeasti rekrytoimaan vuokratyöfirmasta ammattilaisen palvelukseensa, pelastaa paljon, todella ison potin, ehkä sen vuosituloksen peräti sillä kerralla. Tämä puoli on aivan selvä asia. Kun tämä asia on näin, niin se merkitsee käytännössä sitä, ja tästä seuraa, että vuokrafirmat, työnantajat ovat tulleet, yritykset ovat tulleet jäädäkseen juuri tämän takia. Sen takia sitten täällä toisella puolella pitää myöskin pitää huoli kolmikannan ja kaikkien muitten mekanismien kautta siitä, että pelisäännöt ovat mahdollisimman järkevät ja oikeudenmukaiset. Tämä peliasetelma on harvinaisen selvä.

Sitten tähän palettiin tulee siis aivan puhdas harmaa ja musta talous, kerta kaikkiaan. Ja juuri tähän saumaan pilaamaan koko sen hyvän, mikä vuokratyöfirmoissa on, on harmaa ja musta talous tullut pilaamaan kerta kaikkiaan perusteellisesti juuri sen osan tästä pois, mikä on kaikkein parasta ja hyvää tässä koko hommassa. Sen takia on erittäin hyvä, minusta on loistavaa suorastaan, että valiokunnasta on tullut tämä ponsiesitys ja että siinä ovat nyt ymmärtääkseni kaikki poliittiset ryhmät takana. Minä tulkitsen, vaikka tässä oppositio esittää hylättäväksi hallituksen esitykseen sisältyvät lakiehdotukset, niin minä ymmärrän, että siinä ei kuitenkaan ehdoteta tätä ponsiehdotusta hylättäväksi, joka silloin olisi aika kohtalokas juttu näitten puheitten valossa, joita tässä olemme kuunnelleet tämän illan aikana.

Valtion tulotalouden kannalta nämä 300—500 miljoonan euron veromenetykset pelkästään tästä osiosta, ovathan ne nyt aika tavalla merkitykselliset. Jos ne muutetaan markka-aikaiseksi, niin pari miljardia markkaa verotuloja pois, on se aika paljon. Kaikki se on silloin pois rehellisestä yrittäjyydestä, jos niin voidaan sanoa, siis sen hyväksi toimimisesta. Isoista asioista tässä on kysymys. Minä haluan nyt uskoa vakaasti siihen, että käännetty arvonlisäverojärjestelmä tulee ja tämän ponnen mukaisesti nämä tiedonsaantimahdollisuudet parannevat, mikä merkitsee silloin käytännössä sitä, että voidaan rekistereitä ajaa ristiin. Sehän tässä se koko idea on, muuten ei ole mitään. Sillä yksisuuntaisella listalla ei ole vielä mitään merkitystä, vasta sitten, kun ne rekisterit ajetaan ristiin, silloin saadaan olennaiset asiat esille.

Esa Lahtela /sd:

Arvoisa puhemies! Työelämässä yhä enemmän puhutaan siitä, että ihmiset eivät jaksa, ja etsitään keinoja siihen, millä tavalla työurat voisivat olla pitempiä ja miten vähemmän olisi sairauslomia työelämän puolella. Valiokunnassa kuunneltiin asiantuntijoita. Siellä oli Työterveyslaitokselta ja Tekesiltä ja mistä kaikesta niitä mahtoi ollakaan, ja siellä tämä oli yksi keskeinen asia. Sitä taustaa vasten tämä vuokratyö, minä väitän, jotta tässä on semmoisia elementtejä osassa vuokratyötä ja ne koskevat osaa vuokratyöntekijöitä, jotta siellä työssäjaksaminen on ongelma, koska siellä eletään epävarmuudessa. Niin kuin edellä on puhuttu, osa firmoista ei välttämättä noudata pelisääntöjä.

Tässä on vähän yksipuolisesti kuvattu sitä, että tämä voi olla väylä pysyvään työsuhteeseen. Nimittäin totuus on myös toisin päin. Tiedän firmoja, joissa on tehty niinkin päin, että määräaikaiset työsuhteet, jotka on tehty ensin määräajaksi, työntekijät onkin sitten siirretty vuokrafirman palvelukseen. On ilmoitettu, että teillä ei jatku, mutta teidän voisi olla mahdollista jatkaa. Se sama emofirma palkkaa sitten nämä ihmiset mutta tämän vuokrafirman kautta. On aika isojakin firmoja, joissa on 60—70 työntekijää ja joissa puolet tekee vuokratyötä koko ajan. (Ed. Mustajärvi: Ja toisella työehtosopimuksella!) — Just näin, se tehdään eri turvalla, sanotaan näinpäin ihmisille, eri liksat.

Siinä mielessä, kun tässä on puhuttu siitä, niin kuin ed. Pulliainen puhui, jotta vuokratyö on hyväksyttävää siinä tilanteessa, kun on kyse ruuhkahuipuista. Okei! Mutta minusta tuntuu, että tuolla oikealla laidalla ollaan sitä mieltä, että tämä voi olla pysyvä ilmiökin. Ed. Satosen, valiokunnan puheenjohtajan, puheesta ymmärsin, että tämä on erittäin suositeltavaa ja jopa ihannoitava seikka, jotta tämmöistä on olemassa. Mutta minä olen voinut käsittää tämän myös väärin, koska minullakin on ymmärryksessä vajavaisuutta ja koulutuspohjassakin sen verran, jotta en ole niin pitkälle lukenut, että ymmärtäisin kaikkia puheita niin kuin aina jotkut viisaammat puhuvat, koska minä en ymmärrä, mitä sanotaan.

Tiedän tapauksen, joka oli aika yllättävä, myös Pohjois-Karjalassa, joka tässä kolme vuotta sitten tapahtui. Eräs yritys tuotannollisista ja taloudellisista syistä siirsi kaikki työntekijänsä vuokratyöfirman palvelukseen tai ilmoitti, että voitte siirtyä sinne. Osa ei lähtenyt sinne, ja heille tuli tietysti karenssi siitä. Mutta tämmöistäkin tapahtuu, että ei pidä puhua, että tämä on väylä pysyviin työpaikkoihin. Kyllä tämä on semmoisten firmojen väylä hoitaa asioita, joissa saadaan ihmiset epävarmempaan asemaan.

Myös työssäjaksamisen näkökulmasta pitää miettiä, miten ne ihmiset kokevat sitten elämässään tämän koko yhteiskunnan, miten uskotaan näihin rakenteisiin ja systeemeihin, jotta nämä säännökset jollakin tavalla turvaavat heidän asemansa. Sen takia tässä on hirveän iso paketti olemassa, joka vaatisi tilkkimistä yhä edelleen. Yksi tietysti on tämä pieni vähäinen asia, takuupalkka. Tiedän yhden firman, joka on jopa lehtien palstoilla kirjoittanut, jotta se ei ota kymmentä työntekijää enempää töihin, sillä on yhdeksän tällä hetkellä, koska sitten tulee lisää velvoitteita työsuojelupuolen osalta. Hän käyttää vain vuokratyötä. On kirjoittanut yrittäjien lehdessä, mikä tämä Neuvokas mahtaa olla, tämä Pohjois-Karjalan yrittäjien lehti. Tämä kuvastaa sitä henkistä asennetta. Sehän lähtee siitä näkökulmasta, jotta työntekijöillä olisi jotain oikeuksia, on edusmiehiä olemassa, ja tässä kierretään sillä se säännös, jotta ei tarvitse olla sitten sen kummempaa työsuojeluorganisaatiota, kun on vähän työntekijöitä.

Sen takia ehdottomasti kannatan sitä, mitä tässä meidän yhteisessä vastalauseessamme on esitetty.

Yksi asia vielä vuokrafirmoista. Minusta ensinnäkin vuokratyötä voisi verrata jollakin tavalla pikavippijärjestelmään. Tämä on vähän samanlainen. Pikavippijärjestelmä laskettiin muutama vuosi sitten rönsyämään, se laskettiin kasvamaan, sitä on vaikea enää hallita. Tämä vuokratyö on vähän samanlainen. Se on laskettu liian pitkälle, ja sen saaminen aisoihin on nyt aika hankalaa.

Toinen asia tähän liittyen on tietysti, jos vertauksia käyttää, miettiä, millainen yrittäjä on vuokravälittäjä. Sehän on orjakauppaa. Sillä ei tarvitse olla mitään muuta kuin konttori, ei mitään tuotantovälineitä tarvitse olla, se välittää vain ihmisiä. Se ottaa voitot välistä, sillä ei ole mitään vastuuta niistä ihmisistä, kun ei ole takuupalkkaakaan. Se käärii vaan siitä tuohet itselleen, ja puhelimella voi hoitaa nätisti koko homman ja sillä sipuli. Siinä mielessä se on valkoista ja värillistä orjakauppaa. Minä olen sitä mieltä, että kaikki keinot, millä tämä saadaan siihen mittaan, mikä tämä ajatuskin on, ruuhkahuippujen tasaamiseen, niin silloin tämä vuokratyövoima on hyvä, mutta yhteiskunnan ei pidä sallia sitä, että sillä teetetään pysyviä töitä jatkuvasti.

Jari Larikka /kok:

Arvoisa puhemies! Täällä on varmaan molemmilta puolilta sanottu aika pitkälle kaikki se oleellinen ja mikä ei myöskään asiaan ehkä liittyisikään, mutta haluaisin muutaman asian vielä tuoda esille.

Ensinnäkin sen, että tämähän oli kolmikantaisen työryhmän esitys, ei ehkä kaikki ole saaneet kaikkea sinne läpi, mutta esityksissä on yleensä pohjalla sopimus ja silloin aina joku joutuu jostain vähän tinkimään. Mutta tosiasia on kuitenkin se, että esitys parantaa vuokratyöntekijän asemaa. Minusta on erittäin tärkeää, että erilaisia työllistämisen muotoja pyritään kehittämään, koska tulevaisuudessa tarvitaan kaikenlaisia työmarkkinoita. Ja se, mitä tuossa välillä jo sanoin, että vuokratyöntekijät ovat suurimmaksi osaksi tyytyväisiä ja pääsevät itse valitsemaan työajan ja työpaikan, ja nämä huonot esimerkit siitä, että ei voisi valita itse, että täytyy odottaa sitä työtä tai on pakko ottaa vastaan, niin saattavat olla joissain tapauksissa mahdollisia, mutta pääsääntöisesti sinä voit itse kertoa, lähdetkö siihen työhön vai etkö lähde siihen työhön ja sillä selvä. (Ed. Lahtelan välihuuto)

Sitten toinen asia, jota ei ole tarpeeksi minun mielestäni painotettu, on se, että tämä toimii erittäin hyvänä rekrytointikanavana. Tällä hetkellä on jo semmoinen tilanne, että työvoimatoimistot eivät läheskään niin paljon välitä sitä työtä, jota välittävät nämä vuokratyöfirmat. Työvoimatoimistot huolehtivat omalla tavallaan siitä työvoiman hoidosta, mutta näillä on työllistävä merkitys aivan toisenlainen.

Sitten täällä tuli esille hieman, muutaman kerran se, että ikään kuin semmoinen työnantaja, joka käyttää vuokratyövoimaa, ei olisi rehellinen. Se on minun mielestäni vähän ikävä piirre tässä keskustelussa, koska se on yksi tapa tehdä tulosta suomalaisessa yhteiskunnassa. Se, että sitten ruvetaan puhumaan samalla myös, niin kuin ed. Lahtela, orjakaupasta ja että tämä on järjestäytynyttä rikollisuutta ja harmaata taloutta. Tämä sama asiahan on kaikilla meidän aloillamme, (Puhemies: 2 minuuttia on kulunut!) että mikäli on rikollista toimintaa, niin se täytyy vaan poistaa, mutta ei voi kategorisesti sanoa, että vuokratyövoima olisi jotain kamalaa.

Arto Satonen /kok:

Arvoisa puhemies! Tässä vaiheessa keskustelua on tosiaan aika paljon jo sanottu. Ehkä minusta ed. Uotila sanoi varsin hyvin sen asian, että henkilöstö on yrityksen tärkein voimavara, ja ehkä tämä näkemysero, joka on tässä vähän niin kuin eri puolella salia, lähtee siitä, että meillä on vähän erilainen käsitys siitä, millä tavalla se työnantaja toimii. Kun olen itsekin ollut työnantajana, niin kyllä minä sen tiedän, että silloin, kun minun työntekijäni ovat tyytyväisiä siihen tapaan, millä asiat hoituvat, myöskin työntekijät antavat parhaimman panoksensa. Ja se ei johda suinkaan siihen, että tässä haettaisiin aina ikään kuin sitä halvinta muotoa tai muuta, vaan päinvastoin, koska meiltä suuret ikäluokat poistuvat työelämästä, niin meille tulee pulaa työvoimasta hyvin monilla aloilla. Se olennaisesti parantaa työntekijöiden neuvottelumahdollisuuksia. Me nyt jo tiedämme, mikä on tilanne esimerkiksi lääkärien osalta. Ja kuten aiemmin totesin, siellä nimenomaan nämä vuokratyöyritykset ovat syntyneet työntekijöiden halusta työskennellä niille, ja tällä tavalla voi tulla käymään myöskin muilla aloilla myöhemmin. Eli tässä on se olennainen ero ehkä meidän näkemyksessämme. Siinä mielestäni ed. Larikka sanoi aivan erinomaisesti, että me tarvitsemme erityylisiä työn tekemisen muotoja, jotta mahdollisimman moni suomalainen ylipäätään työllistyy ja jotta mahdollisimman moni voi myöskin valita sieltä itselleen soveltuvimman työn tekemisen muodon.

Petri Pihlajaniemi /kok:

Arvoisa puhemies! Vuokratyö on usein hyvä askel vakituiseen työsuhteeseen, koska työnantajalla on hyvä mahdollisuus tutustua vuokra-aikana työntekijään ja vuokratyö vähentää harmaata työvoimaa. Ja pitää myös muistaa, kun täällä on puhuttu takuupalkasta, että pieni yrittäjä, toiminimi, tekee alihankintatöitä ja hän on myös osittain niin kuin vähän pätkätyöläinen tai vuokratyöntekijä. Ei hänkään voi tietää oikeastaan, onko hänellä välttämättä huomenna töitä, puhumattakaan yrittäjän sosiaaliturvasta.

Mikko Kuoppa /vas:

Herra puhemies! Ensinnäkin tähän, että vuokratyön kautta saa työpaikan. Se on tietenkin hyvä. Ja on puhuttu, että sitä kautta pääsee työelämään ja työnantaja ja työntekijä näkevät, minkälaista se työ on. Meillä on olemassa kyllä koeaikajärjestelmä laissa, ja voidaan aivan hyvin sopia siitä, että on määrätty koeaika, jonka aikana voidaan katsoa, sopiiko se kyseinen työ sille työntekijälle ja samoiten myöskin työnantajan puolelta, onko työntekijä sopiva siihen. Ei siihen tarvita vuokratyötä. Tämmöinen on olemassa, ja sen johdosta ei tarvita vuokratyösysteemiä.

Mutta itse asiassa tämän puheenvuoron pyysin tämän käännetyn arvonlisäverojärjestelmän johdosta. Kyllähän tilanne on niin, että erityisesti joissakin näissä vuokratyöyrityksissä käytetään häikäilemättä hyväksi olemassa olevia aukkoja, jätetään lähes kaikki sosiaaliturvamaksut maksamatta ja niin kauan, kun sitä voidaan pyörittää, sitä pyöritetään erilaisen kuittikaupan avulla, ja useimmiten nämä ovat nimenomaan vuokratyötä tarjoavia yrityksiä. Siis nämä yritykset, jotka ovat pysyviä, eivät pelaa tämmöistä peliä, ja tämä vääristää tavattomasti kilpailua. Ne rehelliset yrittäjät, jotka maksavat ja hoitavat kaikki velvoitteensa, ovat tässä paljon huonommassa asemassa, ja tämän johdosta pitäisi ehdottomasti saada tämä tukittua. Elikkä yksi keino on siihen tämä käännetty arvonlisäverojärjestelmä. Ja sen johdosta ihmettelen, miksi kokoomus — kun kokoomus puhuu itsestään yrittäjäpuolueena — niin nihkeästi tähän suhtautuu, koska luulisi, että myöskin heidän, jos he ovat kerran todella yrittäjien puolella, intresseissään olisi, että tämmöinen porsaanreikä, jossa voidaan kiertää veroja ja maksuja ja tämmöinen epäterve kilpailutilanne saada aikaiseksi, voitaisiin estää.

Erkki Virtanen /vas:

Arvoisa puhemies! Minäkin olen toiminut 150 ihmisen työnantajana, eikä minulla ollut mitään erityistä tarvetta käyttää vuokratyövoimaa palkatakseni uusia työntekijöitä. Kyllä he tulivat ihan normaalisti töihin, kun pani ilmoituksen lehteen. Haastattelin heidät ja valitsin parhaan ja sitten koeajalla katsoin, oliko edellytyksiä vai ei. Mutta itse asiassa työnantajana oli paljon helpompaa toimia tietenkin omien työntekijöitten kanssa, koska oli selvää, että kaikkiin heihin piti ja voi noudattaa samoja työehtoja. Ei tarvinnut olla huolissaan siitä, tulivatko työnantajan velvoitteet esimerkiksi sosiaalimaksujen tai muun vastaavan osalta hoidettua. Ennen kaikkea tietysti ainakin minulla nyt oli se tuntuma, että niistä työntekijöistä lähes kaikki olivat tyytyväisiä ainakin siihen, että heillä oli selkeä, varma ja jatkuva työsuhde, jossa ehdot olivat myöskin yksiselitteiset. Minä uskon, että heidän työpanoksensa — vaikka tietenkään nyt vertailukokemuksia ei ole, kun ei tullut vuokratyövoimaa käytettyä — oli parempi ainakin sen takia, että heillä oli varmuus siitä, että se työ ja sen ehdot ovat yksiselitteisemmät kuin vuokratyönantajan palveluksessa. Tietenkin kysymys aivan lyhytaikaisesta työvoimasta on tietysti toinen, mutta en minä nähnyt mitään vaikeutta hoitaa sitäkään ilman vuokratyövoimaa.

Mutta, arvoisa puhemies, se toinen ongelma, johon on kiinnitettävä huomiota, on kysymys työsuojeluresurssien leikkaamisesta. On käsittämätöntä, että hallitus on leikkaamassa voimavaroja siltä viranomaiselta, joka lähes ainoana pystyy puuttumaan harmaaseen talouteen poliisin lisäksi.

Esa Lahtela /sd:

Arvoisa puhemies! Ihan lyhyesti vaan, kun ed. Satonen kuvasi, miten jatkossa työntekijät voivat kaikki valita vapaasti, mitä työtä tekevät, tai vaan menevät ja sanovat, että en minä viitsi tuota työtä tehdä, kun minä haluan tehdä tuota työtä. Tässä näkyy kyllä aika iso ero kokoomuslaisen ajattelun ja oikein perusduunarin ajattelun välillä käytännön elämässä. Nimittäinhän ed. Satonen totesi tuossa, jotta lääkärit jo tänä päivänä tekevät näin. Se sattuu olemaan semmoinen aika säännelty juttu. On hyvin tiukat rekisterit, kuka voi olla lääkäri.

Toivon mukaan ajatte sitä eteenpäin, jotta olisi puusepillä myös tiukka rekisteri, kuka saa mennä puusepän töihin, ja sinne eivät sivulliset voi tulla sitten. Tai metsureilla. Kun aikanaan olin tuolla metsätöissä, niin vanha jätkä istui siellä kannon päässä — se oli vähän huonossa kunnossa — ja sanoi: "Kuule, Lahtela, kyllä se kuule vielä tulloo aika, jotta jätkän hiki se maksaa painonsa kultoo. Olisiko tässä nyt se tulos jo tässä, kun kokkoomuksella nämä Toivotalkoot on, semmoinen aika vielä, jotta jätkätkin rekisteröitäisiin, että sinne ei sitten kukkaan muu sua mennä kuin se miärätty rekisteröity jätkä."

Jyrki Yrttiaho /vas:

Arvoisa herra puhemies! Hallituksen esityksen perusteluissa ja myöskin tässä mietinnössä on mielestäni väärä perusolettamus, se, että työvoiman vuokraamiseen ei tarvittaisi rajoituksia. Tämän tyyppisiä puheenvuoroja tässä on sieltä oikealta kuultu. Mutta todellisuudessa meillä kuitenkin tällä hetkellä vuokratyötä käytetään pääsääntöisesti epäterveessä merkityksessä. Minun mielestäni on epätervettä vuokratyövoiman käyttöä se, että esimerkiksi Nokia Salossa käyttää lähes jatkuvasti 500—700:aa vuokratyöntekijää. Ei kylläkään työllistä yhdenjaksoisesti kaikkia, mutta pääosan. Miksi Nokia ei palkkaa suoraan heitä palvelukseensa? Miksi Nokia teki niin, että lopetti noin 400 määräaikaisen työntekijän työsopimukset ja otti heidät palvelukseensa vuokrafirman kautta?

Sama epäterve tilanne on telakoilla. Meillä on 5 000 ulkomaista vuokratyöntekijää. Ei heitä palkata määräaikaiseen työsuhteeseen, eivätkä he ole myöskään vuokrafirmoissa pitkissä työsuhteissa. Heitä kierrätetään muutamasta viikosta muutamaan kuukauteen. Aina miehitys vaihtuu, ja se on johtanut valtaviin laatuongelmiin ja aikatauluongelmiin telakoilla, puhumattakaan siitä, että siellä rikotaan röyhkeästi ja härskisti työehtosopimuksen minimiä ja siellä harmaa talous saa rehottaa. Tämä on ihan selkeä poliittinen valinta, ja tälle tilanteelle hallitus eikä kukaan tässä maassa halua todella tehdä mitään.

Jouko Laxell /kok:

Arvoisa puhemies! Kiinnitti pikkuisen vielä huomiota, kun ed. Uotila aikaisemmin mainitsi, että vuokratyövoimaa kohdellaan huonommin esimerkiksi juhlatilaisuuksissa, huomionosoituksissa ja muissa kuin vakituista työntekijää. Minä kyllä väitän, että hyviä ihmisiä kohdellaan varmasti samalla lailla.