Arvoisa puhemies! Hallituspuolueet ovat neuvotelleet tänään lapsilisäleikkauksista. Kysyisin teiltä, valtiovarainministeri Rinne: miksi hallitus ei luovu Verohallinnolle 2,5 miljoonan euron ylimääräiset kustannukset aiheuttavasta verovähennyksestä ja sen rakentelusta ja peru lapsilisäleikkausta?

Valtiovarainministeri Antti Rinne

Arvoisa puhemies! Lapsilisäleikkauksista päätettiin kevään kehyspäätöksissä, kun oli tavoitteena valtion lisälainanoton leikkaaminen, ja tämä päätös on sitten ollut tarpeen toteuttaa tästä syystä. Hallitus koki, että erityisesti pienituloisten ja keskituloisten lapsiperheitten osalta täytyy löytää kompensaatio tähän lapsilisäleikkaukseen, ja nyt päädyttiin useitten erilaisten tarkasteluitten jälkeen tekemään tämä verovähennysmalli, joka tuottaa lopputuloksen, jossa alle 36 000 tienaavat perheet saavat kompensaation lapsilisäleikkauksesta kahteen lapseen asti, kolmeen lapseen asti ja neljään lapseen asti 50 euroa vuodessa lasta kohti. Neljän lapsen perheessä tämä vähennys on 400 euroa vuodessa. Hallitus näkee, että tässä tilanteessa tämä on ainoa mahdollisuus viedä tätä asiaa eteenpäin. Meillä tulee jonkin verran kustannuksia Verohallinnolle siitä, (Puhemies koputtaa) että haetaan nämä lapsiperheitten tiedot väestörekisterijärjestelmästä ja muista järjestelmistä, jotta yksittäinen lapsiperhe ja verovelvollinen ei joudu tekemään ylimääräisiä toimenpiteitä ja tästä tulee mahdollisimman yksinkertainen.

Arvoisa puhemies! Keskusta vastustaa lapsilisäleikkausta ja monimutkaisen ja erilaisia perheitä epäoikeudenmukaisesti kohtelevan verovähennyksen luomista. Kristillisdemokraattien puheenjohtaja, sisäministeri Räsänen, te olette olleet esillä julkisuudessa ja vaatineet, että hallituksen pitäisi perua lapsilisäleikkaukset ja kotihoidon tuen pakkokiin- tiöiminen molempien vanhempien kesken. Kysyn teiltä, ministeri Rinne: oliko hallitus tänään päätöksessään yksimielinen? Ja, sisäministeri Räsänen, mitä johtopäätöksiä te aiotte nyt tehdä tästä asiasta?

Valtiovarainministeri Antti Rinne

Arvoisa puhemies! Tässä on kysymys hallituksen linjasta, ja hallitus on linjannut sillä tavalla, että tämä vähennys on se malli, jolla nyt mennään eteenpäin. Totean, että tämä ei tule olemaan tavalliselle ihmiselle monimutkainen systeemi. Tämä vähennys tulee toteutumaan suoraan Verohallinnon kautta ja sillä tavalla, että yksittäinen perheen huoltaja, verovelvollinen, ei joudu tekemään omia toimenpiteitä.

Arvoisa herra puhemies! Mitä vaikeammat ajat, sen tärkeämpää on tehdä arvovalintoja, ja te olette hallituksessa arvovalinnan tehneet. Teitte lapsilisäleikkauksen tilanteessa, jossa tuolta leikkaukselta voitaisiin välttyä etsimällä muut tavat, esimerkiksi tupakkaveron nosto, joilla paikattaisiin budjettiin syntyvä aukko.

Arvoisa herra puhemies! Valtiovarainministeri Rinne, te täällä täysistunnossa olette sanonut, että teillä on valmius etsiä tapoja tuon verokompensaation vaihtoehdoksi. Tässä salissa käytiin toissa iltana lähetekeskustelu lapsilisäleikkauslaista. Eipä juuri kannatusta löytynyt, oli sitten kyse hallitus- tai oppositiopuolueen edustajasta, kun ruodittiin ja käytiin läpi sitä, miten tämä asia hoidetaan. Arvoisa valtiovarainministeri, mikä on teillä ja hallituksessa muuttunut tämän aikajänteen sisällä? Sanoitte, että on valmius etsiä vaihtoehtoja, ja nyt ajatte päin seinää.

Valtiovarainministeri Antti Rinne

Arvoisa puhemies! Haluan todeta sen, että myöskin hallituksen neuvotteluissa silloin, kun haettiin tätä lapsilisäleikkauksen kompensaation vaihtoehtoa, haettiin myöskin semmoista vaihtoehtoa, jolla se olisi voitu toteuttaa sillä tavalla, että menoja lisätään tältä osin ja haetaan sitten uusia säästöjä. Sitä ei löytynyt, ja olen ymmärtänyt, että niissä keskusteluissa, joita täällä on käyty, ei sitä myöskään ole löydetty. Hallitus on yksimielisesti nyt sitä mieltä, että tämä lapsilisävähennys on se malli, jolla pienituloisille ja keskituloisille lapsiperheille kompensoidaan tämä lapsilisien leikkaus täysimääräisesti kahteen lapseen asti ja siitä eteenkinpäin kohtuudella. Totean, että tämä verokompensaatiomalli tässä suhteessa on se ainoa vaihtoehto, jonka me olemme löytäneet, eikä myöskään eduskunnassa ole muuta löytynyt.

Arvoisa puhemies! Lehtitietojen mukaan, tänä päivänä luin, lapsivähennys vaatisi jopa 17 ohjelmistomuutosta. Täällä on puhuttu byrokratian purusta, mutta tämäkin tuottaa entisestään byrokratiaa.

Mitä hallitus tekee, se on tämä lapsilisän leikkaus, ja nyt juuri käsittelimme hiljattain kotihoidon tuen puolittamista. Minkä takia otetaan juuri näiltä lapsilta täällä Suomenmaassa pois? Jos oikein käytäisiin lapsilisä- ja oikeudenmukaisuuskeskustelua ja kun me maksamme noin 1,5 miljardia euroa lapsilisiä, olisi oikeudenmukaista myös keskustella siitä, tarvitsevatko ne todella suurituloiset lapsilisiä ollenkaan. Tuntuu ihmeelliseltä. (Välihuuto) — Ei tämä ole näin, siinä puhutaan kokonaiskustannuksista, tarvitaanko lapsilisää ollenkaan. — Jos mennään niihin perinpohjaisiin kysymyksiin siitä, mikä on oikeudenmukaista köyhille lapsiperheille, kyllä tämä vain verottaa (Puhemies koputtaa) niitä kaikista köyhimpiä.

Valtiovarainministeri Antti Rinne

Arvoisa puhemies! Totean, että tämä verovähennys kohdistuu nimenomaan pienituloisiin ja keskituloisiin perheisiin ja sitä kautta se auttaa nimenomaan näitä perheitä merkittävästi isotuloisempia perheitä enemmän. Totean näistä hallinnollisista kustannuksista: kyllä, siitä tulee jonkin verran kustannuksia, että saadaan nämä Verohallituksen ohjelmat toimimaan sillä tavalla ja että tieto löydetään lapsiperheistä. Mutta se tarkoittaa myös verovelvollisen näkökulmasta sitä, että tämä on yksinkertainen, helppo tapa toimia eikä tarvitse itse toimia millään tavalla.

Arvoisa puhemies! Ministeri totesi äsken, että Verohallinnolle tulee kustannuksia jonkun verran näistä järjestelmämuutoksista.

Olemme keskustelleet eduskunnan tarkastusvaliokunnassa lukuisia kertoja näistä valtion ict-hankkeista. Vaikuttaa siltä, että yksityiset konsulttifirmat pääsevät merkittävällä tavalla rahastamaan valtiota, koska näillä yksityisillä firmoilla on monopolijärjestelmiä rakentaa ja myös myydä niihin kaikenlaisia lisäosia, niin kuin nyt varmaankin tämä lapsilisäuudistus tulee vaikuttamaan sillä tavalla. Olen saanut semmoista informaatiota, että jos valtio tekee vaikka 100 miljoonan euron ict-hankinnat, niin siitä 80 prosenttia eli 80 miljoonaa euroa valuu näille konsulttiyrityksille. Sen tähden (Puhemies koputtaa) kysyisinkin, onko tämä osaaminen kadonnut valtion virkamiehiltä, jotta joudutaan aina käyttä-mään... [Puhemies antoi puheenvuoron seuraavalle puhujalle.]

Valtiovarainministeri Antti Rinne

Arvoisa puhemies! On totta, että valtion ict-kustannukset ovat korkeat. Olen pyytänyt siitä talouspoliittista ministerivaliokuntaa varten selvityksen, jossa käydään läpi yksityiskohtaisesti kaikki ne kulut, mitä valtiolle aiheutuu ict-puolelta.

Olen vakuuttunut, että kun tähän asiaan tartutaan selkeästi ja sillä tavalla, että asetetaan konkreettiset tavoitteet niitten ict-kustannusten alentamiseen, niin me pääsemme parempaan lopputulokseen. Meillä on omaa osaamista, mutta ei riittävästi tällä hetkellä.

Arvoisa puhemies! Täytyy myöntää, että kun täällä salissa budjetista keskusteltiin ja silloin tämä päätös sai runsaasti kritiikkiä niin opposition kuin hallituksenkin riveistä, niin olin hieman toiveikas, että todella löytyisi joku muu vaihtoehto, mutta ei löytynyt.

Tämä on todella lyhytnäköistä politiikkaa. 90-luvun laman leikkausten seurauksia maksetaan edelleen. Suhdannetilanteessa, jossa kansanta-lous on entistä enemmän kotimaisen kulutuksen varassa, nämä linjaukset heikentävät lapsiperheiden ostovoimaa edelleen. Perheiden taloutta tiukentaa myös se, että elinkustannukset kasvavat asumisen ja liikkumisen kallistuessa.

Arvoisa ministeri, miten nämä perheet selviävät? Onko tehty vaikuttavuusarviota siitä, kuinka nämä nyt tehdyt leikkauspäätökset vaikuttavat lasten arkeen? Onko niin, että tällaisilla ratkaisuilla kasvatetaan tulevaisuuden kestävyysvajetta ja luodaan uusi sukupolvi, joka tulevaisuudessa tulee taas olemaan nuorisotakuun tarpeessa?

Valtiovarainministeri Antti Rinne

Arvoisa puhemies! Minä olen nyt useampaan otteeseen toistanut tässä keskustelussa, että tämä lapsivähennys tulee koskettamaan pieni- ja keskituloisia perheitä. Se tulee lisäämään, verrattuna lapsilisäleikkaukseen, kaksilapsisen perheen, kolmelapsisen perheen tuloja suurin piirtein samaan tasoon. Tämä siis on parannus näitten perheitten ostovoimaan.

Samalla me teemme nyt budjettiesityksessä inflaatiotarkistukset kolmeen alimpaan veroluokkaan, mikä edelleen tämän joukon, siis keskituloisten ihmisten ja sitä pienempituloisten ihmisten, ostovoimaa parantaa. Meillä on laskettu nyt, että alle 71 000 euroa vuodessa tienaavien perheitten tulojen osalta verotus säilyy ennallaan ja alle 20 000 tienaavien perheitten osalta verotus kevenee.

Peruspalveluministeri Susanna Huovinen

Arvoisa puhemies! Vielä haluaisin puuttua äsken kysyttyyn asiaan vaikutusten arvioinnista.

Kyllä, tähän lapsilisäesitykseen, joka todellakin täällä salissa esiteltiin muutama ilta sitten, myös sisältyy vaikutusten arviointi. On tietenkin ihan selvää, että kukaan meistä täällä ei, niin kuin olen moneen kertaan todennut, leikkaa lapsilisää ihan huvikseen. Tämä on merkittävä, iso päätös, ymmärrämme sen vaikutukset, mutta korostaisin kyllä tätä, mitä valtiovarainministeri Rinnekin täällä toi esille, että nyt tällä lapsivähennysjärjestelmällä pyritään nimenomaan parantamaan sitä, että pienet ja keskituloiset ihmiset ja lapsiperheet eivät kärsisi tästä leikkauksesta turhan paljon.

Lisäksi haluan muistuttaa, että lapsiperheiden hyvinvointi on kyllä toki paljon muutakin kuin pelkkiä etuuksia. Se on myös palveluita. Ja kun kävimme keskustelun muun muassa sosiaalihuoltolaista samana iltana kuin lapsilisäleikkauksesta, niin olen sitä mieltä, että palvelujen avulla me pystymme tarttumaan niihin haasteisiin, jotka nimenomaan koskettavat kaikkein heikoimmassa asemassa olevia lapsiperheitä.

Arvoisa puhemies! Oli oikein, että hallitus päätti kompensoida lapsilisäleikkauksen pieni- ja keskituloisille budjettiriihessään, ja se oli tärkeää, että se tapahtui. Pieni- ja keskituloisten asemasta on pidettävä huolta. Mutta on todettava, että onhan tämä vähennysmalli monimutkainen. Kun lapsilisä on selkeästi lapsen asemaa vahvistava, lapselle tuleva raha, niin tämä vähennys häviää sinne yleiseen verotukseen.

Kun olen ollut tässä kansanedustajana havaitsevinani hallituksen työskentelyssä sellaista painetta, että lisätään verovähennyksiä sen takia, että meillä on menokehys, jonka sisään ei mahdu menoja, jotka oikeammin kuuluisivat sinne, ja samaan aikaan vaikka Hetemäen työryhmä ehdotti, että verovähennyksistä pitäisi luopua, se olisi selkeämpi, parempi verojärjestelmä, niin oikeastaan kysyisinkin sitä, ovatko tässä, valtiovarainministeri Rinne, menneet asiat ihan oikeaan suuntaan.

Valtiovarainministeri Antti Rinne

Arvoisa puhemies! On totta, että tämä menokehys on hankala monessa suhteessa, ja olen asettamassa työryhmän, joka miettii tätä menokehysmenettelyä tulevaisuuteen nähden. (Hälinää)

Arvoisa puhemies! Täällä edustaja Rehula totesi, että nyt on kysymys arvovalinnasta, ja edustaja Mäkipää, että nyt on kysymys oikeudenmukaisuudesta. Juuri tästä on kysymys. On arvovalinta, annetaanko nyt tukea tasaisesti kaikkiin lapsiperheisiin tuloista riippumatta vai suunnataanko vähäisistä voimavaroista tuki, 70 miljoonaa, pieni- ja keskituloisiin lapsiperheisiin. (Välihuutoja) Nyt tehdään nimenomaan painopiste arvovalintana pieni- ja keskituloisiin. Tältä osin hallituksen linja on täysin oikea.

Kun tässä kerrotaan, että tämä olisi monimutkainen järjestelmä, niin lapsiperheen näkökulmasta tämä on paljon yksinkertaisempi kuin saman lapsiperheen asuntolainojen korkovähennysjärjestelmä, ja siltä osin tämä on siis yksinkertaisempi järjestelmä. Haluan kysyä valtiovarainministeriltä: jos hallituksen tarkoitus oli siis tukea pieni- ja keskituloisia lapsiperheitä, niin oliko mitään muita vaihtoehtoja kuin tämä verovähennysmalli esillä tai olisiko ne ylipäätään mahdollista tehdä lapsilisäjärjestelmän piirissä?

Valtiovarainministeri Antti Rinne

Arvoisa puhemies! Me keskustelimme hallituksen puitteissa myöskin siitä, olisiko tässä mahdollista tätä lapsilisäleikkausta keventää, pienentää tai poistaa kokonaan. Niin kuin on tullut todettua useampaan otteeseen täällä, sitä mahdollisuutta ei ollut.

Toinen osa kysymyksestä koski sitä, olisiko ollut jollakin muulla tavalla mahdollista pienituloisia ja keskituloisia perheitä suosia tässä tilanteessa. Ei olisi ollut. Tämä verovähennysmalli tuottaa sen, että pieni- ja keskituloiset perheet saavat sen verovähennyksen, ja niin kuin todettua, pieni- ja keskituloiset perheet 36 000 euron vuosituloihin asti saavat tämän vähennyksen. Tämä kohdistuu nyt sillä tavalla, että näissä perheissä kahden lapsen osalta se hieman ylikompensoi tätä lapsilisäleikkausta, kolmannen lapsen osalta se on suurin piirtein sama kuin tämä lapsilisäleikkaus, neljännen osalta mennään pienesti pakkaselle. Mutta kaiken kaikkiaan tämä vähennys on nimenomaan suunnattu pieni- ja keskituloisille perheille.

Arvoisa herra puhemies! On arvovalinta, että on päätetty vaikeassa tilanteessa lähteä leikkaamaan lapsilisiä. (Matti Saarinen: Kaikkein rikkaimmilta!) Tälle lapsilisäleikkaukselle olisi ollut muitakin vaihtoehtoja.

On arvovalinta, että täällä nyt suurena saavutuksena esitellään verotuksen kautta tehtävää kompensaatiota, josta esimerkiksi tiistai-iltana tässä salissa oli hyvin erilaisia näkemyksiä ja toiveita ja odotuksia. Aivan kuten edustaja Pekonen, minäkin odotin tiistain keskustelun jälkeen, että tässä tapahtuu jotakin. Mutta te olette jättäneet arvovalintana kompensaation tekemättä kaikkein pienituloisimmille.

Arvoisa puhemies! Toivon edelleen eduskunnan ison salin tyrmäävän tuon hallituksen esityksen lapsilisäleikkauksesta, ennen kuin ollaan joulussa. Te, arvoisa valtiovarainministeri, silloin kun esittelitte budjettia, puhuitte vaikutusten arvioinnista. Tuossa esityksessä on käyty läpi erilaisia lapsilisäleikkauksen vaihtoehtoja, mutta oletteko te nyt saanut (Puhemies koputtaa) päätöksentekonne tueksi niitä ihan oikeita vaikuttavuusarviointeja?

Valtiovarainministeri Antti Rinne

Arvoisa puhemies! Haluan todeta sen, että me olemme käyneet useita erilaisia vaihtoehtoja läpi ja loppujen lopuksi tämä pieni- ja keskituloisten lapsiperheitten verovähennysmalli oli se, joka oli oikeudenmukaisin, hallituksen arvion mukaan.

Mielellään kuulisin myöskin, kun tässä nyt kritisoidaan näitä hallituksen leikkauksia, mikä on se keskustapuolueen vaihtoehto, se 8 miljardia.

Arvoisa puhemies! Jo viime keväänä, kun tämä kehyspäätös hallitukselta tuli, keskusta välikysymyskeskustelussa kertoi, että emme hyväksy lapsilisän leikkausta, se voidaan tehdä tupakkaveron korotuksella. (Kari Rajamäki: Tupakkamiehet hoitaa kaiken!) Silloin oli täällä myös paljon tukea tälle ajatukselle, ja sen takia tämä on ihmeellistä, että te olette menneet nyt tähän verovähennysmalliasiaan.

Minä haluaisin kysyä valtiovarainministeriltä, kun te vastaatte veroista: Teidän aikananne on nyt tullut käytäntö, että ensin leikataan, tehdään leikkauksia, ja sitten haetaan näitä verovähennysmalleja, ja se ei kyllä ole oikein. Se ei ole veropoliittisesti järkevää eikä tietenkään perhepoliittisesti järkevää. Nyt te hetki sitten sanoitte, että olette asettamassa työryhmää, jossa pohditaan näitä verovähennyksiä. Hetemäki selvitti niitä viime vaalikaudella, että sellaiset eivät ole hyväksi. Miten te voitte ajatella niin, että nyt tehdään näitten verovähennyksien kautta sinne ja tänne näitä ikään kuin omaatuntoa hyvittäviä päätöksiä?

Valtiovarainministeri Antti Rinne

Arvoisa puhemies! Totean, että näissä menokehyksissä tupakkavero ei ole mikään ratkaisu tälle lapsilisäleikkaukselle. Tupakkavero on tulopuolelle, ja sillä ei ole merkitystä menokehykseen. Haluan todeta myöskin sen, että äsken en puhunut missään tapauksessa verovähennyksestä, vaan puhuin menokehystä arvioivasta työryhmästä.