Pentti Tiusanen /vas:

Arvoisa herra puhemies! Hallituksen esitys 149 koskee juomapakkausten valmisteveroa ja siihen liittyviä lakeja. Asia on erittäin tärkeä, merkittävä, ja se on syy siihen myös, miksi se on pyydetty pöydälle ja tähän perjantain täysistuntoon. Vaihtoehto olisi ollut siis, että se olisi eilen myöhäisinä tunteina täällä eduskunnassa käsitelty.

Tämän hallituksen esityksen pohjalla on arvio siitä, että uusi esitys, joka poistaisi ympäristöveron ei-uudelleenkäytettäviltä, ei-uudelleentäytettäviltä juomapakkauksilta, on lähtökohtaisesti mielestäni väärä. Tässä katsotaan, että tämä uusi hallituksen esityksen luoma tilanne, jossa ei siis tätä ohjaavaa ympäristöveroa olisi tällä tavalla kuin nyt, olisi ympäristöneutraali nykyiseen tilanteeseen nähden. Kuitenkin juomapakkausten, siis juomapullojen, jotka ovat lasisia juomapulloja, jotka uudelleenkäytetään, palautusaste on yli 90 prosenttia, kun taas tölkkien, jotka eivät siis ole uudelleentäytettäviä, pakkausten palautusaste on vain noin 80 prosenttia. (Ed. Bryggare: Vain 80 prosenttia!) Lisäksi tähän liittyy myös sellainen näkökulma, että mikäli tämä nyt esillä oleva esitys menee lävitse eduskunnassa, niin juomatölkkien käyttö lisääntyy, ja tässä onkin ollut ajamassa tätä uutta mallia, hallituksen esitystä, nimenomaan päivittäistavarakauppa ja Kuluttajavirasto.

Muut osapuolet eivät ole tässä asiassa olleet aktiivisia. Kun tässä asiassa oli työryhmä, niin myöskään sen työryhmän yksimieliseen mietintöön ei nimenomaan kilpailuasiamies ollut jättänyt eriävää mielipidettä. Kuitenkin sitten myöhemmin nimenomaan kilpailunäkökulmaa on nostettu vahvasti tässä esille.

Tätä nykyistä täytettävien pullojen käytäntöä on kritisoitu sillä, että se on kallis ja nimenomaan uusille mukaantulijoille erityisen kallis. Kuitenkin kustannukset tähän niin sanottuun pullopooliin mukaanpääsemiseksi ovat liittymismaksun osalta noin 1 000 euroa. Tietysti pullojen pesulinjat maksavat, mutta niin maksavat myöskin näiden juomapurkkien täyttölinjat ja tämä purkkien käyttö ja siihen tarvitaan myös omien linjojen rakentaminen.

Kaiken kaikkiaan, kun tästä on haluttu luoda ikään kuin epäreilun kilpailun poistamista koskeva hallituksen esitys, niin haluaisin tässä painottaa, että tästä ei ole kysymys. Komissio ei ole ajanut tämän tyyppistä, hallituksen esityksen kaltaista mallia. Komissio on ainoastaan halunnut kehittää juomapakkausjärjestelmien toimivuuden valvontaa, ja Suomessa on kaiken kaikkiaan jätteen määrä paljon vähäisempi kuin vaikkapa Ruotsissa tai Keski-Euroopassa johtuen juuri siitä, että meillä on käytössä uudelleentäytettävien pullojen järjestelmä.

Näin ollen, arvoisa puhemies, pitäisin erittäin tärkeänä, että valtiovarainvaliokunta myös ottaa ympäristövaikutukset huomioon omaa mietintöään laatiessaan, ja onkin positiivista, että asia on puhemiesneuvoston esityksestä haluttu myös lähettää lausunnolle ympäristövaliokuntaan, joka käsitykseni mukaan tulee tähän tarkoin paneutumaan.

Oras Tynkkynen /vihr:

Arvoisa puhemies! Tässä ympäristövaliokunnan puheenjohtaja ed. Tiusanen jo toi esiin tämän nykyisen järjestelmän etuja ja kiinnitti huomiota tähän ongelmaan, mikä hallituksen esitykseen liittyy. Nykyjärjestelmäkään ei kuitenkaan ole ongelmaton. Aika paljon pulloja ja nestepakkauksia jää tämän nykyjärjestelmän ulkopuolelle, ja hallituksen esitys osaltaan ratkaisisi tätä, niin että esimerkiksi lähdevesipullot vastaisuudessa olisi mahdollisuus ottaa tähän palautusjärjestelmän piiriin, ja jos ne eivät siihen kuulu, niille määrättäisiin vero. Eli siinä suhteessa tämä hallituksen esitys on oikean suuntainen. Siinä on kuitenkin muutamia ongelmia tai sellaisia asioita, joihin tämä esitys ei vielä tarjoa ratkaisua. Yksi on se, että vuosittain maahan tuodaan reippaasti toistasataa miljoonaa alumiinitölkkiä lähinnä laivoilta. Niihin tämäkään esitys ei pysty pureutumaan. Toiseksi tässä ei oikeastaan ole mitään eväitä tarjottu tölkkien palautusasteen nostamiseen, johon myös ed. Tiusanen tässä viittasi. Siihenhän voitaisiin puuttua yksinkertaisimmillaan nostamalla tölkkien panttimaksua. Muitakin tällaisia hiomisen varoja tässä esityksessä on, mutta toivon, että ne tässä jatkokäsittelyssä voidaan sitten ottaa mukaan.

Erkki Pulliainen /vihr:

Arvoisa puhemies! Edellisiin puheenvuoroihin on hyvä muutama sana höysteeksi laittaa mukaan. Siis tällaisen järjestelmän ensinnäkin pitäisi olla Euroopan unionin sisämarkkinoilla toimiva järjestelmä. Kun itse kauppa toimii ja kilpailulainsäädäntö toimii EU:n markkinoilla, niin myöskin kierrätykseen tähtäävien operaatioiden ja järjestelyjen täytyisi toimia Euroopan unionin sisämarkkinoilla. Sitten tämmöisen järjestelmän tulisi olla kierrättävänä kaikenkattava niin pitkälle kuin mahdollista. Näitten kummankin välttämättömyyden osalta tämä hallituksen esitys on eräällä tavalla jäänyt erääseen lokeroon elikkä ei täytä näitä ehtoja. Tämän takia minusta valtiovarainvaliokunnan täytyisi nimenomaan eräällä tavalla yvata, vaikka paljon aikaa tässä syksyn aikana ei tietysti tähän ole käytettävissä, siis yvata tämä asia niin, että tämä esitys saataisiin paremmassa asussa tänne isoon saliin ensimmäiseen käsittelyyn.

Arto Bryggare /sd:

Arvoisa puhemies! Mielenkiintoinen keskustelu tässä aika mielenkiintoisesta ja varmasti jatkossa julkisuudessakin paljon olevasta aiheesta tänne saatiin aikaan. Ennen kaikkea oli hauska kuulla, kun ed. Tiusanen ja Panimoliitto ovat löytäneet tässä toisensa. Ehkä Panimoliiton kohdalla ymmärränkin tilanteen, mutta ed. Tiusasen kohdalla pikkasen ihmettelen. Hän puhui ympäristövaikutuksista. Itse asiassa jos katsoo tölkin kierrättämistä ja pullojen kierrättämistä ympäristövaikutuksiltaan, niin voi todeta — ja sitä on tutkittu — että sepä on aika lailla tasassa. Haitalliset vaikutukset ovat aika lailla samaa luokkaa. Ei ole nimittäin hyvin yksinkertaista pyörittää sitä pulloruljanssia rekka-autoilla ympäri Suomea, se lisää sitä polttoaineen kulutusta suhteessa tähän purkkikierrätykseen. Ne alumiinivaikutukset tai muut raaka-ainevaikutukset ovat todellakin mielenkiintoiset, niitä kannattaa tutkia ja todeta, että maailma ei ole hyvin yksinkertainen.

Mitä tulee tähän kierrätysprosenttiin, joka on mielestäni erinomaisen korkea, kun se on yli 80, niin se, että se jää sinne eikä ihan saavuteta sitä maailman täydellisyyttä eli sataa prosenttia, varmaan johtuu siitä, minkä ed. Tynkkynen täällä sanoikin, eli kysymys on myös siitä, millä tavalla me saamme ne purkit, jotka tulevat maamme ulkopuolelta, tämän kierrätyksen piiriin, millä tavalla ympäristössä, varsinkin tietysti Virossa, saadaan aikaan järjestelmä, joka jollakin tavalla on synkronissa meidän järjestelmämme kanssa.

Mutta suomalaiset ovat ihmeellistä kansaa, herra puhemies; oli sitten kysymys mistä tahansa järjestelmästä, niin kyllä me jaksamme kierrättää. Itse asiassa tämä panttikysymys ei edes ole se motiivi, vaan se suomalainen aito halu olla ympäristöystävällinen. Itse olen seurannut tätä panttitouhua yhden lähikauppani kanssa, keskustellut siellä tilanteesta. Tilanne on sillä tavalla kyllä hankala, että nykyinen pullokierrätys kuluttajan kannalta toimii kohtuullisen hyvin, mutta kaupan kannalta se on kyllä valtava ruljanssi. Se on tällä hetkellä todella valtava ruljanssi. Tulokset ovat mahtavia. Se on sanottava. Ne ovat maailman huippuluokkaa. Ne ovat ykkösiä. Ja maailmalla ei ole pystytty samaan järjestelmään edes Sveitsissä, joka on toinen tämmöinen valtavan kova kierrätysmaa. Mutta minun mielestäni me pystymme myös alumiinipuolella varmasti samoihin tuloksiin, jos saamme sen toiminnan paremmin organisoitua.

Ennen kaikkea tässä nyt tulee kysymykseen syy, minkä takia me lähdemme tähän, eli tässäkään ei saa olla syrjintää olemassa. Ymmärrän Panimoliiton huolen. Tässähän on kysymys myös erittäin rajuista investoinneista, jotka on tehty tämän pullojärjestelmän rakentamisen kautta. Tähän keskusteluun, joka varmasti pitää käydä sitten verojaostossa, on se, millä aikataululla tähän järjestelmään pitää siirtyä. Onko se se kolme vuotta, onko se vähän pitemmän aikaa, jotta todella emme aiheuta tässä sellaisia tarpeettomia, turhia ongelmia nykyisen järjestelmän purkamiselle? Mutta itse haluan toivoa, että jatkossa kuitenkin tämä hallituksen esitys toisi mukanaan itse asiassa paremman, tehokkaamman ja ympäristöystävällisemmänkin mallin toimia. Täytyy myöntää, että tämä ei varmasti ole helppo asia, koska pullojen kierrätys on ollut erinomaista. Mutta pitää myös muistaa se, että pullot eivät nykypäivänä ole enää niitä ainoita pakkauksia, joita käytetään.

Ed. Tynkkynen pohtikin sitä oleellista kysymystä, millä tavalla saamme paremmin vielä pohjoismaisen mallin mukaan myös nämä erilaiset muovipullot mukaan, ei pelkästään nykyiset virvoitusjuomamuovipullot, jotka toimivat loistavasti, vaan nimenomaan nämä vesipullot. Sivumennen sanoen on aika ihmeellistä Suomessa ostaa vettä pulloissa, mutta se on toinen juttu. Mutta ne ovat tulossa mukaan tällä hetkellä vahvasti kierrätysjärjestelmään. Ne kaikki pitää saada mukaan, niin kuin Ruotsissa on paremmin tehty. Varmasti saamme tästä hyvän päätöksen, joka sitten ohjaa kuluttajaa entistä enemmän siihen suuntaan, mitä kaikki haluamme, eli kierrätys lisääntyy, ja niin, että tämä purkkien ja pullojen tasavertaisuus myöskin.

Eva Biaudet /r:

Arvoisa puhemies, ärade talman! Så som också riksdagsledamot Tynkkynen sade så finns det många goda sidor i det här lagförslaget, bland annat just det att man helt enkelt utvidgar området för retur och återvinning av förpackningar.

Vi har ju faktiskt i ungefär ett kvartssekel haft ett returglassystem där 98 procent av alla flaskor som ingår i systemet har returnerats och återanvänts. Det har också gällt vissa plastflaskor som har ingått i samma system. Problemet har naturligtvis varit att användningen av aluminiumburkarna har ökat och trots att vi i cirka tio år har kört med pantsystem med högre pant än för flaskor så har vi inte fått det att fungera lika bra. Det ger ju naturligtvis anledning till oro, att "why change winning team".

Därför tycker jag att det är mycket viktigt att miljöutskottet kommer att utreda den här livscykelanalysen ganska noga för det finns lite olika synvinklar. Arbetsgruppen, vars förslag den här propositionen i stort sett bygger på, med undantag för kanske just den här miljöstyrningen, var enhällig i sitt förslag när det gäller att fortsätta med en miljöstyrande accis på aluminiumburkar. Den livscykelanalys som accisen baserar på gjordes av en oberoende part och det visade sig att de flesta miljöindikatorer visade en större miljöbelastning med återvinningsbara aluminiumburkar än med återanvändbara returflaskor.

Työryhmän, jonka perusteella tämä lakiehdotus tai hallituksen esitys on tehty, tehtävähän oli etsiä Suomen olosuhteissa paras malli ympäristöohjauksen toteuttamiseksi. Ja jos elinkaarianalyysimalli olisi antanut aihetta tehdä muutoksia nykyiseen veromalliin, niin ryhmän piti tehdä siitä ehdotuksia, joita ryhmä ei kuitenkaan tehnyt. Sen vuoksi mielestäni on erittäin tärkeää, että ympäristövaliokunta käsittelee asian perusteellisesti ja miettii, mitä eri näkökulmia tässä on. Hyvin laajasti pitää arvioida sitä elinkaarimallia ja ehkä niitä ratkaisumallejakin, miten voitaisiin sitten muokata tätä ehdotusta sellaiseksi, että se ei ainakaan heikentäisi meidän nykyistä järjestelmäämme.

Pentti Tiusanen /vas:

Arvoisa puhemies! Todella ympäristövaliokunnalla on oikeastaan aika tärkeä tehtävä vielä käydä läpi eri näkökulmat, mitä täällä edustajat Biaudet, Bryggare ja Tynkkynen ovat muun muassa esittäneet. Kuitenkin kun tätä asiaa on nyt tarkastellut työryhmän lausunnon perusteella, niin tämä elinkaari on nimenomaan se kysymys, joka on oleellinen myöskin luonnonvarojen ja energian suhteen, ne ovat keskeisiä kysymyksiä.

Logistiikasta sen voi todeta, että ehkä tässä on kysymys myöskin kaupan halusta saada myös tämä logistiikka, mikä nykyään syntyy, toteutuu täällä ed. Bryggaren mainitseman panimoteollisuuden toimesta, omaan hallintaansa. Kuitenkin se auto, joka tuo täydet pullot, vie myös tyhjät pakkaukset mennessään. Tässä mielessä on kysymys tällaisesta hallitusta logistiikasta. Kuitenkin alumiinin hankinta, siihen liittyvä malmin jalostus ja alumiinin tuotanto ja siihen liittyvä energia ovat yksi tärkeä asia, myös sen uusiokäyttöön liittyvät ongelmat.

Erkki  Pulliainen  /vihr:

Arvoisa puhemies! Tarkoitukseni oli juuri viestittää ympäristövaliokunnan puheenjohtajalle siitä, että ottakaa nyt ihmeellä tässä asiassa huomioon nämä energiakysymykset. Me olemme siirtymässä kalliin energian aikakauteen. Tässä ovat erikoisesti alumiinin kohdalla energiakustannukset aivan huippuluokkaa. Ne ovat nousemassa koko ajan ylöspäin, ja on ongelmallista myöskin se, missä sitä alumiinia käsitellään sen takia, että sen ympäristövaikutukset ovat erittäin trastisia.

Toinen näkökohta on se, että käsitelkää ihmeellä nyt myöskin sitten esimerkiksi täällä Etelä-Suomessa olevaa lasinkierrätyksen ongelmatiikkaa ja niin, että siitä tulee mahdollisimman rehellinen kuva. Onko tässä kiristyksestä kysmys, vai mistä tässä on kysymys, kuka pelaa ja mitä pelaa, ja kertokaa se sitten rehellisesti siinä lausunnossanne valtiovarainvaliokunnalle.