Kauko Tuupainen /ps:
Arvoisa puhemies! Heti aluksi pyydän tätä köhääni
anteeksi. Tänä päivänä näköjään
meni tähän mittaan.
Käsiteltävä asia on hallituksen esitys
eduskunnalle kiinteistöverolain muuttamisesta. Kiinteistöverolaki
tuli voimaan parikymmentä vuotta sitten eli vuonna 1993.
Laki korvasi katumaksulain, kiinteistöjen harkintaverotuksen,
asuntotuloverotuksen ja niin sanotun manttaalimaksun. Siitä on
tullut yllättävän tehokas verotusmuoto kaikille
Suomen kunnille. Kiinteistöthän eivät voi
muuttaa toiseen kuntaan, ellei tapahdu kuntaliitosta. Lisäksi
monet kunnat ovat vuosien saatossa korotelleet kiinteistöveron
perusteita ja täten saaneet kunnille merkittäviäkin
lisätuloja. Kotikyläni Jyväskylä on
jo vuosia sitten palkannut pari insinööriä tarkistamaan
kiinteistöjen verotusarvoja lähemmäksi
käypää arvoa. Työn tuloksena
kiinteistöverotus on viime kädessä verottajan
ja valtuustojen toimista noussutkin melkoisesti.
Hallitus esittää, että kiinteistöveroprosentin ala-
ja ylärajoja korotettaisiin siten, että yleisen kiinteistöveron
veroprosenttien vaihteluväli nousisi 0,60—1,35
prosentista 0,80—1,55 prosenttiin eli 0,20 prosenttiyksikköä ja
vakituisten asuinrakennusten veroprosentti 0,32—0,75 prosentista
0,37—0,80 prosenttiin eli 0,05 prosenttiyksikköä.
Arvoisa puhemies! Korotus tuntuu pieneltä, mutta sen
vaikutus on monelle rintamatalon omistajalle todella suuri. Tiedän
tapauksia, joissa yli kahdeksankymppinen leski on joutunut myymään
talonsa, kun kiinteistövero on noussut hänen maksukykynsä äärirajoille.
Eräässäkin tapauksessa rintamamiestontin,
1200 neliömetriä, maapohjan arvo nousi vyöhykehinnoittelusta johtuen
merkittävästi korkeammaksi kuin tontille 1950-luvulla
rakennetun puolitoistakerroksisen omakotitalon. Leski joutui laittamaan
talonsa myyntiin.
Arvoisa puhemies! Me perussuomalaiset ilmoitimme valtiovarainvaliokunnassa,
ettemme voi hyväksyä hallituksen esittämiä korotuksia kiinteistöveroon.
Miksi? Siksi, että kiinteistövero on tasaveroluonteinen
ja kohtelee näin ollen pienituloisia poikkeuksellisen kovakouraisesti. Jo
aiemmin toteutetut kiinteistöveron kiristykset ja verotusarvojen
määrittely ovat ajaneet monet kansalaiset tukalaan
tilanteeseen. Erityisen ankaria nämä korotukset
ovat olleet monille leskeksi jääneille pienituloisille
eläkeläisille, kuten jo aiemmin totesin, varsinkin
jos he asuvat sellaisella alueella ja sellaisessa asunnossa, jonka
myyminen ei kohtuullisella vaivalla onnistu.
Arvoisa puhemies! Nyt tehtävä korotus on ongelmallinen
myös siksi, että valtio suunnittelee valtionosuuksia
alentamalla keräävänsä kunnilta itselleen
kiinteistöveron alarajan korottamisen tuomat lisäverotulot
eli lähes 50 miljoonaa euroa. Tämä on
täysin poikkeuksellinen käytäntö ja erittäin
raju toimenpide siksi, että kiinteistövero on
kuntien vero ja tarkoitettu ennen kaikkea kuntien omien menojen
kattamiseen. Kiinteistöverolain 1 §:n
mukaan kiinteistövero menee kiinteistön omistajakunnalle,
ei siis mutkienkaan kautta valtiolle.
Risto Kalliorinne /vas:
Arvoisa puhemies! Tässä käsittelyssä oleva
asia on vähän pilkottu täällä eduskunnassa
eri valiokuntiin niitten luonteen mukaisesti. Tässä nyt
korotetaan näitä kiinteistöveron rajoja,
mutta sitten hallintovaliokunnassa on toinen esitys, joka liittyy
tähän ihan samaan asiaan ja jossa tästä esityksestä kunnalle
tulevat rahat otetaan takaisin valtiolle. Eli tämä esitys,
jota perustellaan sillä, että tämä jotenkin
kohentaisi kuntataloutta, tällaisenaan — jos olisikin vain
tämä esitys, joka nyt on meidän edessämme — jotenkin
kohentaisikin kuntataloutta ja antaisi kunnille lisää kiinteistöverotuottoja.
Mutta tälle ajalle tyypillisesti kuitenkin toisella kädellä sitten
toiselta puolen otetaan, eli kaikki nämä rahat, joita
tämä kiinteistövero olisi tuottamassa
kunnille, tullaan sitten toisen lain kautta ottamaan kunnilta pois
valtiolle.
Tämä lain merkitys kunnille on ihan nolla.
Ainoastaan kunnassa asuvien ihmisten asumiskustannukset nousevat
tämän johdosta, ja se siirtyy sitten vuokriin
ja monelle pienituloiselle asujalle aiheuttaa konkreettisia vaikeuksia
elämään. Halusin tämän
tuoda esille tässä keskustelussa: tämä esitys,
jossa kunnat saavat mahdollisuuden verottaa lisää kiinteistöveroja,
on vain kolikon yksi puoli, ja toinen puoli on se, että nämä rahat tullaan
imuroimaan kunnilta pois ennen kuin ne ovat kerenneet kunnolla kunnan
kassassa käydäkään.
Yleiskeskustelu päättyi.