Raimo Piirainen /sd:

Arvoisa puhemies! Nyt käsittelyssä on hallituksen esitys eduskunnalle laiksi rautatiejärjestelmän liikenneturvallisuustehtävistä annetun lain muuttamisesta. Tässä käsitellään hyvin pitkälle liikenneturvallisuuteen liittyvien työntekijöitten ja kaikkien veturinkuljettajien koulutusta ja tutkinnon hyväksymistä.

Tällä hetkellähän koulutusta järjestää VR:n koulutuskeskus Pasilassa. Tämä on ennakointia tietenkin tähän yksityistämiseen ja siihen mahdollisuuteen, että tulisi yksityisiä rautatiealan yrittäjiä. Silloin kun on muitakin kuin VR, niin VR ei anna koulutusta tietenkään muille, ja tämä on sillä tavalla sidoksissa tähän yksityistämiskuvioon.

Tässä on työryhmä ollut taustalla, ja täällä on myös ollut ammattijärjestöjen edustajia. Mutta näistä esityksen vaikutuksista tässä ensin on todettu, että "esityksellä arvioidaan olevan ainoastaan melko vähäisiä taloudellisia tai muita vaikutuksia". Jos ajatellaan tällä hetkellä, että sinne tulisi joku koulutuksen antaja, niin kyllähän tämä budjettivarainen raha, OKM:n alainen koulutus täytyisi olla, mutta budjetissa ei ole varattu tähän rahaa, niin että tämä on siltä osin auki.

Sitten Liikenteen turvallisuusvirasto ilmoittaa myös, että heillä ei ole kaikissa tilanteissa mahdollisuutta ottaa näitä tutkintoja vastaan tai järjestää lupakirjan uudistamiseen tarvittavaa koulutusta ja koetta. Sekin on tietyllä tavalla ongelmallinen asia.

Sitten täällä on nostettu esille yksi taho — tämä kritisointi ei millään tavalla liity nyt tähän nimeen: Kouvolan seudun ammattioppilaitos — joka voisi olla koulutuksen järjestäjä. Mielestäni kumminkin jonkunlainen kilpailutus tässäkin koulutuksen järjestämisessä olisi syytä käydä, ja niin kuin totesin aikaisemmin, tähän ei ole rahoitusta olemassa.

Sitten ennen kaikkea tämä työopastaminen. Koulutushan on tällä hetkellä teoriapainotteista hyvin pitkälle koulutuskeskuksessa, ja sitten siihen liittyy työharjoittelu, ja sen päälle tulee sitten vielä työnopastajan mukana tapahtuva koulutus. Tällä hetkellä ei ole tietoa tarkkaan, kuka tämän työnopastuksen sitten järjestäisi. (Pentti Kettunen: Onko liukkaan kelin harjoittelua?) — Sekin, liukkaan kelin harjoittelu, kuuluisi tähän.

"Liikenteen turvallisuusvirasto on katsonut momentissa ehdotetun mallin ongelmalliseksi säännöstä soveltavan viranomaisen kannalta ja on todennut, että edellytykset työnopastukseen määräämiselle olisivat mallissa niin tiukat, ettei virastolla olisi välineitä velvoittaa rautatieyritystä aidosti tarjoamaan työnopastusta." Elikkä tämä ollaan sitten siirtämässä sille yrittäjälle, joka mahdollisesti olisi täällä rautateillä toimimassa.

Tässä muutamia epäkohtia.

Kari Rajamäki /sd:

Herra puhemies! Tältäkin osin on syytä kyllä nyt huomauttaa, että kannattaa olla vähän tarkka siinä, ettei tehdä ohitusraiteita hallitusohjelman kohdalle, jossa lähdetään siitä, että VR Oy, Valtionrautatiet Osakeyhtiö, säilytetään valtio-omisteisena palvelutaso-ohjauksen piirissä, ja erityisesti tässä, että EU:n kilpailusääntöihin pohjautuvasta kilpailusta henkilöliikenteen osalta voidaan päättää vasta kilpailun avaamisen hyödyistä ja haitoista tehdyn perusteellisen kokonaistaloudellisen arvion pohjalta, ja tällöin on varmistettava kokonaistaloudellinen tehokkuus, raideturvallisuus, palveluiden saatavuus sekä henkilöstön aseman tasa-arvoinen turvaaminen.

Nyt tämän koulutuksen osalta tämä käsittely on ollut sellaista, että ikään kuin ennakoidaan jo, että konduktöörejä tarvitaan joissain yksityisissä yhtiöissä. Kuitenkin tältä osin selvitykset ovat siis kovasti auki, tai toisaalta EU:n osalta vähän kolkkapoikatyyliin noudatetaan jo Trafissa liikenteenohjaussuunnitelmia, joita muut EU-maat eivät ota edes hyllyltä, koska katsovat, että ne eivät ole hallinnassa. Tältä osin on tietysti selvää, että valtion kannalta ja yhteiskunnan kannalta VR:n hallintoneuvoston pitää olla erittäin tarkkana nyt siinä, että valvotaan merkittävissä, laajakantoisissa asioissa sitä, että yhtiön toimintaedellytykset ja turvallisuus pystytään varmistamaan.

Olisi myöskin syytä eduskunnassa liikenne- ja viestintävaliokunnan tämän lain osalta katsoa tätä kokonaiskehystä, ettei ikään kuin eletä sellaista tilannetta, jota ei ole vielä päätetty. Eli kannattaa mallioppilaasta siirtyä mieluummin malliosaajaksi.

Merja Kuusisto /sd:

Arvoisa puhemies! Nyt keskustelemme rautatiejärjestelmän liikenneturvallisuustehtävistä annetun lain muuttamisesta. Muutosesitykseen sisältyy muun muassa esitys siitä, että operaattoria velvoitetaan antamaan työnopastusta toiselle operaattorille. Tilanne on todella erikoinen ja johtaa käytännössä kohtuuttomuuteen, koska toimivan operaattorin tehtävä on huolehtia nimenomaan oman liikenteen hoidosta ja henkilökunnan osaamisesta.

Työnopastus voidaan hoitaa myös siten, että työnopastusta tarvitsevat operaattorit voisivat esimerkiksi vuokrata oppilaitoksen hyväksymät työnopastajat opastamaan työntekijöitään. Tällöin on mahdollisuus käyttää operaattorin omaa kalustoa, ja se on perusteltua liikenneturvallisuuden kannalta. Näin koulutettava kuljettaja saisi opin tulevan työnantajan kalustolla ja oppisi myös reitin ja operaattorin omat käytännöt.

Tuen Rajamäen pitämää puheenvuoroa siitä, että hallitusohjelma ei sisällä, että meidän VR:ää kilpailutettaisiin tai että yksityisiä otettaisiin vielä rautatieliikenteeseen mukaan.

Antti Kaikkonen /kesk:

Arvoisa puhemies! Voi olla kyllä, että joissain kohdissa tavaraliikenteen liikuttelun kannalta tai tavallisen junankäyttäjänkin kannalta voisi olla parempi, että olisi käytössä myös nykyistä enemmän vaihtoehtoja, vaikka toki arvostan sitä työtä, mitä VR:ssä tehdään. Mutta voisi olla viisautta suhtautua avarasti myös muihin mahdollisuuksiin. Tässä äskettäin uutisoitiin siitä, että käytännössä VR estää kilpailua sillä, että se ei suostu vuokraamaan kalustoaan muille toimijoille. Olisi mielenkiintoista kuulla liikenneministerin kanta tähän asiaan: toimiiko VR oikein?

Liikenneministeri  Merja  Kyllönen

Hyvä eduskunta! Arvoisa puhemies! Lähetekeskustelussa olevassa lainsäädännössä ei tällä hetkellä puututa millään tavoin rautatieliikenteen kilpailun avaamiseen vaan pyritään osaltaan varmistamaan tasapuoliset ja syrjimättömät toimintaedellytykset kaikille toimijoille ottaen huomioon se, että tavaraliikennelaki on jo useita vuosia sitten avannut kilpailun tavaraliikenteen puolella raideliikenteessä.

Lakiehdotuksessa muutetaan voimassa olevaa niin sanottua kelpoisuuslakia olemassa olevan soveltamiskäytännön pohjalta ja yhtenäistetään lakia myös uuden rautatielain kanssa. Lakiehdotukseen on otettu mukaan ne säännökset, joilla velvoitettaisiin rautatiealan oppilaitokset antamaan alan koulutusta tasapuolisesti ja syrjimättömästi koulutettavien työnantajayrityksistä riippumatta. Nämä säädökset täydentävät rautatielain 35 §:ää, jossa säädetään koulutuspalvelujen tarjoamisesta. Toimivien oppilaitosten hyväksyntä olisi jatkossa voimassa 5 vuotta kerrallaan, ja Trafi toimii tässä toimivaltaisena viranomaisena.

Ammattitaitoisen työvoiman — tavaraliikennepuolella puhutaan lähinnä veturinkuljettajien — saamisesta alalle: Niiden operaattorien osalta, jotka ovat tulossa tavaraliikenteen toimijoiksi, on nyt ollut iso kynnyskysymys lähteä liikenteeseen ja toimimaan aktiivisesti alalla. Ainakin tähän mennessä saatujen tietojen perusteella voidaan olettaa, että niillä yrityksillä, joilla on intressi lähteä palvelua tuottamaan, on halu tuottaa sitä yhteysväleillä, joissa VR ei ole tällä hetkellä toimiva operaattori, ja senkin vuoksi on syytä tarkastella asioita niin, että syrjimättömät ja tasapuoliset toimintaedellytykset toteutuvat.

Haluaisin huomauttaa, että kun tässä käytiin läpi näitä eri lausuntoja, niin liikenne- ja viestintäministeriö on lausuntokierroksen jälkeen järjestänyt kuulemistilaisuuden, jossa kaikki nämä asiat on käyty lävitse, ja esitysluonnoksen jatkovalmistelussa on otettu mahdollisuuksien mukaan kaikki lausunnot ja kuulemistilaisuudessa esille tuodut näkemykset huomioon. Lakiesityksestä on muun muassa poistettu hyvämaineisuuden osoittamista koskenut 6 §:n 1 momentin 5 kohdan muutosehdotus ja tehty lakiesitykseen useita täsmennyksiä. Samoin esitysluonnoksen osalta jatkovalmistelussa on otettu huomioon tietosuojavaltuutetun tekemät tärkeät huomautukset kelpoisuusrekisteriin rekisteröidyistä henkilöistä. Sitä vastoin niitä lausunnoissa esille tulleita asioita ja ehdotuksia, jotka olisivat ristiriidassa tämänhetkisen sitovan EU-lainsäädännön kanssa, ei valitettavasti ole voitu ottaa jatkovalmistelussa huomioon.

Jari Myllykoski /vas:

Arvoisa puhemies! Lakialoitteen sisältö sinällään on oikean suuntainen. Jos radalle tulee uusia toimijoita, niin on varmasti kaikkien kannalta tärkeintä se, että sen koulutuksen järjestää tässä maassa parhaiten osaava henkilöstö, että yrityssalaisuudet eivät saa siirtyä, ja ehkä se velvoite, mutta velvoitteellekin varmasti luodaan hinnastot. Kysymys on silloin siitä, haluammeko tälle ja näille meidän rautateille sellaisia toimijoita, joilla nyt on mahdollisuus täällä toimia, että heidän koulutustasonsa tulisi jostakin muualta, että se ostettaisiin vaikkapa Englannista. Minä en ainakaan sitä toivo. Siinä mielessä esitys on oikean suuntainen, kun huolehditaan siitä, että siinä eivät yrityssalaisuudet eivätkä liikesalaisuudet liiku siinä koulutusvaiheessa ja että koulutustaho saa riittävän suuren korvauksen antamastaan koulutuksesta.

Raimo Piirainen /sd:

Arvoisa puhemies! Tällä hetkellähän tavaraliikenne on kilpailutuksen alla elikkä siellä voi kilpailla, ja meillä ei ole syntynyt tälle alalle vielä toimijoita, jotka pystyisivät tässä toimimaan. Siellä eräs yrittäjä on jo muistaakseni saanut turvallisuustodistuksen, mutta hänellä ei ole kalustoa eikä ole miehistöä. Tietenkin jos tällä saadaan tämä asia ratkaistua, että he pystyvät kouluttamaan miehiä, koska tietojeni mukaan he ovat yrittäneet vielä VR:ltäkin heitä hankkia, mutta VR:ltä ei ole ollut halukkaita lähtemään yksityiselle töihin. Sitten on vielä tämä kalustokysymys, että mistä he kaluston hankkivat. He ovat halukkaita vuokraamaan VR:ltä, mutta kuka nyt kilpailijaa, toista ottaa sinne ja antaa kalustonsa sitten kilpailtavaksi? Tämä on kyllä edustaja Kaikkoselle ihan suora vastaus, että et sinäkään tekisi sillä tavalla, jos sinulla olisi tämmöinen rautatieyritys, että sinä ottaisit sitten kaverille kanssa koneet, että ala painaa vaan, että kilpaillaan nyt täällä.

Tässä on vielä sitten yksi este se, että meillä on tällä hetkellä vielä aika paljon, suuri osa, rautateistä yksiraiteisia, elikkä ei voida mennä toista pohjoiseen ja toista tulla etelään. Senkin takia tämä on kilpailutuksen osalta erittäin haasteellinen.

Tässä lyhyesti, puheenjohtaja.

Merja Kuusisto /sd:

Puhemies! Aivan niin kuin Raimo Piirainen tuossa sanoi, onhan se ihan selkeätä, että jos yrityksellä on kalustoa, niin ei voida edellyttää, että sitä kalustoa sitten vuokrataan toiselle operaattorille, kun ei sitä kalustoa kumminkaan esimerkiksi VR:llä niin hirveästi ylimääräistä ole, että sillä pystyisi sitten toinenkin operaattori nämä tavarakuljetuksensa huolehtimaan. Ja kyllähän se lähtökohta on, että jos lähdetään siitä, että kilpailu on rehellistä, niin silloin uusilla toimijoilla, jotka tulevat esimerkiksi tavarankuljetukseen, kyllä pitää olla osaavat työntekijät koulutettuna ja myös riittävä kalusto.

Kauko Tuupainen /ps:

Arvoisa puhemies! Päivän tekstiä sivuten rohkenen todeta, että ollaan varovaisia tämänkin tyyppisissä asioissa. Kun antaa pahalle pikkusormen, niin se vie helposti koko käden. Tässä vuosikymmen sitten Ison-Britannian pääministeri, rautarouva Thatcher privatisoi Ison-Britannian rautatieliikenteen kokonaisuudessaan. Siinä meni kiskot, ja siinä meni kalusto. Kuinkas kävikään? Yksityinen piti sitä hetken aikaa, otti pienet, sievoiset voitot, myi edelleen, näin kävi pari kolme kertaa, ja kun kymmenkunta vuotta kului, Iso-Britannia, Englanti, osti rautatiet takaisin yksityiseltä ja rautatieverkoston ja kaluston kunnossapito tuli maksamaan enemmän kuin alkuperäisessä kaupassa Iso-Britannia hyötyi.

Arvoisa puhemies! Haluan lausua tämän vanhan totuuden kaikille hallituspuolueiden edustajille, että olkaa varovaisia, kun rupeatte yksityistämään Suomen kansalaisten omistamaa omaisuutta.

Jukka Kärnä /sd:

Arvoisa puhemies! Imatralle tuli luvat yksityiselle yritykselle siirtää puutavaraa Pelkolan terminaalista Kaukopään tehtaille tässä ihan muutama hetki sitten. Prosessihan oli pitkä, ja nämä turvallisuusselvitykset ynnä kaikki muut, mitä siihen liittyy, vaativat aikaa, ja hyvä niin. Kaiken kaikkiaan haluan korostaa sitä, että vaikka tässäkin Pelkola—Kaukopää-akselilla on kohtuullisen lyhyet matkat, käytetään VR:n kiskoja jnp., niin turvallisuus ennen kaikkea, rakennetaan näitä asioita miten tahansa. Tässä viittaan muun muassa Myllykosken esiin nostamaan koulutukseen, ja myöskin edustaja Rajamäki tätä asiaa omassa puheessaan käsitteli.

Kari Rajamäki /sd:

Herra puhemies! Kuten täällä puhujat ovat todenneet, niin tässä on kysymys hallitusohjelman edellyttämistä, muun muassa turvallisuuteen liittyvistä kysymyksistä, ja muun muassa nämä henkilöliikenteen kilpailuttamiset Englannissa ja muualla ovat kyllä varsin ikäviä kokemuksia.

Meillä on, ja oli erityisesti viime hallituksen aikana, vähän tällaista ideologista yksityistämishalua, että valtion toiminta on ikään kuin paha. Kysehän on tältä osin strategisesta ja maan kilpailukyvyn ja koko meidän talouden kannalta niin keskeisestä asiasta kuin raideliikenteestä. Sillä on Venäjän-liikenteen ja muun osalta suuri merkitys logististen tavaraketjujen ja meidän vientiteollisuuden kannalta, ja siinä ei ole kyllä varaa hirveisiin virheisiin. Lannoiteteollisuudenkaan myyntiin ei sinänsä olisi ollut viime kaudella varaa kansallisista syistä, mutta tässä tapauksessa varsinkaan ei voida ajatella tämmöistä ideologista ratkaisua.

Minä olisin kysynyt tätä edustaja Oinoselta, mutta hän ei ole paikalla: minusta on aika erikoinen ratkaisu, että Vapo, valtionyhtiö, on tehnyt tällaisen yksityistä tavaraliikennettä koskevan sopimuksen, jota nyt ilmeisesti joudutaan operaattorin takia lykkäämään. Asia on kuitenkin periaatteessa aika mielenkiintoinen — olisi luullut Vapon käyttävän VR:ää ja hakevan VR:n kanssa ratkaisuja. Mutta ehkä hallintoneuvoston puheenjohtaja, edustaja Oinonen Vaposta jossain vaiheessa kertoo, minkä takia tämmöinen ratkaisu on tehty. Ei voi olla, että edustaja Oinosen johtama hallintoneuvosto ei olisi näin periaatteellisesti merkittävää asiaa käsitellyt.

Markku Rossi /kesk:

Arvoisa herra puhemies! On todella mielenkiintoista nähdä, mihinkä tällä rautatieliikenteen kilpailuttamisen selvittämisellä päästään eteenpäin ja mikä se ideologinen tausta vielä siinä sitten on, kun asiaa toteutetaan ministeri Kyllösen johdolla.

Mutta, arvoisa puhemies, kyllä se on selvää, että Suomen kaltaisessa maassa ensimmäisenä täytyy turvata suomalaisen rautatiejärjestelmän toimivuus niin henkilöliikenteen kuin tavaraliikenteen puolella, ja se edellyttää silloin koko maan kannalta järjestelmien kehittämistä niin, että myös meidän toimivalla valtionyhtiöllämme eli VR:llä on toimintaedellytykset. Jos kilpailulla kuoritaan sitten ne tärkeimmät eurot, mitä pystytään vilkkaammilla alueilla aikaansaamaan, niin kyllä meille käy lopuksi niin, että myös rautatieliikenteessä liikennemuoto alkaa takkuilla mitä pohjoisemmaksi mennään. Eli Valtionrautateiden täytyy olla tulevaisuudessakin koko maan liikenneyhtiö huomioiden myös meidän Venäjälle suuntautuva liikenne ja siellä tapahtuvat asiat.

Herra puhemies! Kun meitä aina syytetään byrokratiasta, niin sitä ei välttämättä aina edes keksitä eduskunnassakaan. Valtiovarainvaliokunnan liikennejaoston kuulemistilaisuudessa kävi ilmi mielenkiintoinen yksityiskohta, joka liittyy Liikenteen turvallisuusvirastoon elikkä Trafiin ja muun muassa sellaiseen asiaan, että joka ikinen vaunu, joka Venäjältä Suomeen tulee, tarvitsee oman erillisen propuskan, oman todistuksen siitä, että se on turvallinen vaunu. Kuulostaa tietysti jossakin suhteessa hyvältä, mutta käytännössä se on täysin järjetön asia.

Elikkä kun tämänkaltaisia, voi sanoa, tavaran ja liikenteen kulkuun liittyviä todistuksia vaaditaan, varmaankin turvallisuussyistä, se käytännössä kuitenkin aiheuttaa sen, että VR:lle nuo kustannukset ovat oikeasti senkaltaisia, että ne häiritsevät toimintaa ja varmaan jonkun verran kilpailuakin. Tässä suhteessa haluan myös ministerin tietoon saattaa, että tämänkin kaltainen ongelma on noussut esille, ja sillekin asialle pitää tehdä jotain.

Raimo  Piirainen  /sd:

Arvoisa puhemies! Tämä venäläisten vaunujen liikkuminen ei ole mikään uusi kysymys, ja tässä menneinä vuosinahan on tehty sillä tavalla, että niitä on Suomessa korjattu, jotta ne ovat olleet liikennekelpoisia ja niissä on pysynyt tavara sisällä. Ne ovat olleet niin huonossa kunnossa, että sinne ei ole tavaraakaan voinut laittaa.

Nyt kun turvallisuuskriteerit ovat tiukentuneet, niin on pakko käännyttää joskus tavaravaunuja rajalta pois, ja se on ihan tosissaan turvallisuuskysymys. Siellä saattaa olla semmoinen tilanne, ettei jarruja ole vaunussa ollenkaan, ja se on pakko käännyttää silloin takaisin. Sitten vielä telit ja pyöräkerrat saattavat olla niin huonossa kunnossa, että siinä on suistumisvaara kiskoilta, ja senkin takia niitä täytyy palauttaa.

Ei se voi olla yksistään niin, että Suomessa laitettaisiin venäläisiä vaunuja kuntoon. Kyllä sen kumppanin puolelta myös täytyy vaunujen olla kunnossa.

Jukka Kärnä /sd:

Arvoisa puhemies! Muutama sana venäläisiin vaunuihin liittyen, kun niitä päivittäin Imatralla liikkuu, ja liikkuu paljon, ja vuosikymmeniä itse asiassa olen entisten työtehtävienikin kautta niitä ollut seuraamassa ja lastaamassa.

Minun mielestäni on hyvä, että tämä rajalla oleva kontrolli on tiukka, ja viittaan siihen edelliseen puheenvuoroon, jossa puhuin turvallisuudesta. Tänäkin päivänä, kun kuuntelee suomalaisia vaunuja ja sitten venäläisiä vaunuja, tulee välillä mieleen, onkohan siellä laakereita ollenkaan, kun kolina on myöskin sitä luokkaa. Toki venäläinen vaunukalusto on parantunut huomattavasti. Mutta tähän turvallisuuteen vedoten: edelleenkäsin sen kontrollin sopii olla kyllä tiukkaa ja hyvää.

Markku Rossi /kesk:

Arvoisa herra puhemies! Ei tässä tietysti nyt pyörää kannata ryhtyä keksimään uudelleen, mutta joka tapauksessa sanon sen, että totta kai turvallisuus on ykköskysymys, mutta pitää päästä myös Suomen ja Venäjän välisessä liikenteessä sellaiseen tilanteeseen, jossa voidaan tietää etukäteen, että ne Suomeen tulevat vaunut ja se kalusto ovat kunnossa, ja se on tietystikin sitten jo ministeriön ja ministerin ja Suomen ja Venäjän välisen liikenteen ja niiden operoijien välistä asiaa, ja siihenkin täytyy puuttua, eikä tietysti voida hyväksyä sellaista, että sieltä tulee sellaisia vaunuja tänne, joista tavarat ovat puolivälissä tippuneet jo sitten matkasta pois.