Yleisperustelut
Hallituksen esityksen perusteluista ilmenevistä syistä ja
saamansa selvityksen perusteella valiokunta pitää esitystä tarpeellisena
ja tarkoituksenmukaisena. Valiokunta puoltaa lakiehdotuksen hyväksymistä seuraavin
huomautuksin ja muutosehdotuksin.
Valiokunta kiinnittää huomiota siihen, että nyt
ehdotettu muutos ei poista kuljettajan vastuuta kuormauksen laillisuudesta,
mutta vastuu tarkistetaan hallituksen esityksen mukaan niihin tilanteisiin,
joihin kuljettaja on voinut vaikuttaa. Muutos asettaa sen sijaan
vastuuseen myös sellaisen henkilön, joka osallistuu
kuormaamiseen tai tosiasiallisesti määrää kuljettajan
aikataulusta. Sosiaalilainsäädännön
rikkomisen osalta uusi momentti ei poistaisi kuljettajalta tai hänen työnantajaltaan
1 momentin mukaista vastuuta, mutta toimeksiantajan ja välittäjän
toiminta voi vaikuttaa lieventävästi heidän
rangaistuksiinsa. Rangaistuksen mittaamisen osalta valiokunta viittaakin
työelämä- ja tasa-arvovaliokunnan lausuntoon.
Yksityiskohtaiset perustelut
87 a §. Vastuu ajoneuvon kuormaamisesta kaupallisissa
kuljetuksissa.
Työelämä- ja tasa-arvovaliokunnan
lausuntoon viitaten valiokunta ehdottaa pykälää muutettavaksi
siten, että valmiiksi kuormattua perävaunua koskevat
pykälän 5 momentin säännökset
laajennetaan koskemaan myös muita vastaavia kuormatiloja,
kuten esimerkiksi vaihtolavoja.
Valiokunta on myös tehnyt kielellisen tarkistuksen
6 momentin muotoiluun.
Valiokunta on tehnyt vastaavat muutokset pykälän
muotoiluun.
105 a §. Tieliikenteen sosiaalilainsäädännön rikkominen.
Oikeusministeriö on kiinnittänyt huomiota
siihen, että nyt ehdotetussa 4 momentissa viitataan pykälän
1 momenttiin, jossa säädetään
rangaistavaksi tahallisesti tai törkeästä huolimattomuudesta
tehdyt teot. Nyt ehdotetun momentin yksityiskohtaisissa perusteluissa
todetaan kuitenkin, että aikataulun laatijan rangaistusvastuu
edellyttää sanamuodon mukaan tahallisuutta. Jos
vastuuseen halutaan ainoastaan tekoon tahallisesti syyllistyneet,
sen tulisi oikeusministeriön mukaan ilmetä nimenomaisesti
4 momentista, koska viittaus 1 momenttiin on harhaan johtava. Asiantuntijakuulemisessa
on
kuitenkin myös todettu, että momentin viittaus
"1 momentin mukaisesti" ei viittaa tahallisuuteen tai törkeään
huolimattomuuteen, vaan siihen että rangaistus määräytyy
1 momentin mukaisesti. Epäselvyyden poistamiseksi valiokunta
ehdottaa momenttia täydennettäväksi selventävällä viittauksella
tahallisuuteen.
Ajoaikojen ym. rikkomisen pitää näin
ollen olla tahallista, jotta aikataulun laatija joutuisi vastuuseen.
Tällöin myös aikataulun laatijan menettely
on väistämättä tahallista. Tahallisuuteen
kuuluu tietoisuus siitä, että ajoaikoja ym. tullaan
rikkomaan tahallaan. Momentin alkuosa ilmaisee selvästi
tietoisuuden asteen. Jos ajoaikojen tahallinen rikkominen on ilmeistä,
aikataulun laatijakin toimii tahallisesti, ts. hänellä on tahallisuuteen
kuuluva tietoisuus olosuhteista, jotka tekevät hänen
tekonsa rangaistavaksi. Sana "ilmeinen" ilmaisee tahallisuuteen
kuuluvaa tietoisuuden astetta myös tunnusmerkistössä,
jossa säädetään rangaistavaksi
kulkuneuvon luovuttaminen juopuneelle. Nyt puheena olevan säännöksen
muotoilu vastaa siten RL 23:8:aa.
Valiokunta toteaa, että aikataulun laatija joutuu säännöksen
mukaan vastuuseen vain silloin, kun ajoaikoja ym. rikotaan tahallaan.
Valiokunnan saaman selvityksen mukaan ongelmaa ei aiheudu siitä,
että kuljettaja joutuu vastuuseen myös törkeän
huolimattomuuden perusteella.
Valiokunta on tehnyt vastaavan muutoksen momentin muotoiluun.