Yleisperustelut
Hallituksen esityksen perusteluista ilmenevistä syistä ja
saamansa selvityksen perusteella valiokunta pitää esitystä tarpeellisena
ja tarkoituksenmukaisena. Valiokunta puoltaa lakiehdotuksen hyväksymistä seuraavin
huomautuksin ja muutosehdotuksin.
Euroopan unionin lainsäädännön
mukaan jokaisen jäsenvaltion on pidettävä kalastusalusrekisteriä sen
lipun alla merialueella purjehtivista kalastus- ja vesiviljelyaluksista.
Kalastuskapasiteetin suuruuden säätely sekä kapasiteetin
hallinnointi ovat osa Euroopan unionin yhteisen kalastuspolitiikan
perusrakennetta, jolla on keskeinen merkitys merialueen ammattikalastukselle ja
sen kehittämiselle.
Valiokunta toteaa, ettei Euroopan unionin yhteinen kalastuspolitiikka
säätele tällä hetkellä sisävesillä tapahtuvaa
ammattikalastusta. Sisävesien kalastusaluksista pidetään
paikallisesti elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskuksissa kalastusalusrekistereitä,
mutta niihin rekisteröityminen on vapaaehtoista. Hallituksen
esityksen perusteluissa todetaan, että meri- ja sisävesialueiden
kalastusalusrekisterit on syytä eriyttää, koska
ne eroavat toisistaan säädöspohjaltaan
ja pitoperusteiltaan. Lakiehdotus koskeekin ainoastaan
kalastusaluksia ja vesiviljelyaluksia, jotka toimivat Suomen merialueilla.
Valiokunta pitää tärkeänä,
että myös sisävesien kalastusalusten
rekisteröintijärjestelmän säädökset
uudistetaan jatkossa.
Kalastusalusrekisteriä on perinteisesti hyödynnetty
alusten kulunvalvonnassa, mutta nykyään
kalastusalusten rekisteröinnin avulla myös säädellään
EU-tasolla kalastusalusten määrää ja
pyyntitehoa. Jäsenvaltioiden kansalliset kalastusrekisterit
ovat osa Euroopan unionin yhteistä kalastuslaivastorekisteriä,
ja niiden sisältämien tietojen perusteella unioni
pyrkii myös sääntelemään
kalastuskapasiteettia. Valiokunta toteaa, että rekisteriä käytetään
ensisijaisesti EU:n yhteisen kalastuspolitiikan täytäntöönpanoon
liittyviin tehtäviin ja toissijaisesti kansallisiin tarpeisiin.
Riista- ja kalatalouden tutkimuslaitos hyödyntää kalastusalusrekisteriä tuottaessaan
viralliset kansalliset ja EU-asetusten mukaiset tilastot ammattikalastuksesta.
EU:n jäsenvaltion kalastusalusten yhteenlasketulle
kalastuskapasiteetille on asetettu yläraja, myös
kalastuskapasiteetin laskentaperusteet on säädetty
tarkasti yhteisön lainsäädännössä. EU:n
yhteisen kalastuspolitiikan toteuttamisessa on ollut kapasiteetin
rajoittamispyrkimyksistä huolimatta suuria ongelmia, ja
valtamerten kalakannat ovat tällä hetkellä merkittäviltä osin ylikalastettuja
ja erittäin heikossa tilassa. Suomen merialueen kalakantojen
tila on parempi, eikä ylikalastusta ole esiintynyt muutamia
poikkeuksia lukuun ottamatta.
Kalastusaluksen rekisteröinti toimii yleisenä edellytyksenä sille,
että alusta voidaan käyttää kaupalliseen
kalastukseen. Kalastusalusten rekisteröintijärjestelmää voidaan
osittain verrata elinkeinolupajärjestelmään,
minkä vuoksi järjestelmän rakenteella
ja toiminnalla on keskeinen merkitys kalastuselinkeinon kannalta.
Valiokunta toteaa, että nykyinen kansallinen kalastusalusten
rekisteröintiä koskeva säädöstaso
ei täytä perustuslain vaatimuksia, koska lain
tasolla tulee säätää yksilön
oikeuksien ja velvollisuuksien perusteista.
Maa- ja metsätalousministeriö on Suomessa toimivaltainen
viranomainen, joka vastaa EU:n yhteisen kalastuspolitiikan kansallisesta
toimeenpanosta. Alusrekisteriä pitäviä viranomaisia
olisivat ehdotuksen mukaan ministeriön lisäksi
myös ne elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskukset,
joiden toimialue sijaitsee rannikolla. Lakiehdotuksen tavoitteena
on säätää kalastusaluksen
rekisteröinnissä noudatettavasta menettelystä sekä turvata
yksittäisen kalastusaluksen omistajan ja kalastuselinkeinon
harjoittajan asema siten, ettei tarpeettomasti rajoiteta elinkeinon
harjoittamista. Valiokunta pitää lähtökohtaa
hyvänä, mutta toteaa lisäksi, että kalakantojen
kestävän käytön kannalta on
erittäin keskeistä pitää kalastuskapasiteetti
tasapainossa hyödynnettävien kalavarojen kannalta
arvioituna.
Hallituksen esityksen säätämisjärjestystä koskevissa
perusteluissa lakiehdotusta on tarkasteltu suhteessa perustuslain
18 §:n 1 momentissa turvattuun elinkeinovapauteen ja 10 §:n
1 momentin mukaiseen henkilötietojen suojaan. Lisäksi
on otettu esille lakiehdotukseen sisältyvät asetuksenantovaltuudet
perustuslain 80 §:n kannalta. Kansalliset kalastusalusrekisterit
ovat osa Euroopan yhteisön kalastuslaivastorekisteriä, jonka
avulla yhteisö pyrkii sääntelemään
kalastuskapasiteettia yhteisön tasolla. Kyse on yleisestä pyrkimyksestä kestävään
kalastukseen sekä kalastuskapasiteetin ja kalavarojen väliseen
tasapainoon.
Valiokunta toteaa, että ehdotettu kalastusalusrekisteri
olisi henkilörekisteri, joten tavoitteena on luoda sellaiset
tietosuojasäännöt, että yksittäisten
henkilöiden tietosuoja ja viranomaisten sekä ulkopuolisten
sidosryhmien tiedonsaantitarpeiden tyydyttäminen ovat tasapainossa.
Perustuslain 10 §:n 1 momentin mukaan henkilötietojen
suojasta säädetään tarkemmin lailla.
Lakiehdotuksen 17—25 § sisältävät
kattavat ja yksityiskohtaiset säännökset
rekisteriin merkittävistä tiedoista, niiden ilmoittamisesta, oikeudesta
saada tietoja, tietojen luovuttamisesta ja siitä päättämisestä sekä tietojen
säilyttämisajasta. Valiokunta viittaa perustuslakivaliokunnan
lausuntoon ja toteaa, että sääntely täyttää pääosin
henkilörekistereille asetetut vaatimukset. Tietojen luovuttamisen
ja henkilötietojen säilyttämisaikaa koskevien
säännösten osalta valiokunta viittaa
perustuslakivaliokunnan lausuntoon ja toteaa, että näitä mainittuja
säännöksiä tulee täydentää ja
täsmentää.
Lakiehdotuksessa kalastusalukset jaotellaan kolmeen ryhmään:
rannikkoaluksiin, avomerialuksiin ja vesiviljelyaluksiin. Kahdelle
ensin mainitulle kalastusalusryhmälle määritellään jatkossa
suurin sallittu rekisterin koko, koska yhteisön yhteinen
kalastuspolitiikka edellyttää jäsenvaltioiden
ottavan huomioon kestävälle kalastukselle asetettavat
vaatimukset sekä huolehtivan kalavarojen ja kalastuskapasiteetin
välisestä tasapainosta. Vesiviljelyalusten rekisteröintivelvollisuus
on yhteisössä säädetty, jotta
merellä elollisten luonnonvarojen pyyntiä tai
kasvatusta harjoittavat alukset olisivat yleisessä viranomaisrekisterissä.
Alusryhmäkohtainen rekisteritilan enimmäiskoko
säädetään ehdotuksen mukaan
valtioneuvoston asetuksella vetoisuutena ja konetehona ilmaistuna.
Valtioneuvoston asetusta säädettäessä voidaan
lakiehdotuksen perusteluiden mukaan ottaa huomioon sekä yhteisön
vahvistamat että kansalliset kalastusrajoitukset sekä silakka- ja
kilohailikantojen Suomelle vahvistettujen suurimpien sallittujen
saaliskiintiöiden riittävyys koko vuoden kalastukseen.
Valiokunta pitää ehdotettua asetuksenantovaltuutta
asianmukaisena.
Lakiehdotuksen 7 §:n mukaan kalastusalus on rekisteröitävä,
ennen kuin sitä saadaan käyttää kaupalliseen
kalastukseen. Aluksen rekisteröimisen edellytykset liittyvät
alukseen, sillä harjoitettavaan kalastukseen sekä käytettävissä olevaan
vapaaseen rekisteritilaan. Lakiehdotuksen 9 §:n mukaan
rekisteröinnin edellytyksenä on, että kalastusalus
on suomalainen ja rekisterissä on riittävästi
tilaa rekisteröitävälle alukselle. Aluksen
kansallisuus määräytyy pääsääntöisesti merilain
1 luvun 1 §:n nojalla, jonka mukaan alus on suomalainen
ja oikeutettu käyttämään Suomen
lippua, jos Suomen kansalainen tai suomalainen oikeushenkilö omistaa
enemmän kuin kuusi kymmenesosaa aluksesta.
Lakiehdotukseen 9 §:ään on sisällytetty
rekisteröinnille erityisiä edellytyksiä ,
joiden on tarkoitus vaikuttaa siihen, että harjoitettu
kalastus edesauttaa kotimaista kalatalouselinkeinoa. Jos kalastusalus
kalastaa Euroopan unionissa kiintiöityjä kalalajeja,
rekisteröinnin edellytyksenä olisi lisäksi,
että kalastuksella on riittävä taloudellinen
yhteys suomalaiseen kalastuselinkeinoon. Hallituksen esityksen yksityiskohtaisten
perustelujen
mukaan sen tarkoitus on vahvistaa ammattimaisen kalastuksen ja suomalaisen
ammattimaisen kalastuksen ja kalastuselinkeinon välistä suhdetta
kalastettaessa kalakantoja, joiden pyyntiä on rajoitettu
Euroopan unionin kalastuskiintiöitä koskevilla
säädöksillä.
Valiokunta toteaa, että ehdotettu 9 §:n säännös
on saman sisältöinen kuin nykyinen säännös Euroopan
yhteisön kalastuspolitiikan täytäntöönpanosta
annetun lain 4 a §:ssä, joka on lisätty
lakiin vuonna 2002. Valiokunta huomauttaa, että nykyinen
säännös on ollut voimassa jo usean
vuoden ajan eikä sen avulla ole kyetty vahvistamaan tai
edes ylläpitämään kotimaisen ammattikalastuksen
ja kalastuselinkeinon asemaa erityisesti silakan ja kilohailin pyynnissä. Viime
vuosien aikana on ollut sen sijaan havaittavissa kasvavaa ulkomaista
mielenkiintoa Suomen kalastusalusten kalastuskapasiteetin ostamiseen
ulkomaiseen omistukseen ja sitä kautta kiinnostusta Suomen
merialueen kalavarojen laajamittaiseen hyödyntämiseen.
Valiokunta painottaa, että asiantuntijakuulemisessa
on tuotu esiin ilmeinen ongelma siitä, että Suomen
merialueen kalavarat erityisesti silakan ja kilohailin osalta ovat
jo osin siirtyneet tai siirtymässä muiden kuin
suomalaisten ammattikalastajien ja kalastuselinkeinon toimijoiden
hallintaan. Elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskusten
kalatalousviranomaisten arvion mukaan ainakin viiden suuren troolialuksen
omistajayhtiöiden omistajista osa on jo ruotsalaisia tai virolaisia.
Edellä mainitut alukset kalastavat Itämeren pääaltaalla
silakkaa ja kilohailia sekä purkavat saaliinsa pääosin
Ruotsiin tai Tanskaan. Näiden alusten kokonaiskapasiteetti
ja vuotuiset saaliit muodostavat jo tällä hetkellä varsin
merkittävän osan koko Suomen kalastuskiintiöstä. Itämerellä harjoitetaan
myös jonkin verran kalastusta, jossa useamman maan alukset
kalastavat yhdessä. Tällaisissa tapauksissa saattaa
muodostua epäselvyyttä siitä, minkä valtion
kiintiöihin saaliit lasketaan. Valiokunta toteaa, että tarvitaan
selkeät säännökset ja ohjeet
siitä, miten edellä mainitun yhteisen kalastuksen
saaliit jaetaan siihen osallistuvien kesken.
Lakiehdotuksen 9 §:ään sisältyvien
rekisterivaatimusten muodollisesti täyttyessä alukset purjehtisivat
jatkossakin ilmeisesti Suomen lipun alla ja kalastaisivat Suomelle
myönnettyjä kalastuskiintiöitä.
Valiokunta pitää muodostunutta tilannetta Suomen
kansallisen kalastuselinkeinosektorin kannalta huolestuttavana
ja toteaa, että tämä kehityskulku heikentää entisestään
kotimaisen kalan tarjontaa ja kalasatamien käyttöastetta
sekä saattaa aiheuttaa pitkällä tähtäimellä ongelmia
myös huoltovarmuuden säilymiselle.
Valiokunta toteaa, että kalasatamiin on investoitu
Suomessa huomattavia rahamääriä viime vuosikymmeninä,
samoin kuin kotimaiseen kalanjalostusteollisuuteen. Tulevaisuuden
uhkakuvana on, että merkittävä osa Suomen
silakan ja kilohailin kalastuskiintiöistä pyydetään
ulkomaisessa omistuksessa olevilla suurilla troolareilla ja tullaan
purkamaan esimerkiksi Etelä-Itämeren rannikon
kalajauhotehtaiden raaka-aineeksi. Tämä johtaisi
siihen, että kansallisella kalanjalostusteollisuudella
olisi jatkossa kasvava pula kotimaisesta kalaraaka-aineesta. Valiokunta
pitääkin välttämättömänä kotimaisen
kalanjalostusteollisuuden raaka-aineen saannin turvaamista ja huoltovarmuuden
ylläpitämistä myös tulevaisuudessa.
Kalavarat ovat tärkeitä uusiutuvia luonnonvaroja,
joilla on elintarvikkeina ja raaka-aineina myös strategista
merkitystä.
Valiokunta korostaa, ettei lakiehdotuksen 9 §:ään
liity riittävän tehokkaita säännöksiä,
joiden avulla voidaan varmistua siitä, että Suomen merialueella
harjoitettavalla kalastuksella säilyy riittävä yhteys
suomalaiseen kalastuselinkeinoon. Valiokunta tuleekin jäljempänä pykäläkohtaisissa
muutosehdotuksissa ehdottamaan, että avomerialusten osalta
asetettaisiin sellaiset edellytykset vähintään
12-metristen avomerialusten rekisteröinneille, jotka osaltaan
turvaisivat näiden alusten riittävän
kiinteän yhteyden suomalaiseen kalastuselinkeinoon. Kalastusalusrekisterissä on
Manner-Suomessa tällä hetkellä vähintään
12 metrin pituisia aluksia yhteensä 91 kappaletta. Valiokunta
ehdottaa myös, että rannikko- ja avomerialukset
eroteltaisiin siten, että kiintiöityjä kalalajeja
kalastavilta alle 12 metrin rannikkoaluksilta poistettaisiin nykyisin
voimassa oleva ja hallituksen esitykseenkin sisältyvä vaatimus
riittävästä taloudellisesta yhteydestä suomalaiseen
kalastuselinkeinoon. Valiokunta korostaa, että rannikkoalukset
eivät liiku alusten pienen koon takia Suomen rannikkovesien
ulkopuolella eivätkä pura saaliistaan muiden maiden
satamiin. Keventämällä vaatimuksia näiden
alusten osalta voidaan poistaa niiden rekisteröimiseen
ja valvontaan liittyvää byrokratiaa.
Valiokunta ehdottaa jäljempänä, että kiintiöityjä kalalajeja
pyydystävien avomerialusten rekisteröinnissä edellytettäisiin,
että aluksen haltija olisi luonnollinen henkilö,
jolla olisi historiaa kalastusaluksen päällikkyydestä tai
miehistön jäsenyydestä. Aluksen haltijana
voisi myös olla yhteisö, jonka omistajista enemmistö on
luonnollisia henkilöitä, jotka ovat kalastusaluksen päälliköitä tai
miehistön jäseniä. Vaatimuksilla edistettäisiin
sitä, että tällaiset avomerialukset ovat
joko suoraan tai välillisesti kalastustoimintaan fyysisesti
osallistuvien hallinnassa. Välillinen hallinta toteutuisi
siten, että enemmistön yhtiömiehistä (avoin
yhtiö), enemmistön vastuunalaisista yhtiömiehistä (kommandiittiyhtiö) tai
enemmistön osakkeiden tai osuuksien (osakeyhtiö,
osuuskunta) tuottamasta äänivallasta tulisi olla
luonnollisilla henkilöillä, jotka osallistuvat
fyysisesti kalastustoimintaan. Välillinen hallinta voisi
toteutua myös yhteisöketjun kautta.
Päällikkyys- tai miehistön jäsenyysvaatimuksen
täyttämiseksi tarvittaisiin kymmenen kalastusmatkaa
tai 20 merelläolopäivää vuodessa.
Siten voitaisiin varmistaa alusten haltijoiden riittävä yhteys
kalastuselinkeinoon ja turvata kotimaisen raaka-aineen saatavuutta.
Aloittavalle kalastusalan toimijalle riittäisi suunnitelma,
jossa edellä mainitut matkat tai päivät
on ennakoitu. Valiokunta katsoo, että vähintään
kymmentä kalastusmatkaa tai vähintään
20 päivää merellä kalastusmatkojen
yhteydessä 12 kuukauden aikana on pidettävä kohtuullisena
edellytyksenä, joka takaa riittävän yhteyden
kalastuselinkeinoon.
Valiokunta katsoo lisäksi, että avomerialuksille
asetettavaksi ehdotettavien lisävaatimusten toteutumisen
valvonnasta tulee säätää samassa yhteydessä.
Kalastusaluksen haltijoille esitetäänkin muun
ohella velvollisuutta toimittaa rekisterinpitäjälle
tämän pyytämät tiedot säädettyjen
edellytysten täyttymisen toteamiseksi. Monet ehdotetuista
lisävaatimuksista ovat sellaisia, että tarvittavat
tiedot voidaan saada ainoastaan toimijoilta itseltään.
Toimijoiden tasavertaisen kohtelun takaamiseksi säädettyjen
edellytysten täyttymistä tulee seurata säännöllisesti
ja täyttämättä jättämisestä tulee
seurata asianmukainen seuraamus. Seuraamukseksi esitetään
kalastusaluksen rekisteröinnin yhteydessä myönnetyn kalastuslisenssin
voimassaolon keskeyttämistä siihen asti, kunnes
edellytykset jälleen täyttyvät.
Valiokunnalle toimitetun selvityksen mukaan kalastusalusrekisterissä on
tällä hetkellä todennäköisesti
joitakin avomerialuksia, jotka eivät täytä uusia
rekisteröimiselle asetettuja edellytyksiä. Valiokunta
tulee jäljempänä ehdottamaan, että siirtymäsäännöksellä taataan
kaikille ennen lain voimaantuloa rekisteröidyille avomerialuksille
vuoden ajanjakso sopeuttaa omistajuutensa vaatimusten mukaisiksi.
Valiokunta toteaa lopuksi, että kalastusaluksen rekisteröintioikeudella
on liityntäkohtia ammattikalastajan määritelmään,
joka sisältyy nykyisen kalastuslain 6 a §:ään.
Kalastuslain kokonaisuudistuksen yhteydessä ollaan uudistamassa
myös ammattikalastusta koskevia säännöksiä.
Ammattikalastajan aseman selkeyttämiseksi tulee ammattikalastus
nopealla aikataululla muuttaa luvanvaraiseksi toiminnaksi, jotta
kestävä kalastus ja ammattikalastajien asema voidaan
turvata. Valiokunta pitää myös tärkeänä, että ammattikalastuksen
määrittelyä uudistettaessa
sovitetaan yhteen ammattikalastajan määritelmä ja
kalastusaluksen rekisteröintioikeutta koskevat säännökset.
Lisäksi valiokunta katsoo, että kalastuslain kokonaisuudistuksen
yhteydessä kalastusalusten ryhmittelyn muuttamista on selvitettävä ja
harkittava rajan nostoa rannikkoalusten osalta 12 metrin pituusrajasta
15 metriin, jos rannikkokalastuksen kehittäminen sitä jatkossa
edellyttää.
Yksityiskohtaiset perustelut
1 luku. Yleiset säännökset
1 §. Soveltamisala.
Lakiehdotuksessa on useampia viittauksia Euroopan yhteisöön.
Valiokunta ehdottaa näiden viittausten muuttamista viittauksiksi
Euroopan unioniin, koska ns. Lissabonin sopimuksen voimaantulon
myötä Euroopan unioni on korvannut Euroopan yhteisön.
2 §. Rekisterin käyttötarkoitus.
Viitaten edellä 1 §:n kohdalla
esitettyyn, valiokunta ehdottaa, että pykälässä oleva
viittaus Euroopan yhteisöön muutetaan viittaukseksi
Euroopan unioniin.
3 §. Määritelmät.
Viitaten edellä 1 §:n kohdalla esitettyyn,
valiokunta ehdottaa, että pykälässä oleva
viittaus Euroopan yhteisöön muutetaan viittaukseksi
Euroopan unioniin.
4 §. Rekisterinpitäjät.
Aluehallintouudistuksessa valtion aluehallinnon tehtävät
siirtyivät uusille aluehallintoviranomaisille ja valtionhallinnon
alueelliset toimeenpano- ja kehittämistehtävät
elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskuksille
1.1.2010, joten valiokunta ehdottaa tehtäväksi
pykälään aluehallintouudistuksen mukaiset viranomaisten
nimiä koskevat tarkistukset.
Lakiehdotuksen 4 §:n 1 momentissa on käytetty
ilmaisua "Itämeren rannikko" määrittelemään
elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskusten toimialuetta.
Valiokunta ehdottaa ilmaisua täsmennettäväksi
siten, että toimialueet määritellään
sijaitseviksi "Suomen merialueen rannikolla".
Ehdotetun 4 §:n 2 momentin mukaan maa- ja metsätalousministeriön
asetuksella voitaisiin "määrättyjä"
rekisterin pitämiseen liittyviä tehtäviä säätää "joidenkin"
elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskusten tehtäviksi.
Säännöksen ehdotetusta sanamuodosta ei
yksiselitteisesti ilmene, onko tarkoituksena antaa asetuksella säännöksiä rekisterin
pitämiseen liittyvistä teknisistä tehtävistä vai
onko kysymys rekisterin pitämiseen yleisesti liittyvän
toimivallan siirrosta. Ehdotetulla tavalla muotoiltu valtuus poiketa
asetuksella lain säännöksistä on
lähtökohtaisesti ongelmallinen lain ja asetuksen
välisten hierarkkisten suhteiden näkökulmasta.
Valiokunta katsoo, että on tarkoituksenmukaista luopua
kokonaan asetuksenantomahdollisuudesta. Sen vuoksi valiokunta ehdottaa
2 momentin poistamista.
Jäljempänä lakiin lisättäväksi
ehdotettavan uuden 10 §:n kohdalla esitettävään
viitaten valiokunta ehdottaa pykälän 2 momenttiin
sisältyvän viittaussäännöksen
muuttamista.
2 luku. Rekisteröintimenettely
5 §. Toimivaltainen rekisterinpitäjä.
Viitaten edellä 4 §:n kohdalla esitettyyn
valiokunta ehdottaa tehtäväksi pykälään
vastaavat elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskusten
nimeä koskevat tarkistukset.
Lakiehdotuksen 5 §:ään sisältyy
säännöksiä toimivaltaisesta
rekisterinpitäjästä. Valiokunta toteaa,
että hallituksen esityksen perusteluiden mukaan pykälällä on
haluttu turvata aluksen omistajalle mahdollisuus itse valita hänelle
sopiva rekisterinpitäjä 4 §:ssä tarkoitettujen
rekisterinpitäjien joukosta. Valiokunta katsoo, että valinnan
mahdollisuudesta ei ole kuitenkaan kyse esimerkiksi sellaisessa
tilanteessa, jossa aluksen omistaja on tietämättömyyttään
tai epähuomiossa lähettänyt hakemuksensa
sellaiseen elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskukseen,
joka sijaitsee muualla kuin merialueen rannikolla. Valiokunta korostaa,
että viranomaisella on näissä tapauksissa
velvollisuus toimittaa sille erehdyksessä saapunut asiakirja
oikealle toimivaltaiselle viranomaiselle.
Valiokunta ehdottaa pykälää muutettavaksi siten,
että toimivaltainen rekisterinpitäjä nimetään
selvyyden vuoksi suoraan laissa. Jos aluksen omistajan kotikunta
on muualla kuin 4 §:n 1 momentissa tarkoitetun elinkeino-,
liikenne- ja ympäristökeskuksen toimialueella,
toimivaltainen rekisterinpitäjä olisi Varsinais-Suomen
elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskus. Kyseisen elinkeino-,
liikenne- ja ympäristökeskuksen toimialueella
on suuri määrä merialueelle rekisteröityjä ammattikalastusaluksia,
joten on tarkoituksenmukaista keskittää kotikuntaansa
sisämaassa pitävien, mutta merellä kalastavien
ammattikalastajien alusten rekisteröinti sinne.
8 §. Rekisteröinnin hakeminen.
Valiokunta ehdottaa 2 momenttia täydennettäväksi
siten, että toimivaltaisen rekisterinpitäjän
pyynnöstä kalastusaluksen omistaja ja haltija
ovat velvollisia toimittamaan rekisteröitymisedellytysten
täyttämisen selvittämiseksi tarpeelliset
selvitykset. Säännöksellä selkeytettäisiin
jäljempänä ehdotettavan uuden 10 §:n
mukaisen avomerikalastusalusten rekisteröinnin lisäedellytyksiä koskevien
tietojen toimittamisvelvollisuutta.
9 §. Kalastusaluksen rekisteröinnin edellytykset.
Esityksessä ehdotetun 9 §:n 2 ja 3 momentissa todetaan,
että jos alus kalastaa Euroopan unionin kiintiöimiä kalalajeja,
sillä tulee olla riittävä taloudellinen
yhteys suomalaiseen kalastuselinkeinoon. Valiokunta pitää tarkoituksenmukaisena
ehdottaa 2 ja 3 momentin siirtämistä muutettuina
jäljempänä ehdotettavaan uuteen 11 §:ään, jossa
edellytetään riittävää taloudellista
yhteyttä suomalaiseen kalastuselinkeinoon.
10 §. Lisäedellytykset avomerialuksen rekisteröinnille.
(Uusi)
Yleisperusteluissa esitettyyn viitaten valiokunta ehdottaa lakiin
lisättäväksi uuden 10 §:n, jonka
mukaan sellaisten vähintään 12-metristen
kalastusalusten (avomerialukset), jotka kalastavat kiintiöityjä kalalajeja,
rekisteröinti sidottaisiin siihen, että aluksen
haltija on luonnollinen henkilö, jolla on taustaa kalastusaluksen
päällikkyydestä tai miehistön
jäsenyydestä. Aluksen haltija voisi myös
olla yhteisö, jonka omistajista enemmistö on luonnollisia henkilöitä,
jotka ovat kalastusaluksen päälliköitä tai
miehistön jäseniä.
Valiokunta toteaa, että vaatimuksilla pyritään varmistamaan,
että kiintiöityjä kalalajeja kalastavat
avomerialukset ovat kalastustoimintaan fyysisesti osallistuvien
hallinnassa, joko suoraan tai välillisesti. Välillinen
hallinta toteutuisi siten, että enemmistön yhtiömiehistä (avoin
yhtiö), enemmistön vastuunalaisista yhtiömiehistä (kommandiittiyhtiö)
tai enemmistön osakkeiden tai osuuksien (osakeyhtiö,
osuuskunta) tuottamasta äänivallasta tulisi olla
luonnollisilla henkilöillä, jotka osallistuvat
fyysisesti kalastustoimintaan. Välillinen hallinta voisi
toteutua myös yhteisöketjun kautta. Lisäksi
vähintään kaksi kolmasosaa osakeyhtiön
tai osuuskunnan hallituksen jäsenistä sekä puheenjohtaja
ja varapuheenjohtaja ovat pykälän 1 kohdassa säädetyt edellytykset
täyttäviä luonnollisia henkilöitä.
Päällikkyyteen tai miehistön jäsenyyteen
liittyvän vaatimuksen täyttymisen edellytyksenä olisi
kymmenen kalastusmatkaa tai 20 merelläolopäivää vuodessa.
Aloittavalle toimijalle riittäisi suunnitelma, jossa edellä mainitut
matkat tai päivät on ennakoitu. Valiokunta katsoo,
että vähintään kymmentä kalastusmatkaa
tai vähintään 20 päivän
merellä oloa kalastusmatkojen yhteydessä 12 kuukauden
aikana on pidettävä kohtuullisena vaatimuksena.
Uuden pykälän lisäämisen
vuoksi lain jäljempänä olevien pykälien
numerointi muuttuisi.
11 §. Riittävä taloudellinen yhteys
suomalaiseen kalastuselinkeinoon. (Uusi)
Viitaten edellä yleisperusteluissa todettuun valiokunta
ehdottaa lakiin lisättäväksi uuden 11 §:n,
jolla säädettäisiin riittävästä taloudellisesta
yhteydestä suomalaiseen kalastuselinkeinoon.
Uuden pykälän 2 momentissa säädettäisiin perustuslakivaliokunnan
lausunnon mukaisesti, että alus on rekisteröitävä myös
silloin, kun aluksen omistaja esittää muita kuin
1 momentista ilmeneviä seikkoja riittävän
taloudellisen yhteyden osoittamiseksi. Valiokunta toteaa, että edellä
9 ja 10 §:ssä ehdotettujen edellytysten tulee
myös samanaikaisesti täyttyä.
Uuden pykälän lisäämisen
vuoksi lain jäljempänä olevien pykälien
numerointi muuttuisi.
15 §. Rekisteröinnin edellytysten noudattamisen valvonta.(Uusi)
Viitaten yleisperusteluissa todettuun valiokunta ehdottaa lakiin
lisättäväksi uuden 15 §:n. Uudessa
pykälässä säädettäisiin rekisteröinnin
edellytysten toteutumisen ja noudattamisen valvonnasta. Ehdotetun
säännöksen 2 ja 3 momentissa säädettäisiin
avomerialusten haltijoiden ja omistajien velvollisuudesta toimittaa
tarvittavat tiedot toimivaltaiselle rekisterinpitäjälle
rekisteröinnin edellytysten täyttymisen seuraamiseksi.
Valiokunta katsoo, että säännöllisellä valvonnalla
ja siihen liittyvällä uhalla kalastuslisenssin
väliaikaisesta menettämisestä voidaan
edistää säännösten
noudattamista.
Käytännössä valvonta tarkoittaisi
muun muassa sitä, että kiintiöityjä kalalajeja
kalastavien avomerialusten haltijat ja omistajat olisivat velvollisia
toimittamaan rekisterinpitäjälle vähintään
kerran vuodessa selvitykset avomerialuksen yhteisömuotoisten
haltijoiden omistuksen ja hallintovastuun jakaantumisesta (esim. kaupparekisteriotteet
ja osakeluettelot) ja ketjutuksen päässä olevien
luonnollisten henkilöiden tekemistä kalastusmatkoista.
Riittävästä taloudellisesta yhteydestä suomalaiseen
kalastuselinkeinoon tulisi myös esittää selvitys.
Uuden pykälän lisäämisen
vuoksi lain jäljempänä olevien pykälien
numerointi muuttuisi.
3 luku. Aluksen poistaminen rekisteristä
16 § (13 §). Kalastusaluksen poistaminen
rekisteristä.
Ehdotetun pykälän 1 momentin 2 kohdan mukaan
kalastusalus voitaisiin poistaa rekisteristä, jos aluksella
ei enää ole 9 §:ssä säädettyä riittävää taloudellista
yhteyttä suomalaiseen kalastuselinkeinoon. Valiokunta viittaa
jäljempänä ehdotettavaan 29 §:ään
ja toteaa, että kalastusaluksen poistamisvelvoite esitetään
korvattavaksi kalastuslisenssin voimassa olon keskeytettynä olemisella.
Täten valiokunta ehdottaa 2 kohdan poistamista, jolloin
esityksen 3 ja 4 kohdat siirrettäisiin kohdiksi 2 ja 3.
Valiokunta ehdottaa myös, että esityksen 3 kohdan
viittaus Euroopan yhteisöön muutetaan viittaukseksi
Euroopan unioniin.
Lisäksi valiokunta ehdottaa, että uudessa
4 kohdassa säädettäisiin kalastusaluksen
rekisteristä poistamisesta, jos aluksen kalastuslisenssi on
ollut keskeytettynä yhtäjaksoisesti kolme vuotta.
Valiokunta katsoo, että kalastuselinkeinon harjoittajan
kannalta arvioituna seuraamuksena kalastusalusrekisteristä poistaminen
on ankara toimenpide. Ankaraksi sen tekee erityisesti se, että rekisteritilan
rajallisuus estää käytännössä kalastusaluksen
uudelleen rekisteröinnin riippumatta siitä, kuka
sen omistaa. Mitä merkittävämpi seuraamus
aluksen poistaminen rekisteristä on, sitä suurempi
kynnys sen käytölle tulee asettaa. Valiokunta
katsoo, että edellä esitetty kolmen vuoden aika
kalastuslisenssin keskeytettynä olemiselle on riittävän
pitkä aika, jonka aikana kalastuslisenssin haltijan voi
edellyttää toteuttavan säädetyt
rekisteröitymisedellytykset.
18 § (15 §). Kalastusaluksen rekisteritilan
säilyttäminen.
Valiokunta toteaa lisäksi, että myös 10 §:n
3 momenttiin on sisällytetty rekisteröintilupaa
koskevia säännöksiä. Jos rekisteröintihakemusta
ei jätetä toimivaltaiselle rekisterinpitäjälle
lupapäätöksessä asetetussa määräajassa,
rekisteröintilupa raukeaa. Rekisteröintilupaa
ei voisi myöskään siirtää toiselle.
Valiokunta ehdottaakin 2 momenttiin lisättäväksi
teknisenä korjauksena myös viittauksen ehdotettuun
3 momenttiin, koska tässäkin momentissa on säännöksiä rekisteriluvan
säilyttämistä koskevista edellytyksistä.
Uusien edellä ehdotettujen 10, 11 ja 15 §:n
lisäämisen vuoksi lain jäljempänä olevien
pykälien numerointi muuttuisi, joten valiokunta
ehdottaa 3 momenttiin sisältyvän viittaussäännöksen
muuttamista.
4 luku. Rekisteritiedot
20 § (17 §). Sovellettava laki.
Viitaten edellä 1 §:n
kohdalla esitettyyn, valiokunta ehdottaa, että pykälässä oleva
viittaus Euroopan yhteisöön muutetaan viittaukseksi
Euroopan unioniin.
21 §(18 §). Rekisteriin merkittävät
tiedot.
Pykälää koskevan ehdotuksen 2 momentissa
on lueteltu rekisteriin merkittävät käyttötarkoituksen kannalta
tarpeelliset tiedot. Valiokunta toteaa, että jäljempänä ehdotettavan
29 §:n mukaan kalastuslisenssi voitaisiin keskeyttää,
jos esimerkiksi rekisteröitymisen edellytykset eivät
täyty. Tämän vuoksi on tarpeen, että rekisteriin
merkitään valvonnan selkeyttämiseksi
tiedot kalastuslisenssin voimassa olosta. Valiokunta ehdottaakin
lisättäväksi 2 momentin luetteloon asiaa
koskevan uuden 1 kohdan. Lisäksi valiokunta ehdottaa myös
lisättäväksi luettelon 4 kohtaan säännöksen,
joka koskisi avomerialuksen rekisteröinnin lisäedellytyksiä koskevien
tietojen rekisteröimistä. Kyseessä olisivat
aluksen hallintaa ja aluksen omistussuhteita sekä hallinnointia koskevat
tiedot.
24 § (21 §). Henkilötietoja sisältävien
tietojen luovuttaminen.
Pykälää koskevan ehdotuksen mukaan
rekisteriin merkittyjä tietoja voidaan luovuttaa myös
teknisen käyttöyhteyden avulla. Hallituksen esityksen
yksityiskohtaisten perustelujen mukaan tämä tarkoittaa
esimerkiksi suorakäyttöyhteyttä niihin
tietoihin, jotka voivat olla luovutuksen kohteena. Valiokunta pitää henkilötietojen
yleisen suojan kannalta tarpeellisena, että säännöstä täydennettäisiin
siten, että tietoja pyytävän olisi ennen
teknisen käyttöyhteyden avaamista esitettävä selvitys
tietojen asianmukaisesta suojaamisesta henkilötietolain 32 §:ssä tarkoitetulla
tavalla. Valiokunta ehdottaa lisättäväksi
pykälään uuden asiaa koskevan 2
momentin.
27 § (24 §). Tietojen luovutuksesta päättäminen.
Uusien edellä ehdotettujen 10, 11 ja 15 §:n
lisäämisen vuoksi lain jäljempänä olevien
pykälien numerointi muuttuisi, joten valiokunta ehdottaa pykälään
sisältyvän viittaussäännöksen
muuttamista.
28 § (25 §). Henkilötietojen säilyttäminen
rekisterissä.
Pykälän mukaan lain nojalla rekisteriin tallennetut
henkilötiedot poistettaisiin rekisteristä kolmen
vuoden kuluessa sen kalenterivuoden päättymisestä,
jona ne ovat tulleet rekisterin käyttötarkoituksen
kannalta tarpeettomiksi. Valiokunta toteaa, että säännöksen
sanamuoto on ongelmallinen, koska sen mukaisesti rekisterissä voitaisiin
säilyttää sen käyttötarkoituksen kannalta
tarpeettomia tietoja varsin pitkän ajan. Historiatietojen
säilyttäminen on kuitenkin tietyn ajan tarpeellista,
jotta voidaan täyttää Suomea sitovaan
unionin lainsäädäntöön
sisältyvien tietojen toimittamisvelvollisuus
komissiolle.
Valiokunta ehdottaa säännöstä muutettavaksi siten,
että henkilötiedot poistettaisiin rekisteristä aina
välittömästi sen jälkeen, kun
ne ovat tulleet rekisterin käyttötarkoituksen
kannalta tarpeettomiksi. Euroopan unionin edellyttämät
tiedot säilytettäisiin rekisterissä niin
kauan, kuin unioni sitä edellyttää (käyttötarkoituksen
mukainen tarpeellisuus), mutta kansallisiin tarpeisiin kerätyt
tiedot, kuten esimerkiksi henkilötunnukset sekä kielitiedot,
poistettaisiin sen jälkeen, kun kyseinen henkilö ei
enää ole aluksen omistaja tai haltija.
29 § (26 §). Kalastuslisenssi.
Valiokunta toteaa, että hallituksen esityksessä ei
ole säännöksiä kalastuslisenssin
keskeyttämisestä. Hallituksen esityksessä mainittu
kalastusaluksen rekisteristä poistamista koskeva peruste
ja samalla kalastuslisenssin poistamisperuste on riittävän
taloudellisen yhteyden puuttuminen suomalaiseen kalastuselinkeinoon.
Valiokunta esittää sen korvaamista kalastuslisenssin
voimassaolon keskeytettynä olemisella. Varsinaisesti asiasta
säädettäisiin edellä ehdotetussa
uudessa 15 §:ssä.
Valiokunta toteaa, että Euroopan unionin lainsäädännössä on
tapahtunut muutoksia hallituksen esityksen antamisen jälkeen.
Muun muassa neuvoston asetuksissa (EY) N:o 1005/2008 ja (EY)
N:o 1224/2009 edellytetään, että jäsenvaltiot
voivat tietyissä tilanteissa tilapäisesti keskeyttää kalastuslisenssin
voimassaolon, vaikka alus pysyykin edelleen kalastusalusrekisterissä. Valiokunta
katsoo, että kalastuslisenssiä koskevaan pykälään
onkin tarpeen sisällyttää perussäännökset
kalastuslisenssistä. Säännöksillä pyritään
takaamaan aluksen haltijan ja omistajan oikeusturva keskeyttämistilanteissa.
Valiokunta ehdottaa pykälään lisättäväksi
uuden 2 momentin, jonka mukaan kalastuslisenssin voimassaolo voidaan
keskeyttää laissa ja Euroopan unionin lainsäädännössä säädetyin
edellytyksin. Edellä ehdotetun uuden 15 §:n 3
momentissa säädetään niistä edellytyksistä,
joilla lisenssi voidaan keskeyttää. Jos kiintiöityjä kalalajeja
kalastava avomerialus ei enää täytä sille säädettyjä lisärekisteröimisedellytyksiä,
joista yksi on riittävä taloudellinen yhteys suomalaiseen
kalastuselinkeinoon, rekisterinpitäjä keskeyttää aluksen
kalastuslisenssin voimassaolon. Keskeyttämismenettelystä säädettäisiin
jäljempänä ehdotettavassa 29 §:n
2 momentissa. Valiokunta toteaa, että kalastusaluksella
on aina oltava voimassa oleva kalastuslisenssi (jossa yksilöidään
alus, omistaja ja haltija), joten alus ei voi keskeyttämisen
jälkeen aloittaa kalastusta, ennen kuin sen kalastuslisenssi
on jälleen voimassa.
31 § (28 §). Kalastusalusrekisteririkkomus.
Uusien edellä ehdotettujen pykälien lisäämisen vuoksi
lain jäljempänä olevien pykälien
numerointi muuttuisi, joten valiokunta ehdottaa pykälään
sisältyvien viittaussäännösten
muuttamista. Lisäksi valiokunta ehdottaa 3 kohtaan uutta viittaussäännöstä uuden
ehdotetun 15 §:n 1 momenttiin liittyen velvoitteeseen toimittaa
toimivaltaiselle rekisterinpitäjälle tarpeellisia
selvityksiä.
34 § (31 §). Voimaantulo.
Valiokunta ehdottaa lain voimaantulopäiväksi
1. päivää tammikuuta 2011, jotta tietojärjestelmiin
tarvittavien merkittävien muutosten tekemiseen sekä tiedottamiseen
voidaan varata riittävästi aikaa.
35 § (32 §). Siirtymäsäännökset.
Valiokunta viittaa edellä ehdotettuun uuteen 10 §:ään
ja toteaa, että avomerialusten rekisteröinti sidottaisiin
siihen, että aluksen haltija on luonnollinen henkilö,
jolla on historiaa kalastusaluksen päällikkyydestä tai
miehistön jäsenyydestä. Aluksen haltija
voi myös olla yhteisö (avoin yhtiö, kommandiittiyhtiö,
osuuskunta tai osakeyhtiö), jonka omistajista enemmistö on
luonnollisia henkilöitä, jotka ovat kalastusaluksen
päälliköitä tai miehistön
jäseniä.
Valiokunta ehdottaa edellä esitetyn vuoksi pykälään
uutta 2 momenttia, jonka mukaan avomerialukseen, joka on rekisteröity
kalastusalusrekisteriin ennen tämän lain voimaantuloa,
sovelletaan edellä ehdotetun uuden 10 §:n 1 momentin
1—3 kohtia ja uuden 15 §:n 2 ja 3 momenttia vuoden
kuluttua tämän lain voimaantulosta. Lisäksi
aluksen omistajan on vuoden kuluttua tämän lain
voimaantulosta esitettävä selvitys 10 §:ssä säädettyjen
edellytysten täyttymisestä.
Tällä hetkellä kalastusalusrekisterissä on
todennäköisesti joitakin aluksia, jotka eivät
täytä esitettyjä uusia vaatimuksia. Tarkkaa
lukumäärää ei voida arvioida,
koska osakeyhtiöiden omistajuustietoja ei ole julkisissa
rekistereissä. Osakeyhtiön hallituksella on kuitenkin
velvollisuus pitää osake- ja osakasluetteloita.
Valiokunta korostaa, että siirtymäsäännös
takaa kaikille ennen lain voimaantuloa rekisteröidyille
avomerialuksille kohtuullisen vuoden ajanjakson sopeuttaa omistajuutensa
vaaditun kaltaiseksi ja ilmoittaa edellytysten täyttymisestä rekisterinpitäjälle.
Uusien edellä ehdotettujen 10, 11 ja 15 §:n
lisäämisen vuoksi lain jäljempänä olevien
pykälien numerointi muuttuisi, joten valiokunta
ehdottaa pykälään sisältyvän
viittaussäännöksen muuttamista.