Perustelut

Yhteisöpatenttiin liittyvät sääntelykysymykset muodostavat laajan kokonaisuuden, jonka valmistelu on edennyt osa-alueittain. Eduskunnassa on yksittäisinä kysymyksinä käsitelty patentti-infrastruktuurin säilyttämistä, yhteisöpatentin maksujen ja jakokriteerien tasapainoisuutta, kansallisten patenttivirastojen toimintaedellytysten turvaamista, tuomioistuinjärjestelmää ja nyt esillä olevaa kielikysymystä.

Vaikka osa-alueita käsitellään yksittäin, muodostavat neuvottelut kokonaisuuden, jossa mitään ei ole sovittu ennen kuin kaikesta on sovittu. Talousvaliokunta toteaa, että tavoitteena tulee olla nykyistä kustannustehokkaampi, laadukkaampi ja oikeusvarmempi patenttijärjestelmä. Sääntelyn lopputulokselta edellytetään, että se on tasapainoinen ja koko EU:n kilpailukykyä edistävä kokonaisuus, joka mahdollistaa mm. kansallisten patenttivirastojen yhteistyöjärjestelyt sekä EU-patenteista perittävien maksujen oikeudenmukaisen jakautumisen kansallisille patenttiviranomaisille.

Eduskunnan hyväksymissä valtioneuvoston kannoissa on pidetty ensisijaisena kansallisena tavoitteenamme patenttituomioistuimen saamista Suomeen. Talousvaliokunta katsoo, että tämä tavoitteenasettelu on edelleen perusteltu. Se ei kuitenkaan poista tarvetta pyrkiä täyttämään myös muut kansalliset patenttijärjestelmän kehittämiseen liittyvät tavoitteemme.

Nyt käsiteltävänä oleva valtioneuvoston kirjelmä kohdistuu kielijärjestelmään. Sen osalta valiokunta on aiemmin (TaVL 25/2008 vp) pitänyt lähtökohtaisesti perusteltuna tavoitella yhden kielen eli englannin käyttöä ja toissijaisesti hyväksyä jonkun Euroopan patenttisopimuksen mukaisen kielen (englanti, saksa, ranska) käyttäminen. Uutena vaihtoehtona on neuvottelujen yhteydessä tuotu esille Espanjan ehdottamana ns. kahden kielen malli, jossa toisena kielenä olisi aina englanti.

Talousvaliokunta katsoo edelleen, että siirtyminen vain englannin kielen käyttämiseen olisi kustannustehokkain ja tasapuolisin vaihtoehto. Jo nyt 77 prosenttia Euroopan patenttivirastoon tulevista hakemuksista on tehty englanniksi. Valtioneuvosto on tuonut esille, ettei yhden kielen mallilla ole välttämättä läpimenomahdollisuuksia unionitason neuvotteluissa. Ottaen huomioon, että kieliregiimi muodostaa vain osan patenttijärjestelmän kokonaisratkaisua, valiokunta pitää perusteltuna joustaa neuvottelujen kokonaistilanteen niin edellyttäessä yhden kielen päätavoitteesta valtioneuvoston kannan mukaisesti. Neuvotteluissa tulee kuitenkin pyrkiä voimakkaasti edistämään niitä ratkaisuja, jotka lisäävät englannin kielen laajempaa käyttöä. Tähän tavoitteeseen liittyen neuvotteluissa on aiheellista tuoda esille se tosiseikka, etteivät konekieliset käännökset vielä nykyteknologian puitteissa ole sillä tarkkuustasolla, että niitä kyettäisiin laajemmin hyödyntämään patenttiprosessissa. Tämä puoltaa osaltaan patenttisektorilla jo laajasti käytössä olevan englannin kielen käyttöä.

Lisäksi valiokunta kehottaa valtioneuvostoa tiiviiseen yhteistyöhön kansallisten sidosryhmien kanssa mahdollisten uusien kompromissiratkaisujen löytämiseksi kielikysymykseen.