Arvoisa puhemies! Jätimme talousvaliokunnan mietintöön vastalauseen, että lakiehdotus hylätään. Tuossa ensimmäisessä käsittelyssä perustelimme hyvin perusteellisesti, miksi tätä Ilmastorahasto Oy:tä ei tarvita. Lyhyesti sanottuna katsomme, että tarpeelliset investoinnit muun muassa vihreään siirtymään toteutuvat yksityisellä pääomalla ja jo olemassa  olevin instrumentein.  Valtiollahan on Teollisuussijoitus Oy, Finnvera, Solidium, Business Finland, joten ihan riittävästi instrumentteja löytyy.  

Teen perussuomalaisten vastalauseen mukaisen hylkäysehdotuksen sekä lausumaehdotuksen, joka kuuluu seuraavasti: ”Eduskunta edellyttää, että hallitus aloittaa lainvalmistelun Vake Oy:n /Ilmastorahasto Oy:n pääoman palauttamiseksi ja kyseisen osakeyhtiön lakkauttamiseksi.” 

Arvoisa puhemies! Kannatan edustaja Vallinin tekemiä esityksiä. Muistaakseni kirjoitimme sinne, että emme tarvitse tämmöistä yhtiötä, joka mittaa tulostaan hiilipäästöissä tai hiilineutraalisuuspäästöissä eikä rahassa.  

Lisäksi sellainen huomio tuolta yrityskentältä, että mielestäni erittäin merkittävän läpimurron muovijalostuksessa muovin uudelleen käytössä tehnyt yhtiö on hakenut sieltä rahoitusta eikä sitä ole saanut, niin että mielestäni ei ole järkevää pitää tällaista yhtiötä teennäisesti voimassa ja se tulisi lopettaa. Kuten Vallin sanoi, meillä on muita instrumentteja tämän Ilmastorahaston korvaamiseksi. — Kiitos.  

Arvoisa herra puhemies! Ensimmäisen käsittelyn yhteydessä käytin puheenvuoron, ja viittaan siihen, mutta totean kuitenkin tässä vaiheessa, kun on hylkäysesitys tehty perustellusti, että tälle Ilmastorahasto Oy:lle, joka siis jatkaisi Vaken pohjalta, ollaan siirtämässä merkittävää poliittista päätösvaltaa julkisten varojen käytössä, tällaiselle yhtiölle, joka on poliittisen valvonnan ulkopuolella ja toteuttaa ideologista ilmastopolitiikkaa, joka on Suomen kansantaloudelle, teollisuudelle ja erityisesti muun muassa metsänomistajille vahingollista. Mielestäni tällaista yhtiötä ei pidä perustaa vaan nuo rahat on syytä palauttaa valtiolle ja käyttää sillä tavalla järkevästi, että ne vahvistavat suomalaista kansantaloutta, työllisyyttä ja yritystoimintaa niillä aloilla, joilla on kasvun mahdollisuuksia. Pelkkään ilmastopolitiikkaan perustuva teollisuuden ja tuotannon kehittäminen ei ole kestävää. Siinä joudutaan kovaan kilpailuun muiden maiden kanssa. Meidän on katsottava niitä aloja, jotka eivät ole välttämättä ilmastoasennoituneita vaan ovat kokonaisuudessaan Suomen etujen mukaisia.  

Meidän on itse ajettava Suomen etua tässä talossa, koska sitä ei kukaan muu aja, ja pahimmaksi viholliseksi näyttää vähitellen tulevan Euroopan unioni, joka yhä räikeämmin — nyt tällä hetkellä komission varapuheenjohtaja Timmermansin johdolla — iskee suomalaista metsätaloutta ja suomalaista maataloutta ja yrittää suojella meidät 50-luvun alkuun. Tällaiselle politiikalle tällaista rahastoa ei pidä antaa käyttövälineeksi.