Tämä sivusto käyttää evästeitä. Lue lisää evästeistä
Alta näet tarkemmin, mitä evästeitä käytämme, ja voit valita, mitkä evästeet hyväksyt. Paina lopuksi Tallenna ja sulje. Tarvittaessa voit muuttaa evästeasetuksia milloin tahansa. Lue tarkemmin evästekäytännöistämme.
Hakupalvelujen välttämättömät evästeet mahdollistavat hakupalvelujen ja hakutulosten käytön. Näitä evästeitä käyttäjä ei voi sulkea pois käytöstä.
Keräämme ei-välttämättömien evästeiden avulla sivuston kävijätilastoja ja analysoimme tietoja. Tavoitteenamme on kehittää sivustomme laatua ja sisältöjä käyttäjälähtöisesti.
Ohita päänavigaatio
Siirry sisältöön
Toiseen käsittelyyn esitellään päiväjärjestyksen 10. asia. Nyt voidaan hyväksyä tai hylätä lakiehdotus, jonka sisällöstä päätettiin ensimmäisessä käsittelyssä. — Keskustelua. Edustaja Kivelä.
Arvoisa puhemies! Jatkamme tosiaan luonnonsuojelulain muuttamisen käsittelyä. Tällä lailla pannaan siis kansallisesti täytäntöön käytännössä uusiutuvan energian eli RED kolmosen muutokset, jotka nyt tähän luonnonsuojelulakiin liittyvät. Tänään siis jatkamme vielä näiden lausumien osalta tätä käsittelyä. Me olemme yhdessä vihreiden kanssa tehneet tosiaan sen vastalauseen, jossa esitämme kahta eri lausumaa eduskunnan hyväksyttäviksi — lyhyesti niistä tässä.
Ensimmäinen lausuma koskee sitä, että me näemme, että olisi todella tärkeää seurata tätä asiaa kokonaisuutena, jotta voidaan kunnolla hahmottaa, mikä näiden uusiutuvan energian hankkeiden ja niiden sijoittumisen vaikutus luontoon on kokonaisuutena. Eli tässä ensimmäisessä lausumaehdotuksessa esittäisimme, että hallitus laatisi vihreän siirtymän hankkeiden seurantaa varten tällaisen valtakunnallisen seurantaohjelman, jonka kautta sitten voidaan muodostaa kokonaiskuvaa vihreän siirtymän hankkeiden sijoittumisesta, voidaan pyrkiä minimoimaan sekä valtakunnallisesti että alueellisella tasolla näiden hankkeiden negatiiviset ympäristövaikutukset ja minimoimaan niin, että ne eivät sijoitu luonnon kannalta kaikista arvokkaimmille alueille, ja myös minimoimaan se vaikutus, jossa elinympäristöjä sitten pirstoutuisi.
Sitten taas toinen lausuma koskee tätä 70 §:ään ehdotettua uutta vitosmomenttia, jota itse pidän ongelmallisena ja jota esimerkiksi Luontopaneeli on pitänyt omassa lausunnossaan ongelmallisena. Sen poistamista tosiaan eivät asiantuntijat esittäneet, joten olemme nyt siitä tehneet sitten lausumaehdotuksen, jossa siis esitämme, että eduskunta edellyttäisi hallitusta varmistamaan, että uhanalaisten lajien tappamisen ja häirinnän suhteen riittäviä keinoja arvioidaan jatkuvasti, että tappamisen ja häirinnän ehkäisyn asianmukaisten keinojen tuloksia myös seurattaisiin tarkasti ja että lupaviranomaisen tulee edellyttää luvan hakijoilta uusia ja korvaavia keinoja, mikäli aiemmat keinot eivät ole riittäviä ehkäisemään uhanalaisten lajien tappamista tai häiritsemistä — eli mielestäni maltillinen esitys sekin.
Arvoisa puhemies! Teen siis vastalauseen 1 mukaiset lausumaehdotukset.
Kiitoksia. — Edustaja Pitko poissa. Edustaja Meriluoto.
Arvoisa puhemies! Edustaja Kivelä tässä teki erinomaiset lausumaehdotukset, joten kannatan niitä.
Keskustelu päättyi ja asian käsittely keskeytettiin.