Arvoisa puhemies! Ihan muutama sana tästä, koska meillä sosiaalidemokraateilla on myös tähän hallituksen esitykseen muutamia omia huomioita.  

Eli kaiken kaikkiaanhan kysymys on tällaisesta aggressiivisesta verosuunnittelusta ja sen torjunnasta. Me kaikki tiedämme, että sosiaalidemokraatit ovat tästä asiasta puhuneet hyvin paljon, eivätkä pelkästään puhuneet, arvoisa puhemies. Meillähän on myös hyvin ohjelmallista työtä sen eteen, miten ja millä keinoin voitaisiin verosuunnittelua ja myös ihan puhdasta veronkiertoakin kaiken kaikkiaan torjua. 

Väliyhteisölaissa puututaan siis matalan verotuksen maihin rekisteröityjen niin sanottujen pöytälaatikkoyhtiöiden käyttöön verosuunnittelussa. Sinänsä tämä laki on ollut voimassa jo vuodesta 95, ja sen tarkoitus on oikein hyvä. Nyt sitä ollaan sitten muuttamassa, koska EU:n veronkiertodirektiivin minimistandardi edellyttää tähän lakiin pieniä muutoksia. Kaiken kaikkiaanhan nämä lait väliyhteisöistä ovat sellainen keskeinen työkalu, jolla pystytään nimenomaan sitä estämään, että näitä pöytälaatikkoyhtiöitä eri puolille perustettaisiin ja sitä kautta vältettäisiin sitten verovastuita.  

Täytyy sanoa, että tähän esitetään muutoksia, mutta meidän mielestämme ei vielä kylliksi sellaisia, joilla pystyttäisiin kaikki tietynlainen kiertäminen estämään. Eli tavallaan voisi sanoa pähkinänkuoressa, että hallituksen esityksessä ei ole riittäviä parannuksia. Toisaalta onneksi siinä ei sinänsä ole heikennyksiäkään juurikaan. Mutta tietenkin tässä vaiheessa, kun direktiivinkin edellyttämänä ja muutenkin tätä lainsäädäntöä saatetaan eteenpäin, olisi mielestämme voinut tässä yhteydessä paikata näitä ongelmia ja tietynlaisia porsaanreikiä, joita tähän lakiin edelleen jää. 

Siksi me olemme tehneet vastalauseen yhdessä perussuomalaisten, vihreiden ja vasemmistoliiton kanssa. Siinä on tiettyjä pykälämuutoksia, ja sitten siellä on myös lopussa esitettynä muutama lausuma, joissa sitten vähän jatkoon viitoitetaan sitä, mitä mielestämme pitäisi kaiken kaikkiaan tehdä. Tämä on sinänsä tarpeellinen, jotta me voisimme puuttua tiukemmin aggressiiviseen verosuunnitteluun ja vaikeutettaisiin verovälttelyä kaiken kaikkiaan.  

Tässä ongelmana on muutamia kohtia, ja yksi niistä on se, että hallituksen esityksessä mahdollistuu se, että näihin pöytälaatikkofirmoihin näennäisesti palkataan 0—2 henkilöä, muutama henkilö sinne näennäisesti, ja sen seurauksena edelleen tilanne säilyy sellaisena, että saataisiin näyttämään tämä pöytälaatikkofirma siltä kuin sillä oikeasti olisi jotain merkityksellistä toimintaa ja sitä kautta pystytään välttelemään verotusta tämänkin esityksen jälkeen. Muun muassa tämän asiantilan haluaisimme näillä omilla pykälämuutoksillamme ja vastalauseillamme korjata. 

Ei ole mitään arvioita siitä, kuinka paljon verotuloja menee sen takia, että näitä porsaanreikiä on, mutta kuitenkin esitämme arvion siitä, että menetys on miljoonia ja vähintään puhumme kymmenistä miljoonista. Kaikki ymmärtävät tämän suhteen, että jos me äsken puhuimme esimerkiksi indeksijäädytyksistä, jotka ovat hyvin pieniä summia, jotka hallitus väen vängällä haluaa tehdä esimerkiksi juuri näille mainituille veteraaneille heidän rintamalisäänsä, niin sitten jos me pystyisimme tällaisilla muutoksilla verovälttelyä estävään lainsäädäntöön tekemään tiukennuksia ja sillä tulisi jo kymmeniä miljoonia lisää, niin te ymmärrätte, minkä mittaluokan asioista puhumme. 

Täällä äsken puhuttiin himoverottamisesta ja minä kerroin ja oikaisin sen asian niin, että tavallista palkansaajaa, tavallista eläkkeensaajaa, esimerkiksi me demarit verottaisimme vähemmän kuin hallitus verottaa mutta sen sijaan tilkitsisimme veronkiertomahdollisuuksia. Sillä saataisiin ihan oikeasti kymmeniä, satoja miljoonia lisää. Sen takia pidän näitä asioita äärimmäisen tärkeinä, koska näiden esitysten kautta me voisimme saavuttaa tosiasiallisesti sitä liikkumavaraa, jota me voisimme käyttää myös sen heikomman ihmisen hyväksi ja jolla myös palveltaisiin rehellisiä yrittäjiä tietenkin, koska suurin osa yrittäjistä ei välttele veroja, ja se ei ole tietenkään mukava asia, että sitten jossain se mahdollistetaan ja toiset toimivat niin. Siksikin nämä asiat ovat hyvin tärkeitä. Meidän yhteiskuntamme ja yhteisen tulevaisuutemme kannalta nämä ovat tulevaisuuskysymyksiä, siksi olemme jättäneet myös tähän pykäläesitykset. 

Eli teen, puhemies, tässä yhteydessä pykäläesitykset, jotka sisältyvät sosiaalidemokraattien ja muun opposition vastalauseeseen. Niitä on kaiken kaikkiaan 2 §:ään, 3 §:ään kaksi muutosta ja 4 §:ään. 

Arvoisa puhemies! Kannatan noita pykälämuutosehdotuksia, jotka edustaja Viitanen tuossa edellä teki. 

On äärimmäisen tärkeätä, että meidän verolainsäädäntömme on sellainen, että se merkitsee sitä, että voimme verottaa oikeudenmukaisesti sen lainsäädännön mukaan, jonka olemme tässä talossa sopineet. Tätä varten tarvitsemme myöskin mahdollisimman aukottoman käytännön toiminnan, ja siihen näillä pykälämuutoksilla tähtäämme eli siihen, että voitaisiin puuttua nykyistä tiukemmin aggressiiviseen verosuunnitteluun ja vaikeutettaisiin verovälttelyä. Tämähän merkitsisi myös sitä, että kansainvälisesti Suomen kilpailuasema paranisi, kun ei enää voisi saada verohyötyjä siirtämällä toimintaa matalan verotuksen maihin. Olisi myös vaikeampaa ikään kuin painostaa näihin toimiin esimerkiksi kehitysmaita tai muita sellaisia maita, jotka haluavat antaa verohyötyjä eri ihmisryhmille, koska nämä eivät voisi hyötyä veroeduista, koska nollaverotilanteissa voitto verotettaisiin Suomessa. 

Eli juuri näillä pykäläehdotuksilla, joita edustaja Viitanen tuossa teki, me voisimme entisestään tätä hallituksen esitystä parantaa, koska uskon, että meillä kaikilla on se tieto olemassa, että tällä osa-alueella meillä on vielä paljon tehtävää. Valitettavasti aina porsaanreikiä löytyy, ja niitten tilkitsemisessä lainsäädännön pitää olla tietysti edellä, ja jo vähän etukäteen näitä asioita pitää sitten tuoda päätöksentekoon.