Motivering

Regeringen föreslår att ett referensprissystem införs för att att dämpa ökningen av utgifterna för läkemedelsersättningar och främja användningen av de mest fördelaktiga utbytbara preparaten.

Ekonomiutskottet anser att målen med propositionen är beaktansvärda och att det i och för sig är befogat att införa referenspriser, men menar ändå att förslaget inte i alla stycken ligger i linje med det samlade samhällsintresset. Utskottet uppmanar därför social- och hälsovårdsutskottet att väga in skyddet för analogiförfarandepatenten i de kommande bestämmelserna.

Analogiförfarandepatent är en spcialitet i vårt finländska patentsystem. De övriga EU-länderna har redan länge kunnat skydda sina läkemedel med starka varupatent, medan Finland fick den möjligen först 1995. Fram till dess kunde den som tog fram en ny läkemedelssubstans bara skydda sig genom analogiförfarandepatent som ges för att slutprodukten är en nyhet och har uppfinningshöjd, medan själva skyddet gäller tillverkningsmetoden.

Enligt propositionen ska de läkemedel som är skyddade genom analogiförfarandepatent och inte är utbytbara införlivas i läkemedelsutbytet tillsammans med synomympreparaten. Det betyder att sjukförsäkringsersättningen kommer att bestämmas utifrån det prisbilligaste alternativet, alltså ett synonympreparat. Det kommer att resultera i att köparen väljer ett billigare preparat i stället för ett generiskt läkemedel. Därför försämras villkoren för läkemedel skyddade genom analogiförfarandepantent avsevärt samtidigt som det ger fel signal om respekten för och behandlingen av det immaterialrättsliga skyddet i Finland.

Propositionen motiveras med regeringens mål att dämpa ökningen av läkemedelskostnadernaDäremot tar regeringen inte hänsyn till att ett av dess viktigaste mål är att satsa på innovationer. I den innovationspolitiska redogörelsen (SRR 5/2008 rd) som nyligen lämnades till riksdagen lyfter regeringen tydligt fram behovet av gränsöverskridande innovationsverksamhet och ökade internationella investeringar i Finland för att vårt land ska bli känt som en attraktiv plats för forskning, produktutveckling och innovativ företagsamhet.

Propositionen medverkar inte till att målen uppnås. Tvärtom är risken att utländska aktörer finner för gott att banta ner sin forskning i Finland. Enligt vissa bedömningar kan förlusterna då bli betydligt större än nyttan av reformen de närmaste åren. Finland går inte bara på ekonomiska förluster utan hela bilden av oss som ett land inriktat på innovationer och försvarare av en stark immaterialrätt kan komma att kullkastas. På den punkten redogör propositionen för konsekvenserna i mycket allmänna ordalag. Utskottet ser allvarligt på både de brister som kommit fram under beredningsprocessen och den bristfälliga konsekvensbedömningen i propositionen.

Förslaget har inte bara innovationspolitiska konsekvenser utan kan också ha handelspolitiska återverkningar som utrikesutskottet framhåller i sitt utlåtande (UtUU 6/2008 rd). Ekonomiutskottet anser att också eventuella handelspolitiska följder som slår mot vår exportindustri måste bedömas i ett helhetsperspektiv.

Utskottet anser att den föreslagna 57 c § i läkemedelslagen strider mot Finlands innovationspolitiska mål och att de ekonomiska förlusterna kan bli betydligt större än nyttan, om bestämmelsen införs. En stor del av analogiförfarandepatenten går ut de närmaste åren och det vore därför befogat att noga analysera om det över huvud taget lönar sig att ändra 57 c §. Ett annat alternativ att utreda är om lagen kan träda i kraft först när de viktigaste analogiförfarandepatenten går ut.