Motivering
Det huvudsakliga syftet med medborgarinitiativet En förnuftigare
upphovsrättslag (Ö 9/2013 rd) är
enligt motiveringen att rätta till den alltför stränga
lagstiftningen när det gäller nätövervakning
och skadestånd. Ett annat syfte är att förbättra
artisters och andra innehållsproducenters ställning
och utveckla nya tjänster som grundar sig på online-teknik.
Enligt motiveringen ska initiativet framför allt undanröja
motsatsförhållandet mellan användare
och konstnärer och väcka en konstruktiv debatt
om vidareutveckling av upphovsrättslagstiftningen.
Kulturutskottet har hört de olika parterna om initiativet:
initiativtagare, myndigheter, olika representanter för
upphovsrättsområdet och oberoende forskare. Medborgarna
har också i relativt stor utsträckning kontaktat
utskottet, vilket visar på ett aktivt intresse för
innehållet och för de svårigheter vid
tillämpningen av upphovsrättslagen och andra problem
som lyfts fram i initiativet. Initiativtagarna har helt klart lyckats
i sin ambition att väcka diskussion om behovet av att utveckla
upphovsrättslagstiftningen i vissa avseenden.
Sakkunnigutfrågningen
De centrala aktörerna när det gäller
upphovsrätt har vid utfrågningen till övervägande
del ställt sig avvisande till de förslag till
lagändringar som föreslås i initiativet.
Vid utfrågningen har det bl.a. framkommit vilken stark
koppling upphovsrättslagstiftningen har till Europeiska
unionen, vars bindande direktiv styr och i viss utsträckning
också starkt inskränker på det spelrum
som finns för ändringar i upphovsrätten
i den nationella lagstiftningen. Ännu viktigare är
ramverket av internationella överenskommelser och konventioner,
där ett viktigt grundläggande element är
upphovsmannens ensamrätt till sitt verk. Denna ensamrätt
har Finland godkänt genom bindande internationella överenskommelser,
bl.a. i den konvention som ingicks i Bern 1886 och sågs över
i Paris 1971. De sakkunniga har i sina utlåtanden om förslagen
i initiativet hänvisat till antingen Bernkonventionen eller
bindande EU-direktiv som gör att vissa av förslagen
inte kan genomföras (t.ex. 3 § 2 mom., 4 § 2
mom., 14 § 2 mom., 57 § 1 mom. och 60 a—60
c §).
Initiativtagarna föreslår också att
kravet på det som kallats laglig källa ska strykas
i 11 § i upphovsrättslagen. Det skulle då bli
lagligt att ladda ner filer via olagliga fildelningstjänster och
andra tjänster på internet. Enligt uppgift har EU-domstolens
avgörande i målet ACI Adam BV m.fl. mot Stichting
de Thuiskopie (dom C-435/12 av den 10 april 2014) tolkats
så att en sådan lag inte kan stiftas. Den skulle
nämligen strida mot direktivet om harmonisering av vissa aspekter
av upphovsrätt och närstående rättigheter
i informationssamhället (2001/29/EG)
och främja spridningen av olagliga verk samtidigt som laglig
affärsverksamhet missgynnas.
Kulturutskottet konstaterar utifrån en utredning att
initiativet inte i tillräcklig utsträckning beaktar
det internationella ramverket och Europeiska unionens lagstiftning
och de villkor de ställer för stiftandet av lagar
på nationell nivå. Det är enligt sakkunnigutlåtandena
en stor brist.
Utifrån en sakkunnigutredning står vissa av förslagen
också i konflikt med varandra och innehåller vissa
felaktiga föreställningar om den gällande
lagen. I inledningen till initiativet påstås det
t.ex. felaktigt att det är straffbart att för eget
bruk kopiera material vars innehåll skyddas av upphovsrätten.
Det föreslås också att helt nya begrepp
ska tas in i upphovsrättslagen utan att det närmare
klargörs hur de förhåller sig till etablerade
begrepp. Sådana nya begrepp är enligt ett sakkunnigutlåtande "offentlig
användning" i den föreslagna ändringen
av 14 § och "icke-kommersiellt undervisnings-
eller forskningssyfte" i den föreslagna ändringen
av 56 a §. Lagförslagets ändringar och
motiv förblir enligt de sakkunniga oklara i många
stora och kontroversiella frågor som skulle behöva
fördjupas och breddas i grunden för att kunna
regleras i lag.
Allmänt taget har de sakkunniga i sin bedömning
fäst uppmärksamhet vid att initiativets lagförslag
har beretts utan tillräcklig bedömning av konsekvenserna
eller behandling av orsakssambanden. Bland annat de samhälleliga,
organisatoriska och ekonomiska konsekvenserna av förslaget
borde har klargjorts mera ingående i initiativet. Som ett
exempel vill utskottet lyfta fram att användningen av verk
i forskning och undervisning i 14 § karakteriseras som "inte
offentlig". Om förslaget genomfördes
skulle det utan tvivel påverka den ekonomiska ställningen
för de som framställer och förlägger
läromedel liksom deras möjligheter att också i
fortsättningen producera högklassiga läromedel
för alla utbildningsnivåer. Någon närmare
analys av hur man i fortsättningen ska se till att mångsidiga
läromedel produceras och förnyas ingår
inte heller i initiativet.
Utskottet konstaterar att det också har hört sakkunniga
som stöder medborgarinitiativet. Med tanke på t.ex.
den fria konkurrensen skulle medborgarinitiativet enligt ett sakkunnigutlåtande
föra med sig önskvärda förändringar
på upphovsrättsområdet. Medborgarinitiativets
utgångspunkt, alltså en önskan att förbättra
upphovsrättsbestämmelserna vad gäller
forskning och undervisning, anser de sakkunniga vara aktuell och
viktig. Den föreslagna ändringen anses emellertid
vara problematisk och den anses inte heller lösa de praktiska
problemen i sammanhanget.
Det föreslås i initiativet att lagförslaget
ska behandlas i vanlig lagstiftningsordning, men de förslagna ändringarna
har inte analyserats med avseende på grundlagen eller grundlagsutskottets
eventuella tidigare ställningstaganden. Trots det ansåg
utskottet inte det vara nödvändigt att höra
grundlagsutskottet om initiativet, eftersom det på grund
av de många allvarliga brister och motsägelser
det innehåller enligt utskottets bedömning inte
kan genomföras.
Aktuell lagberedning som berör förslagen i initiativet
Medborgarinitiativet föreslår en ändring
av 12 § 2 mom. i upphovsrättslagen. Bestämmelsen
gäller webbinspelning, som enligt motiveringen i initiativet
skulle utöka rätten att lagligen kopiera innehåll
för enskilt bruk betydligt. Enligt en utredning till utskottet är
tjänster för webbinspelning inte enligt den gällande
lagen framställning för eget bruk och inspelningarna
inte kopior för enskilt bruk. Det tekniska genomförandet av
tjänsterna utgör i allmänhet ett hinder
för att inspelningarna ska kunna betraktas som kopiering
för enskilt bruk. Enligt ett sakkunnigutlåtande
har Europeiska kommissionen 2009 fastslagit för Italiens
regering att tjänster för webbinspelning inte
kan betraktas som kopiering för privat bruk enligt upphovsrättsdirektivet
från 2001.
De centrala teleoperatörerna, tv-bolagen och samorganisationerna
för upphovsrätt har i början av 2014
lämnat ett gemensamt förslag till undervisnings-
och kulturministeriet om hur den oklara situationen när
det gäller tjänster för webbinspelning
ska lösas. Förslaget bygger på så kallade
avtalslicenser, vilket också ska stödjas med en
bestämmelse i lag. Ministeriet bereder just nu en lagändring
enligt förslaget.
Initiativtagarna har genom medborgarinitiativet önskat
tydliggöra var de upphovsrättsliga gränserna
i fråga om undervisning och forskning går och
därför föreslagit ändringar
i 14 § 2 mom. och 56 a § 5 mom. Enligt sakkunniga
baserar sig användningen av verk i undervisning och vetenskaplig
forskning för närvarande på begränsningar
av vissa rättigheter och till största delen på överenskommelser
stödda av avtalslicenser. Den berörda upphovsrättsorganisationen
och universiteten undersökte 2013 vilka hinder upphovsrättslagstiftningen
medför för forskningen. Utifrån undersökningen
har villkoren för de tillstånd som forskare anhåller
om hos upphovsrättsorganisationerna ändrats i
en riktning som betydligt underlättar forskning. Dessutom har
undervisnings- och kulturministeriet utverkat relativt omfattande
rättigheter för samtliga grundskolor, gymnasier
och yrkesläroanstalter att inför hösten
2014 kopiera verk i undervisningssyfte också i digital
form.
Enligt vad ministeriet uppger behandlas frågan om användning
av upphovsrättsskyddat material i undervisning och vetenskaplig
forskning vid beredningen av ministeriets upphovsrättspolitik.
Kulturutskottet anser det vara viktigt att frågan om användning
av verk i undervisning och vetenskaplig forskning får en
så heltäckande lösning som möjligt.
Initiativet föreslår också uttryckliga
bestämmelser om skälighetsprincipen och därmed
om skäliga ersättningar för upphovsrätt
i enlighet med en gemensam standard (28 a och 29 §). Enligt
en utredning till utskottet är ett förslag till bestämmelser
om skälig ersättning eller skälighet
vid ersättningar i enlighet med det som står i regeringsprogrammet
och på uppdrag av ministeriet under beredning och ska ingå i
nästa ändring av upphovsrättslagen.
Utskottet anser det vara mycket viktigt att lagberedningen vid
undervisnings- och kulturministeriet i de frågor som behandlas
ovan framskrider på det sätt som uppgetts för
utskottet.
Utskottets slutsats
Utskottet konstaterar att medborgarinitiativet mycket ambitiöst
har föreslagit flera nya och delvis sammanlänkade ändringar
i den gällande upphovsrättslagen. Utifrån
de utredningar som utskottet tagit del av är det trots
det inte möjligt att föreslå ens partiella ändringar
i upphovsrättslagen på basis av initiativet. De
problempunkter som finns i initiativet, i synnerhet att förslagen står
i konflikt med varandra, att de inte harmoniserar med gällande
lagstiftning och att bedömningen av förslagets
konsekvenser är så bristfällig, är
så omfattande att de inte kan åtgärdas
i utskottsbetänkandet ens genom en omfattande utfrågning
av sakkunniga.
Utskottet anser att undervisnings- och kulturministeriet bör överväga
behovet av en eventuell lagberedning på grund av initiativet.
Vi lever i en ny tid av digitalisering där det ständigt
måste omprövas om upphovsrättslagstiftningen är tillämplig
på den rådande verkligheten med hänsyn
till yrkesutövare, näringsliv och konsumenter.
Vi måste finna lösningar som garanterar upphovsrättsligt
skydd och som lämpar sig för gällande
förhållanden, eftersom behovet är så uppenbart.