Motivering

Europaparlamentet och rådet har antagit en förordning (EG) nr 1896/2006 om införande av ett europeiskt betalningsföreläggande och en förordning (EG) nr 861/2007 om inrättande av ett europeiskt småmålsförfarande. Förordningarna syftar till att förenkla och påskynda handläggningen av gränsöverskridande betalningsförelägganden och tvister om mindre värden samt minska kostnaderna. I propositionen lägger regeringen fram nödvändiga kompletterande bestämmelser till förordningarna. Sammantaget sett anser utskottet propositionen vara behövlig och angelägen. Utskottet tillstyrker lagförslagen, men med följande kommentarer och ändringsförslag.

Regeringen föreslår i propositionen att handläggningen av mål som gäller betalningsförelägganden och småmål ska koncentreras till Helsingfors tingsrätt. Som argument anförs bl.a. att de mål som avses i förordningarna inte är särskilt många, att förfarandet är skriftligt, att koncentreringen genererar expertis, att verksamheten ska bli effektivare och att elektronisk kommunikation ska utnyttjas mer. Att Helsingfors tingsrätt ges exkluvis behörighet har vunnit både gehör och motstånd hos de utfråga experterna.

Eftersom de mål som avses i förordningarna kommer att vara få och också med hänsyn till de övriga argumenten anser utskottet det förnuftigt att det är Helsingfors tingsrätt som ensam får ta hand om dem. Helsingfors tingsrätt kan också anses vara det naturliga forumet för gränsöverskridande mål. Men det är angeläget att man bevakar hur det föreslagna systemet fungerar och om personalen vid Helsingfors tingsrätt räcker till för att handlägga de nya ärendena. Om det visar sig nödvändigt kan koncentreringen tas upp till ny bedömning.

Förordningarna kräver kompletterande bestämmelser om hur handläggningen av en rättstvist fortsätter, när den inte längre omfattas av de förfaranden som förordningarna avser. Av propositionen framgår det att behandlingen fortsätter i den ordning som enligt rättegångsbalken gäller för tvistemål. Då tillämpas också rättegångsbalkens 10 kap. om forum.

Låt vara att de fordringar som handläggs i ett förfarande som avses i förordningarna skulle komma att prövas av Helsingfors tingsrätt, ger det inte Helsingfors tingsrätt behörighet att handlägga ett ärende som normalt tvistemål. I exempelvis ett betalningsföreläggandemål kan detta leda till att om en utanför Helsingfors bosatt svarande motsätter sig betalningsföreläggandet och senare inte svarar på stämningsansökan i tvistemålet eller framställer en invändning om forum, upptas talan inte till prövning för att den väckts vid fel domstol. Om käranden vill få målet avgjort, ska han eller hon på nytt inleda rättegång i behörig domstol.

Om Helsingfors tingsrätt i en situation som den ovan beskrivna inte är behörig att pröva ett ärende som tvistemål, är det trots allt sakligare att ärendet med kärandens samtycke överförs till behörig domstol för fortsatt behandling. Då slipper käranden själv att på nytt inleda rättegång i behörig domstol. Utskottet föreslår följaktligen att 4 § i lagförslag 2 om betalningsföreläggande kompletteras med två nya moment om överföring av ett ärende till behörig domstol. Också 3 § i lagförslag 1 om småmålsförfarande bör lämpligen förses med sådana moment. Bestämmelser med motsvarande innehåll ingår i en proposition med förslag till ändring av bestämmelserna om forum i tvistemål (RP 70/2008 rd, 10 kap. 22 § i rättegångsbalken). Men den propositionen hinner inte träda i kraft samtidigt som den nu aktuella propositionen. Utskottet vill också uppmärksamma justitieministeriet på att utskottet bör informeras på förhand om en eventuell koppling mellan propositioner för att dessa ska kunna behandlas på lämpligt sätt och i rätt ordning.

De lagförslag som betänkandet gäller avses träda i kraft samtidigt som EU-förordningarna, dvs. den 12 december 2008. Utskottet föreslår trots allt att ikraftträdandedatum enligt vedertagen praxis lämnas öppet i 8 § i lagförslag 1, i 10 § i lagförslag 2 och i ikraftträdandebestämmelsen i lagförslag 3.