Arvoisa puhemies! Oletan, että tämä esitys on sellainen, johon jopa oppositio voi yhtyä, toisin kuin äskeisen keskustelun perusteella, mitä tässä kuuntelin.  

Kyseessä on siis verosopimus Espanjan kanssa, joka on tietysti julkisuudessakin herättänyt aika paljon keskustelua, ja vihdoin ja viimein tämä saadaan nyt sitten satamaan meidän osalta. Tämä alkoi viime hallituskaudella — oli varmaan valtiovarainministeri Urpilainen, joka aloitti nämä keskustelut — ja kysehän on lähinnä siitä, että yksityiset eläkkeet tulevat nyt sitten verotuksen piiriin. Eli tullaan tekemään verotussopimus, että se tulee lähde- ja asuinvaltion kesken, ja siinä niin sanotulla käänteisellä hyvitysmenetelmällä tullaan tulon kaksinkertainen verotus poistamaan. Käytännössä: jos henkilö asuu Espanjassa, saa Suomesta eläkettä, niin hän maksaa Espanjassa veron ja Suomi verottaa sitten oman mutta niin, että Suomi netottaa sen Espanjassa maksetun veron. Eli niin sanottu verovapaus Espanjassa loppuu tämän tiimoilta. 

Sitä, mikä tämän taloudellinen vaikutus tulee olemaan, on hyvin vaikea sanoa, koska toisaalta mennään niin päin, että Suomessa verotetaan pieniä eläkkeitä vähemmän kuin Espanjassa. Mutta tämä tulee nyt sitten lisäämään myös sen, että vuokratulot ja luovutusvoitot tullaan jatkossa verottamaan asunto-osakkeista täällä, mikä tulee varmasti vaikuttamaan. 

Tämä etenee sillä tavalla, että kun Suomen eduskunta on tämän hyväksynyt, niin se menee Espanjan parlamentin hyväksyttäväksi, ja niin kuin hyvin tiedetään, heillä on lievähkö poliittinen ongelma siellä menossa. Kunhan he ovat sen saaneet ratkaistua ja parlamentin kasaan ja käsiteltyä tämän, niin tämä astuu sen jälkeen voimaan. 

Arvoisa puhemies! Se, mikä hallituksen esityksessä on mielenkiintoista, on, että eduskuntaan tarvittiin niin sanottu, niin kuin vasemmisto sen sanoisi, porvarienemmistö tämänkin epäkohdan poistamiseen. (Pia Viitanen: Höpönlöpön!) Toivon todella, että eduskunta hyväksyy esityksen, sillä tämän jälkeen Suomi voi verottaa Espanjassa asuvien henkilöiden Suomesta maksettavia yksityisen sektorin eläkkeitä. 

Haluan lausua kummastukseni siitä, miten ihmeessä tämä järjestely ei ole vuosien saatossa juuri vasemmistopuolueita hiertänyt, ei ainakaan niin paljon, että epäkohtaa olisi korjattu. Tarvittiin siis todella perussuomalaiset hallitukseen mahdollistamaan se, että Espanjaan ei samalla tavalla pääse veroja pakoon. Oi aikoja! Ehkä pienet kehut hallitukselle oppositiosta käsin olisivat nyt paikallaan. 

Arvoisa puhemies! Toden totta, emme vastusta esitystä, vaan, aivan kuten verojaoston puheenjohtaja Lintilä totesi, niin tämähän pistettiin alulle jo valtiovarainministeri Jutta Urpilaisen aikana, että ihan mukavaa, että perussuomalaisetkaan nyt hallituspuolueena eivät lähteneet vastustamaan tämän asian etenemistä. Tässä itse asiassa olemme samassa linjassa ja tehneet jo viime kaudella ja myös varjobudjetissamme aika useita toimia, joilla torjutaan niin veronkiertoa kuin harmaata taloutta ja sitä kautta saataisiin lisää varoja tähän yhteiseen kassaan ja voisimme turvata muun muassa koulutuspalveluita ja muita. Siinä mielessä kaikki tällainen toiminta on erittäin myönteistä. 

Tässähän on samaan aikaan menossa muun muassa tämä Portugalin prosessi, ja siinä haluamme, sen yhteydessä toisessa käsittelyssä jättää asiaa koskevan lausuman. Mutta on hyvä ja tärkeää, että tämä asia etenee, ja kaiken kaikkiaan minä nyt kannustaisin hallituspuolueita siihen, että veronkiertoa voitaisiin vielä tehokkaammin torjua. Tässähän oli kyselytunnilla, puhemies, esillä parikin asiaa, kapitalisaatiosopimusten mahdollisuudet, vakuutuskuoret, samoin sitten tämä osinkojen verotus. Ne molemmat löytyvät SDP:n vaihtoehtobudjetista samoin kuin myös finanssisektorin ottaminen laajemmin tähän mukaan. Ne ovat niitä vaihtoehtoja, millä voimme laajentaa veropohjaa ja sitä kautta toimia näiden yhteisten tärkeiden tavoitteiden hyväksi. 

Arvoisa puhemies! Edustaja Viitaselle kommenttina, että tuntuu näitten edellisellä kaudella valmisteltujen asioiden suhteen olevan vähän valikoiva muisti siten, että tuodaan esille edellisellä kaudella valmistelluksi niitä asioita, mitkä tuntuvat mukavilta tuoda esille, ja niitä edellisellä kaudella valmisteltuja asioita, mitkä ovat ikäviä, ei sitten tuoda esille. Muistiini tulee esimerkiksi eräs lääkkeiden omavastuu ja tällaisia asioita. Eli kannattaa terästää muistia. 

Arvoisa rouva puhemies! On sinänsä kannatettavaa, että tämä viimein saadaan toteutumaan. Mutta tuosta SDP:n vaihtoehtobudjetista: Siellä nyt on muun muassa harmaalle taloudelle annettu 20 miljoonan panostuksella 200 miljoonan tuloutus; Sitraan 350 miljoonaa sisäisellä siirrolla, jolla ei ole mitään tekemistä oikean budjetin kanssa; pankkiverolle on laskettu 200 miljoonan säästötavoite, ja tämä teidän toteutusmallinne perustuu siihen, että Ruotsissa tästä ehkä saadaan 400 miljoonaa. Ruotsissa tämä selvitys valmistuu vasta ehkä tämän vuoden loppupuolella, mutta te olette jo pystyneet täällä 200 miljoonan säästöt saamaan, joten kyllä tämä teidän vaihtoehtobudjettinne on aika heikoilla kantimilla. 

Arvoisa puhemies! Toisin kuin puheenjohtaja Lintilä epäili, niin kyllähän tästäkin näköjään nyt kärhämää saatiin, jos ei muuten, niin haukkumalla SDP:n vaihtoehtobudjetti. Sen sijaan suosittelisin edustaja Wallinheimolle sitä, että tutustukaa aidosti niihin mahdollisuuksiin — esimerkiksi tämä finanssivero on etenemässä pohjoismaisittain ja muuta. Emme kai me nyt voi toimia niin, että sanotaan, että sen takia, kun se on SDP:n vaihtoehtobudjetissa, se ei kelpaa. Kyllä minä mieluumminkin sitä sektoria vähän enemmän verottaisin, ja samalla tulisi liikkumavaraa esimerkiksi oikeudenmukaistaa eläkkeensaajien verotus, jonka tämä hallitus on vastoin kokoomuksen vaalilupauksia eriarvoistanut. Tämä on nyt, sanotaanko, sitä keskustelua, mitä olemme käyneet muissa talouspoliittisissa yhteyksissä varsin paljon, mutta totean, että sieltä löytyy hyviä vaihtoehtoja. Toivon sitä samaa asennetta kuin esimerkiksi ministeri Lindströmillä oli Rinteen mallin suhteen, että luodaan lisää töitä, ja kun meillä on Rinteen malli esittää, niin ministeri on luvannut, että hän sen tutkii. Mieluumminkin tätä asennetta. — Kiitoksia. 

Arvoisa rouva puhemies! Ehkä nyt pitää palata vielä tuohon vaihtoehtobudjettiin. Voisitteko, edustaja Viitanen, selvittää, kuinka te olette päätyneet tuohon 200 miljoonan pankkiverosummaan? 

Arvoisa rouva puhemies! Toisin kuin hallitus teki, niin me tosissamme panostaisimme esimerkiksi harmaan talouden torjuntaan, aivan kuten edustaja sanoi. Olemme laskeneet, että 20 miljoonan euron panostuksella voisi saada — hyvin maltillisesti arvioimme sen — 200 miljoonaa. Toisin kuin esimerkiksi keskustapuolue viime kaudella esitti, että harmaan talouden toimilla voisi saada 600 miljoonaa, niin me emme lähteneet siihen vaan teimme varovaisen arvion. Ja tämähän ei perustu pelkästään siihen, että me lisäisimme erilaisia voimavaroja, joilla harmaata taloutta voidaan torjua, vaan myös erilaisia lainsäädäntötoimia. Meillä on ihan teidänkin saatavillanne, vaikka sieltä iPadin netistä välittömästi voitte löytää meidän harmaan talouden torjuntaohjelmamme, joka Lauri Ihalaisen johdolla on valmisteltu, ja siellä löytyy hyviä keinoja. Ja kuten huomaatte, olen aika myönteisellä päällä, koska yritän mieluummin kannustaa yhteistyöhön kuin tässä vaiheessa lietsoa sitä eripuraisuutta, koska olen aidosti innostunut tästä. Minä olen innostunut tästä, koska täällä on hyviä vaihtoehtoja. Me velkaantuisimme vähemmän, (Puhemies koputtaa) jos työllistäisimme enemmän. Ja tämä ei jää puheeksi, vaan täällä ovat nämä konkreettiset esitykset, joita mielelläni luovutan hallituksen käyttöön.