Arvoisa puhemies! Tämä hallituksen esitys on yksityiskohtien osalta hyvin tässä edellä ministerin esittelyssä tullut avatuksi, ja taustallahan on direktiivi mutta ovat myös hallitusohjelmien kirjaukset. Sain itse toimia noissa hallitusohjelmaneuvotteluissa puheenjohtajana siinä neuvotteluryhmässä, jolle kuuluivat nämä maksukyvyttömyysasiat, joten haluan lämpimästi kiittää ministeri Henrikssonia siitä työstä, jota olette tehnyt tällä sektorilla, ja tästä hallituksen esityksestä.
Tämähän ei sisällä pelkästään niitä direktiivin edellyttämiä muutoksia vaan muitakin. Ja kuten täällä on edellä todettu, me odotamme ja tiedämme, että siellä on valmistelussa myös muita tähän kokonaisuuteen liittyviä lakiesityksiä, joista yksi tärkeä on se, joka on täällä mainittu jo, eli se, että kun on maksanut velat pois, niin se maksuhäiriömerkintä lähtee nopeasti pois — se on valtavan tärkeä. Voikin sanoa, että isossa kuvassa koko tätä kokonaisuutta, jota hallitus on ollut tekemässä, voisi oikeastaan kuvata sillä, että me haluamme antaa ihmisille uuden alun — uuden alun silloinkin, kun on epäonnistunut yritystoiminnassa.
Kun ajatellaan suomalaista menestymistä ja monia menestystarinoita, niin nekin ovat syntyneet ehkä useidenkin epäonnistumisten jälkeen. Meidän pitää Suomessa muuttaa sitä ajattelutapaa, että jos on yrittäjänä tehnyt konkurssin ja epäonnistunut, niin olisi jotenkin epäonnistunut ihmisenä. Meidän pitää ajatella, että annetaan uusi alku, että se voi olla siemen — hän on kokenut ihminen, hän on kokenut paljon myös epäonnistumisia. Tämä voi kantaa niin, että saadaan uusia menestystarinoita, ja meillä on loistavia esimerkkejä siitä, että näin on myös käynyt. Sen takia on valtavan tärkeätä, että vaikka tämä ei ole kokonaisuudistus vaan täällä tiettyjä yksityiskohtia, pykäliä, muutetaan, niin tämäntyyppisiä uudistuksia tehdään ja perataan koko ajan niitä esteitä, jotka ovat esteenä uudelle alulle. Tällä tavalla me myös mahdollistamme sen, että kaikki voimavarat ovat yhteiskunnan käytössä.
Täällä edellä edustaja Huttunen viittasi puheenvuorossaan tuohon 90-luvun lamaan, ja on varsin paljon surullisia tarinoita sieltä ajoilta. Menetimme paljon inhimillistä pääomaa, kun ihmiset jäivät velkavankeuteen, ja näin ei saa olla. Tietenkin on eri asia, jos taustalla on joitakin väärinkäytöksiä tai suorastaan rikoksia. Ne ovat tietenkin eri asia, mutta useinhan näihin pääsääntöisesti sellaista ei liity.
Haluan nostaa esille myös valmisteilla olevan positiivisen luottorekisterin, joka oli myös hallitusohjelmakirjaus. Se on myös erittäin hyvä asia. Se on omalta osaltaan ennaltaehkäisemässä näitä maksukyvyttömyystilanteita, kun luotonantajat pystyvät katsomaan, mikä on se kokonaisuus, kyetäänkö hoitamaan niitä luottoja.
Sitten on nostettu esille kysymys, joka on ehkä haastavampi hoitaa teknisesti. En tiedä, onko se valmistelussa, mutta kannustaisin hallitusta ja ministeriä etenemään ulosoton suojaosan nostossa. Meillä on valtavan paljon myös esimerkkejä siitä, että kun tuo suojaosa on paljon alempana kuin takuueläke, niin on eläkkeellä olevia ihmisiä, jotka ovat syystä tai toisesta vaikkapa takausvelkoja maksamassa eivätkä saa edes takuueläkkeen määrää, kun ulosoton suojaosa on alempi. Tämä on minusta vääryys, ja tätäkin pitäisi korjata.
Arvoisa puhemies! Nostan vielä lopuksi esille yrityssaneeraukseen tai yksityishenkilön velkajärjestelyyn liittyen yhden pienen yksityiskohdan, joka liittyy tilanteeseen, jossa yritystoimintaa ollaan saneeraamassa. En ole varma, onko täällä siihen nyt korjausta. Minulla on semmoinen tunne, että ehkä ei vielä ole, mutta tätä pitäisi kyllä miettiä. Tämä yksityiskohta liittyy siihen, että jos sen jälkeen, kun saneerausmenettely aloitetaan, lähdetään realisoimaan omaisuutta, jotta pystytään velkoja maksamaan, niin omaisuuden myynnistähän saatetaan saada myyntivoittoa, jolloin joudutaan maksamaan myyntihinnan ja tasearvon erotuksesta ja se tuloutuu sinne tuloslaskelmalle ja joudutaan maksamaan veroja. Tai jos luonnollinenkin henkilö myy omaisuuttaan, niin hänelle saattaa tulla myyntivoittoa ja hän joutuu maksamaan veroja. Nämä verot ovat niin sanottua uutta velkaa, joka pitää maksaa, joka ei ole siellä saneerauksessa mukana. Mutta kun koko kauppahinta menee kiinteistöistä yleensä panttivelalliselle, niin siitä tuleekin koko menettelyn este, koska et kykene maksamaan tätä uutta velkaa, joka on verovelkaa. Pitäisi miettiä, miten tämä ongelma saataisiin ratkaistua, ettei kävisi niin, että on muuten kaikki edellytykset velkajärjestelylle tai saneeraukselle mutta tästä tulisi menettelyn este.
Arvoisa puhemies! Näitten yksityiskohtien kautta vielä lopussa kiitän ministeriä hyvästä esityksestä ja hallitusta asioiden eteenpäinviemisestä.
Puhemies Matti Vanhanen
:Edustaja Bergqvist.