Kiitos, arvoisa rouva puhemies! Esityksessä ehdotetaan säädettäväksi uusi laki eräistä paloturvallisuuslaitteista. Nyt ehdotettu laki kattaisi voimassa olevan lain soveltamisalan. Voimassa oleva laitelaki on vuodelta 2007, jonka jälkeen rakennusten palo- ja käyttöturvallisuutta sekä tuoteturvallisuutta koskeviin säädöksiin on tullut muutoksia. Näitä säädöksiä ovat erityisesti pelastuslaki ja ympäristöministeriön rakentamismääräykset sekä kansalliset ja EU-säädökset, jotka koskettavat tuotteiden markkinavalvontaa ja vaatimustenmukaisuuden osoittamista. Myös henkilörekistereitä koskevan sääntelyn riittävyys on tarkistettava. Sääntelyn soveltamisalaan kuuluvat muun muassa palovaroittimien ja käsisammuttimien tuotevaatimukset, paloilmoittimien ja automaattisten sammutuslaitteistojen toteutus sekä käsisammuttimien tarkastus ja huolto. 

Arvoisa rouva puhemies! Esityksen tavoitteena on selkeyttää ja ajantasaistaa paloturvallisuuslaitteita koskevaa sääntelyä. Nykyiseen lakiin verrattuna useat muutokset ovat luonteeltaan teknisiä ja sääntelyä täsmentäviä, eikä esityksellä muutettaisi merkittävästi nykytilaa. Lakiehdotus sisältää kolme erillistä asiakokonaisuutta, joista olisi omat luvut. Luvussa 2 säädettäisiin paloilmoittimien ja automaattisten sammutuslaitteistojen toteutusta, huoltoa ja tarkastuksia koskevat vaatimukset, luvussa 3 säädettäisiin käsisammuttimien tarkastuksesta ja huollosta, ja luvussa 4 säädettäisiin tuotteita koskevat vaatimukset. Lain valvontaviranomainen olisi jatkossakin Turvallisuus- ja kemikaalivirasto. 

Arvoisa rouva puhemies! Hallintovaliokunnan mietinnössä todetaan, että ehdotettu uusi laki vastaa sisällöltään pääosin voimassa olevaa sääntelyä, mutta lain rakennetta on selkeytetty. Lisäksi sääntely on ollut tarpeen uudistaa vastaamaan toimintaympäristön muutoksia ja muun lainsäädännön kehitystä. Valiokunta pitää hallituksen esitystä yleisesti hyvin valmisteltuna ja ehdotettuja säännöksiä asianmukaisina ja nykypäivän sääntelyn vaatimuksia hyvin vastaavina. 

Valiokunta puolsi lakiehdotuksen hyväksymistä mutta teki siihen muutamia huomioita ja muutosehdotuksia. 

Valiokunta katsoi, että ehdotetun 45 §:n sisältämää rekisterin tietojen luovuttamista julkisen tietoverkon välityksellä ja sen suhdetta käyttötarkoitussidonnaisuuteen ja siitä poikkeamiseen ei ole esityksen perusteluissa arvioitu riittävästi. 

Lisäksi esityksen 1. lakiehdotuksen 46 § sisältää säännökset Turvallisuus- ja kemikaaliviraston tiedonsaantioikeudesta. Esityksen mukaan Turvallisuus- ja kemikaalivirastolla on oikeus saada välttämättömiä tietoja tämän lain noudattamisen valvontaa varten ja muun tässä laissa säädetyn tehtävän hoitamiseksi välttämättömät tiedot asennus- ja käsisammutinliikkeen toiminnanharjoittajalta ja vastuuhenkilöltä, tarkastuslaitokselta sekä paloilmoittimen ja automaattisen sammutuslaitteiston haltijalta, jota tämän lain velvoitteet koskevat. 

Ehdotetulla sääntelyllä turvataan viranomaisen tiedonsaantioikeus viranomaisen lakisääteisten tehtävien hoitamista varten, ja siitä syystä sääntely on välttämätöntä. Hallintovaliokunta kuitenkin katsoi, että säännös on ehdotetussa muodossa liian väljä. Tiedon luovuttajan voi olla vaikea arvioida, onko jokin tieto välttämätön valvonnan kannalta. Tämä korostuu, jos tiedonsaantioikeus koskee arkaluonteiseksi luettavia henkilötietoja. Hallintovaliokunnan mukaan ehdotettua tiedonsaantioikeutta olisi siis täsmennettävä. Toisaalta valiokunta korosti, että riittävä ja tarkoituksenmukainen tiedonkulku viranomaisten välillä ja viranomaisille on turvallisuuden kannalta tarpeellista. On siis tärkeää, että tiedonkulkuun ei luoda esteitä, jotka saattavat aiheuttaa itsessään mahdollisen turvallisuusriskin.