KIRJALLINEN KYSYMYS 734/2002 vp
KK 734/2002 vp - Antti Rantakangas /kesk
Tarkistettu versio 2.1
Osittaisen hoitorahaoikeuden perusteet
Eduskunnan puhemiehelle
Nykyisen lainsäädännön
mukaan yrittäjällä ei ole oikeutta saada
osittaista hoitorahaa. Lainsäädäntö näkee
yrittäjän eriarvoiseksi suhteessa palkansaajaan
osittaista hoitorahaa myönnettäessä.
Vallitsevan lainsäädännön
mukaan osittaiseen hoitorahaan on oikeus seuraavilla perusteilla: virka-
tai työsuhteessa olevalla Suomessa tosiasiallisesti asuvalla
alle kolmivuotiaan lapsen vanhemmalla tai muulla huoltajalla, jonka
keskimääräinen viikoittainen työaika
on lapsen hoidon vuoksi enintään 30 tuntia, on
oikeus saada osittaista hoitorahaa.
Osittaista hoitorahaa ei makseta, kun lapsen vanhempi tai muu
huoltaja itse hoitaa lasta saaden kotihoidon tukea. Osittaista hoitorahaa
ei makseta ajalta, jolta perheellä on oikeus saada äitiys-,
isyys- ja vanhempainrahaa. Jos perheellä ei ole oikeutta äitiys-,
isyys- eikä vanhempainrahaan, ei tukea kuitenkaan makseta,
ennen kuin sairausvakuutuslain mukainen edellä tarkoitettu aika
on päättynyt. Tukea ei myöskään
makseta erityisäitiysrahan maksamisajalta. Osittainen hoitoraha
on kalenterikuukaudessa 63,07 euroa. Tukeen on oikeutettu ainoastaan
toinen lapsen vanhemmista tai yksi lapsen muu huoltaja.
Lainsäädäntö on hyvin epäoikeudenmukainen perheellistä yrittäjää sekä yrityksen
vähemmistöosakasta kohtaan, sillä Kelan
päätöksessä osittainen hoitorahahakemus
hylätään seuraavalla lauseella: "Teillä ei
ole oikeutta osittaiseen hoitorahaan, koska ette ole virka- tai
työsuhteessa, vaan työskentelette omassa yrityksessä."
Kysymyksiä herättääkin, millä perustein
osittainen hoitoraha evätään henkilöltä,
joka työskentelee enintään 30 tuntia
viikossa omassa yrityksessä. Samoin epäselväksi
Kelan päätöksestä jää,
kuinka yrittäjä määritellään:
katsotaanko yrittäjäksi henkilö, jolla
ei ole päätösvaltaa yrityksessä (yli
50 %), vaan 30 %:n osakkuus,
vaikka henkilö työskentelee yrityksen toimistotehtävissä ja
saa normaalia kuukausipalkkaa.
Miksei hallitus halua tukea perheellistä yrittäjää yhtenäistämällä osittaisen
hoitorahan saamisen perusteita koskemaan myös yrittäjää?
Edellä olevan perusteella ja
eduskunnan työjärjestyksen 27 §:ään
viitaten esitän kunnioittavasti valtioneuvoston asianomaisen
jäsenen vastattavaksi seuraavan kysymyksen:
Millä perustein hallitus kohtelee perheellistä yrityksen
vähemmistöosakasta, joka työskentelee
yrityksessä ja saa siitä palkkaa eri tavoin kuin
palkansaaja, ja epää häneltä osittaisen
hoitorahan,
eikö hallitus koe merkittävänä työllisyyden
ylläpitämisenä yrittäjien aseman kohentamista
juuri esimerkiksi yhtenäistämällä palkansaajan
ja yrittäjän sosiaaliturvalainsäädäntöä ja
kuinka yrittäjä-käsite määritellään
osittaisen hoitorahan yhteydessä?
Helsingissä 10 päivänä syyskuuta
2002
Eduskunnan
puhemiehelle
Eduskunnan työjärjestyksen
27 §:ssä mainitussa tarkoituksessa Te,
Rouva puhemies, olette toimittanut valtioneuvoston asianomaisen
jäsenen vastattavaksi kansanedustaja Antti Rantakankaan /kesk
näin kuuluvan kirjallisen kysymyksen KK 734/2002
vp:
Millä perustein hallitus kohtelee perheellistä yrityksen
vähemmistöosakasta, joka työskentelee
yrityksessä ja saa siitä palkkaa eri tavoin kuin
palkansaaja, ja epää häneltä osittaisen
hoitorahan,
eikö hallitus koe merkittävänä työllisyyden
ylläpitämisenä yrittäjien aseman kohentamista
juuri esimerkiksi yhtenäistämällä palkansaajan
ja yrittäjän sosiaaliturvalainsäädäntöä ja
kuinka yrittäjä-käsite määritellään
osittaisen hoitorahan yhteydessä?
Vastauksena kysymykseen esitän kunnioittavasti
seuraavaa:
Osittaista kotihoidon tukea koskevat säännökset lisättiin
lakiin lasten kotihoidon tuesta 1.3.1989 voimaan tulleella, saman
vuoden loppuun voimassa olleella lainmuutoksella (4/1989).
Sittemmin osittaista kotihoidon tukea asiallisesti vastaava osittaista
hoitorahaa koskeva säännös sisällytettiin
myös nykyisen lasten kotihoidon ja yksityisen hoidon tuesta
annetun lain 13 §:ään.
Säännöstä laadittaessa on
katsottu tarkoituksenmukaiseksi, että tuen saamiseen on
oikeus virka- tai työsuhteessa olevalla alle kolmivuotiaan
lapsen vanhemmalla tai muulla huoltajalla, jonka keskimääräinen
viikoittainen työaika lapsen hoidon vuoksi on enintään
30 tuntia. On myös säädetty, että tukeen
ei ole oikeutta perheellä, jossa vanhempi itsenäisenä yrittäjänä lyhentää tai
on lyhentänyt työaikaansa. Kansaneläkelaitoksen
mukaan yrittäjäksi määritellään
henkilö, joka maksaa yrittäjämaksuja.
Ratkaisevaa tällöin ei ole se, onko hän
vähemmistöosakkaana tai palkansaajana.
Tässä yksittäisessä tapauksessa
ei ole tiedossa kaikkia Kansaneläkelaitoksen kielteiseen
päätökseen vaikuttaneita tekijöitä.
Kielteisen päätöksen saaneella henkilöllä on
mahdollisuus hakea muutosta saatuun päätökseen.
Sosiaali- ja terveysministeriössä on käyty
läpi sellaisia säännöksiä,
joissa palkansaajat ja yrittäjät ovat eriarvoisessa
asemassa ja mm. työttömyysturvaan koskevaan lainsäädäntöön
on esitetty muutoksia, joissa säännökset
lähenevät toisiaan. On tärkeää sekä yrittäjien
että yrittäjyyden kannalta, että tämä työ jatkuu.
Helsingissä 27 päivänä syyskuuta
2002
Peruspalveluministeri Eva Biaudet
Till
riksdagens talman
I det syfte 27 § riksdagens
arbetsordning anger har Ni, Fru talman, till behöriga medlem
av statsrådet översänt följande
av riksdagsledamot Antti Rantakangas /cent undertecknade
skriftliga spörsmål SS 734/2002 rd:
Enligt vilka grunder behandlar regeringen en sådan
minoritetsaktieägare i ett företag som har familj
och som arbetar i företaget och får lön
för arbetet annorlunda än en löntagare
då den förvägrar denna partiell
vårdpenning,
anser regeringen inte att förbättrandet av
företagarnas ställning, t.ex. just genom att förenhetliga
lagstiftningen om social trygghet för löntagare
och företagare, på ett betydande sätt
stöder sysselsättningen, och
hur definieras begreppet företagare i samband med
partiell vårdpenning?
Som svar på detta spörsmål
får jag vördsamt anföra följande:
Bestämmelserna om partiellt stöd för
hemvård fogades till lagen om stöd för
hemvård av barn genom en lagändring (4/1989),
som trädde i kraft den 1 mars 1989 och gällde
till utgången av samma år. Senare fogades bestämmelsen
om partiell vårdpenning, vilken till sitt innehåll
motsvarar det partiella stödet för hemvård, även
till 13 § i den gällande lagen om stöd
för hemvård och privat vård av barn.
När bestämmelsen utformades ansåg
man det ändamålsenligt att rätten till
stöd gäller en förälder eller
en annan vårdnadshavare som har ett barn under tre år
och som är anställd i ett tjänste- eller arbetsförhållande
där arbetstiden på grund av vården av
barnet i medeltal uppgår till högst 30 timmar
i veckan. Det har också föreskrivits att en familj
där den ena föräldern som självständig
företagare förkortar eller har förkortat
sin arbetstid inte är berättigad till stöd.
Enligt folkpensionsanstalten definieras en sådan person
en företagare som betalar företagaravgifter. I
sådant fall är det inte avgörande om
denne är minoritetsaktieintressent eller löntagare.
I detta enstaka fall har man inte haft tillgång till
uppgifter om alla de faktorer som har inverkat på Folkpensionsanstaltens
negativa beslut. En person som fått ett negativt beslut
har möjlighet att söka ändring i beslutet.
Vid social- och hälsovårdsministeriet har
man gått igenom sådana bestämmelser där
löntagare och företagare har försatts
i en olikvärdig ställning och i detta sammanhang
har bl.a. i lagstiftningen om utkomstskyddet för arbetslösa
förslagits ändringar om tillnärmning
av bestämmelserna. För både företagarnas
och företagandets skull är det viktigt att detta
arbete fortsätter.
Helsingfors den 27 september
2002
Omsorgsminister Eva Biaudet